- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-24
- Bylos Nr.
- e3K-3-27-701/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16600-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį pakeisti.
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Antanas Simniškis (pran.), Danguolė Bublienė
- Atsakovas
- K. Z., uždarajai akcinei bendrovei „He-Ma“
- Ieškovas
- A. N., D. N.
- Trečiasis asmuo
- BUAB Žemės namai
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Antano Simniškio (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo K. Z. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gegužės 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. N. ir D. N. ieškinį atsakovams K. Z. ir uždarajai akcinei bendrovei „He-Ma“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Žemės namai“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių prievolę už skolininką įvykdžiusio įkaito davėjo teisę nukreipti savo atgręžtinį reikalavimą į skolininko laiduotoją, įkaito davėjo atgręžtinio reikalavimo laiduotojui apimtį, teismo precedentą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovai prašė priteisti ieškovui A. N. solidariai iš atsakovų 23 000 Eur nuostolių atlyginimą, 6 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovai nurodė, kad 2018 m. pradžioje trečiasis asmuo UAB „Žemės namai“, kurios vadovas ir vienas iš akcininkų yra ieškovas A. N., ir atsakovė UAB „He-Ma“ nusprendė kooperuodami savo turtą, darbą ir žinias vykdyti namų statybą žemės sklypuose (duomenys neskelbtini). Jungtinei veiklai vykdyti buvo būtinos apyvartinės lėšos, todėl 2019 m. sausio 4 d. trečiasis asmuo UAB „Žemės namai“ sudarė kredito sutartį su kredito unija „Magnus“ dėl 84 500 Eur kredito suteikimo, kredito gavėjo įsipareigojimai buvo užtikrinti atsakovės UAB „He-Ma“ laidavimu ir nurodytų žemės sklypų įkeitimu. 2019 m. sausio 29 d. atsakovė UAB „He-Ma“ sudarė kredito linijos sutartį Nr. KS/19-40 (toliau – Kredito sutartis) su „AS Citadele banka“ dėl 30 000 Eur kredito suteikimo. Šios sutarties vykdymas buvo užtikrintas atsakovo K. Z. laidavimu ir ieškovams priklausiusių 3 žemės sklypų (duomenys neskelbtini), (toliau – ir įkeistas turtas) hipoteka.
4. Ieškovai teigė, kad, atsakovei UAB „He-Ma“ laiku negrąžinus kredito, kreditorius „AS Citadele bank“ pradėjo priverstinį skolos išieškojimą (išieškoma suma – 31 584,52 Eur ir 6 proc. dydžio metinės palūkanos) ir savo reikalavimą nukreipė į ieškovų įkeistą turtą, kurio vertė buvo nustatyta 23 000 Eur. Turto realizavimo proceso metu atsakovas K. Z. , kuris yra ir atsakovės UAB „He-Ma“ vadovas, informavo, kad nori įsigyti įkeistą turtą. Tokiu būdu atsakovas K. Z., būdamas laiduotojas pagal Kredito sutartį, patvirtino, kad turi pakankamai lėšų visai skolai padengti. Nuspręsdamas negrąžinti savo paties laiduotos skolos, bet už šią sumą įsigyti įkeistą turtą, atsakovas K. Z. pasirinko itin nesąžiningo elgesio modelį. Supratęs, kad atskleidžia savo nesąžiningumą, atsakovas K. Z. įkeisto turto pirkėju vietoje savęs pasiūlė susijusį asmenį A. Č., pastarajam šis turtas 2020 m. birželio 2 d. buvo parduotas už 23 000 Eur.
5. Ieškovų teigimu, kadangi įkeistas turtas buvo parduotas įvykdant už atsakovę UAB „He-Ma“ prievolę hipotekos kreditoriui, tai ieškovai įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus. Kartu su atgręžtinio reikalavimo teise ieškovams perėjo ir padengtos skolos dalį užtikrinančios šalutinės prievolės – atsakovo K. Z. laidavimas. Atsakovai atsako solidariai, nes kartu su pagrindine prievole ieškovams perėjo ir vykdytina akcesorinė atsakovo K. Z. prievolė, kuria buvo užtikrinta pagrindinė prievolė hipotekos kreditoriui.