Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 16 d. apie 17.20 val. kartu su žmona D. B. atvyko į prekybos centrą „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini). Eidamas į prekybos centrą pastebėjo, jog ties įėjimu į parduotuvę „Alynas“, stovi automobilis „Audi“, prie kurio stovi trys ar keturi vyriškiai, kurie vartojo alkoholį - alų. Vairuotojo pusės durelės buvo atidarytos ir garsiai grojo muzika. Jis tai matydamas pasipiktino, todėl priėjęs pasakė, kad automobilis pastatytas šeimos vietoje bei, kad čia ne vieta gerti alkoholį, čia yra vieša vieta. Vyriškiai pradėjo ant jo šaukti, keikti necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais. Jis jau ketino eiti į parduotuvę, kai prie jo pradėjo artintis tie vyriškiai, o vienas, su raudona kepure, priėjęs spyrė vieną kartą į dešinės kojos užpakalinę dalį, ties kelio linkiu. Jis pajuto skausmą. Instinktyviai ranka numojo atgalia ranka to vyriškio kryptimi, norėdamas, kad jis atsitrauktų. Iškart nuėjo į parduotuvę. Girdėjo, kad lauke vyriškiai toliau šūkauja. Jis praėjo pro „Rimi“ vartelius į prekybos salę, kai pajuto, jog jam iš nugaros kažkas prisiartino. Nesitikėjo, kad gali būti užpultas, todėl iš netikėtumo neužfiksavo, kad pirmiausia jam buvo spirta. Tyrėjai parodžius vaizdo įrašą, mato, kad vyriškis spyrė į kairės pusės šlaunį, po to buvo smogta į veidą. Pajuto vieną smūgį, sumuštą vietą skaudėjo. Nuo šio smūgio nukrito akiniai. Dėl spyrio nepatyrė nei sužalojimų, nei skausmo. Jam smogė tas pats vyriškis su raudona kepure, kuris prieš tai buvo spyręs. Po smūgio, vyriškis toliau ant jo šaukė, keikė. Po to pajuto dar vieną smūgį į pakaušį. Atsisukęs pamatė, jog trenkė tas pats vyriškis. Dėl šio smūgio sumuštoje vietoje pajuto skausmą. Šalia buvo apsaugos darbuotoja, kuri išvarė vyrus lauk iš parduotuvės. Aplinkui buvo nemažai žmonių. Netoli buvo ir žmona, kuri išsigando. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pamatė, kur akiniai nukrito ir taip juos surado. Radus akinius, pamatė, kad dešinės pusės akinių kojelė atlenkta. Bandė kažkiek ją atlenkti, tačiau pilnai atstatyti nepavyko. Akiniai pirkti prieš metus laiko, 2022 m. liepos 21 d. už akinius sumokėjo 400 Eur. Akiniai nebepataisomi. Kadangi akiniai buvo sugadinti, dėl jų jam padaryta 400 Eur turtinė žala. Taip pat įvykio metu patyrė ir moralinę žalą. Po smūgio pajuto spengimą ir skausmą dešinėje ausyje, todėl nuvyko į Kretingos priėmimo skyrių, bet ten apžiūrėtas nebuvo, nes ausų ligų gydytojo nebuvo. Kitą dieną nebejuto spengimo ir skausmo, todėl pas medikus nebevyko. Sužalojimų, mėlynių ar kitokių žymių dėl suduotų smūgių neliko. Dėl šio įvykio patyrė didžiulį pasipiktiną vyriškio elgesiu, kad šitaip elgėsi viešoje vietoje, užpuolė jį, nesant jokiai priežasčiai. Dėl įvykio jam padaryta ir fizinė, ir moralinė, ir turtinė žala, buvo sugriauti vakaro planai, jautė nerimą. Jis vyriškių nefilmavo, nefotografavo, tik priėjęs pasakė pastabą. Manė, kad po pastabos patylinti muziką, susipras ir elgsis padoriai viešoje vietoje (1t. b.l. 2, 36-38, 43-44).

Iš 2023 m. spalio 16 d. asmens apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad A. B. sutikus, buvo atlikta jo kūno apžiūra. Apžiūros metu sužalojimų nenustatyta (1t. b.l. 66-71).

Nukentėjusioji D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė parodė, kad 2023 m. spalio mėn., dienos nepamena, apie 17 - 17.30 val., kartu su vyru A. B. atvyko į parduotuvę „Rimi“, esančią (duomenys neskelbtini). Eidama į parduotuvę pastebėjo, kad ties pastato šonu stovi jai nepažįstami keturi vyriškiai, kurie išgėrinėjo viešoje vietoje, garsiai šūkavo. Jai nebuvo malonu matyti, kad viešoje vietoje šitaip nepagarbiai elgiamasi, tačiau nieko nesakiusi, nuėjo į parduotuvę. A. pasakė, kad ateis vėliau. Vaikščiojant po prekybos salę, išgirdo, kad kažkas parduotuvėje šūkauja. Pamatė, kad parduotuvės viduje, netoli prie įėjimo vartelių stovi jos vyras A., o priešais jį - vienas iš tų vyriškių. Vyriškis buvo su raudona / oranžine kepure. Vyriškis garsiai ir piktai šūkavo ant jos vyro, atrodė piktai nusiteikęs ir netikėtai delnu smogė vyrui į veidą. Ji tik spėjo pamatyti kaip po smūgio kažkur nuskrido A. akiniai. Tada ji privažiavo su vežimėliu, stojo į tarpą tarp jų. A. pasirodė pasimetęs, todėl ji pradėjo dėl vyro pergyventi, nes jis turi problemų su širdimi, išsigando, kad neištiktų širdies priepuolis. Ji pradėjo užpuolikui sakyti, ką jis daro viešoje vietoje. Vyriškis jai atsakė, kad kokia čia vieša vieta, ko ji jam aiškina, pavadino ją višta. Vyriškis nesiramino, toliau garsiai šūkavo. Priėjo ir kitos moterys, pradėjo sakyti, kad reikia kviesti policiją. Vyriškis priėjęs prie A. dar kartą rankos delnu trenkė A. į pakaušį. Po to nuėjo šalin, bet atokiau stovėdamas su kitais vyriškiais garsiai juokėsi, kaip ir pasityčiodamas iš to, kas įvyko. Neatrodė, kad vyriškis pergyventų dėl to, ką padarė. Kurį laiką ieškojo A. akinių, Akinius rado nukritusius tarp prekių. Po įvykio A. skundėsi, kad jam skauda ir zvimbia dešinėje ausyje dėl suduoto smūgio. Akinių kojelė buvo nulenkta. Ji pati įvykio metu patyrė didelį stresą ir išgąstį, buvo labai pasipiktinusi dėl vyriškio elgesio, kad galima taip be priežasties užsipulti žmogų viešoje vietoje, agresyviai elgtis. Ji pergyveno ir dėl savo vyro sveikatos. Jų vakaro planai buvo sugadinti, nes reikėjo važiuoti į policiją, rašyti pareiškimą, važiuoti į ligoninę. Prašo pripažinti ją nukentėjusiąja, civilinio ieškinio byloje nereikš (1t. b.l. 79-80).

Nukentėjusioji L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 16 d. dirbo bare - parduotuvėje „Alynas“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos centro „Rimi“ pastate. Tarp 17 ir 18 val. į parduotuvę įėjo vyriškis su raudona kepure. Paklausė, ar gali gauti porą bokalų alaus ir ar gali išgerti alų už durų, nes ten yra peleninė. Kas vyksta lauke, jai nesimato. Vyriškiams išėjus, nepraėjus nei 5 minutėms, įėjo kitas vyriškis, kuris pasakė, kad tuos žmones, kurie stovi lauke su bokalais, ji turi pasikviesti į vidų, nes bus negerai. Ji suprato, kad tie vyriškiai daro kažką negero. Tada iškart kažkuris iš vyriškių atbėgo į parduotuvę, atidarė šonines duris ir įleido dar du vyriškius, tarp kurių buvo su raudona kepure. Ji juos nufotografavo. Vyriškiai buvo labai pikti. Labiausiai šaukė vyriškis su raudona kepure. Vyriškiai rėkė, garsiai keikėsi, sakė, kad niekas neaiškins, ką reikia daryti. Kadangi buvo žmonių, ji neapsikentusi tokiu vyriškio elgesiu, pasakė, kad baigtų gerti ir išeitų iš parduotuvės. Vyriškis mėlyna kepure pradėjo vadinti įžeidžiančiais žodžiais. Kol šis vyriškis parduotuvėje šūkavo, išgirdo triukšmą „Rimi“ salėje ir nuėjo pažiūrėti, kas vyksta. Matė, kad už vartelių susibūrė žmonių, buvo ir tas ją perspėjęs vyriškis, o vyriškis raudona kepure šaukė ant jo, kad jam niekas neaiškins ir panašiai, keikėsi, elgėsi labai agresyviai skėryčiodamasis rankomis, atrodė, kad tuoj puls tą žmogų. Iš aplinkinių kalbų suprato, kad vyriškis raudona kepure užtrenkė tam žmogui per galvą, numušė akinius. Matydama, kad situacija aštrėja, pradėjo sakyti vyrui raudona kepure, kad jis eitų lauk, bet kažkas pasakė, kad iškviesta policija. Šiaip ne taip pavyko vyriškį įkalbinti, kad jis išeitų ir jis nuėjo atgal į „Alynas“. Vyriškis raudona kepure tik įėjus kitiems klientams pradėjo rėkti, kad „nepirkit iš jos alaus, nes ji kurva“, ją keikė ir įžeidinėjo. Ji paskambino policijai, nes išsigando. Vyriškiai apkeikę ją, pašūkavę, išgėrė alų ir išėjo lauk. Matė, kad su vyriškiais bendrauja pareigūnai lauke. Dėl tokio vyriškio raudona kepure ir vyriškio mėlyna kepure elgesio jai buvo sukeltas didelis išgąstis, stresas, buvo labai įžeista, patyrė šoką, trikdomas jos darbas. Dėl streso buvo sunku susikaupti, drebėjo rankos, sukilo kraujo spaudimas, todėl užbaigti darbo dieną buvo sudėtinga, nuolat jautė jaudulį. Toks vyriškių elgesys ją šokiravo, yra labai pasipiktinusi, kad be jokios pateisinamos priežasties galima taip elgtis viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims. Jai dėl šio įvykio buvo padaryta moralinė žala, todėl pageidauja būti pripažinta nukentėjusiąja, tačiau civilinio ieškinio nereikš (1t. b.l. 90-92).

Liudytoja D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė parodė, kad 2023 m. spalio 16 dirbo prekybos centro „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoja. Apie 17.30 val. buvo prekybos salėje, išgirdo triukšmą, kažkas šūkavo, rėkavo. Pamatė, jog tik įėjus pro vartelius į prekybos salę, netoli jų, yra du vyriškiai. Kaip tik tuo metu, vienas iš vyriškių, užsimovęs raudona šilta kepure, trenkė ranka, kitam vyriškiui į veidą. Po smūgio mušamam vyriškiui nuskrido akiniai. Vyriškiai vienas kitam kažką kalbėjo, kiek girdėjo, vyriškis raudona kepure, kitam vyriškiui sakė, kad jis pats pradėjo, kažką rodė ties sprandu. Kad daugiau būtų suduota smūgių, nebematė, bet kai žiūrėjo per kameras matė, kad buvo dar kartą trenkta per sprandą. Vyriškis raudona kepure vis kažką rėkavo. Kažkas iš aplinkinių vyriškį raudona kepure pradėjo raminti ir tas vyriškis išėjo iš parduotuvės. Akinių teko ilgai ieškoti. Sužalojimų ant vyriškio veido nepastebėjo. Moteris iš baro „Alynas“ buvo atbėgusi, ramino vyriškį raudona kepure. Matydama tokį incidentą, kad viešoje vietoje, matant aplinkiniams, mušamas žmogus, ji pasijautė labai nemaloniai, sutriko, išsigando dėl galimų nuostolių, pradėjo bijoti, kad gali ir kitus asmenis užpulti arba gadinti parduotuvės inventorių, nes vyriškis atrodė labai agresyvus ir aršus, nesivaldantis. Dėl šio įvykio ji pasipiktino, turėjo būti atitraukta nuo savo įprastinio darbo (1t. b.l. 104-105).

Liudytojas K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 16 d., tarp 16-18 val., jis atvyko į prekybos centrą „Rimi“, įėjo į prekybos centrą ir pamatė ties varteliais susibūrusius žmones, vyko kažkoks šurmulys, iš ko suprato, kad vyksta kažkoks konfliktas. Vienas iš konflikto dalyvių- vyriškis, buvo agresyviai nusiteikęs, šūkavo, keikėsi. Vyriškis mūvėjo kepurę, ryškios spalvos. Prie šio vyriškio buvo apstojusios parduotuvės darbuotojos. Netoliese, bet prekybos salės viduje, vyresnio amžiaus vyriškis su moterimi, kažko ieškojo salėje. Jis paklausė, kas nutiko ir vyriškis nurodė į agresyvųjį vyriškį bei pasakė, kad jis jam trenkė į veidą ir ieško nukritusių akinių. Kažkuriuo momentu, nukentėjęs vyriškis buvo priėjęs prie darbuotojų ir agresyvaus vyriškio, kuris vėl puolė ant vyresniojo vyriškio, lyg apsistumdė, bet darbuotojos agresyvųjį vyriškį sulaikė. Vyresnis vyriškis elgėsi ramiai, nebuvo agresyvus. Agresyvusis vyriškis vis elgėsi agresyviai, nesiramino, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Apsipirkęs, nuėjo į parduotuvę „Alynas“. Ten buvo tas pats agresyvusis vyriškis. Kai jis prie kasos pirkosi, agresyvusis vyriškis pradėjo pakeltu agresyviu tonu sakyti, kad jis nepirktų, nes ji „kurva“. Kol jis pirkosi, vyriškis toliau įžeidinėjo pardavėją, nesiramino. Jis dėl šio agresyvaus vyriškio sukelto įvykio pasijautė nemaloniai (1t. b.l. 116-117).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rudenį, tiksliai dienos nepamena, vakare, po darbo, kartu su bendradarbiais N. J., J. B., A. P., atvyko į Kretingoje esantį prekybos centrą „Rimi“. Užėjo į parduotuvę „Alynas“, ten nusipirko alaus. „Alyno“ pardavėja leido jiems alų gerti lauke, prie pastato šono. Jie stovėjo prie mašinos, gėrė alų, kol kažkoks nepažįstamas žmogus pradėjo juos filmuoti, vaikščioti aplinkui. Priėjęs pradėjo reikšti pretenzijas, kad „mano mieste čia negersit“. Kas toliau vyko, tiksliai nepamena. Nueinant tam vyriškiui, buvo kažkoks kontaktas su N. Lyg ir vyriškis kažką pasakė N., dėl ko N. ar pastūmė tą vyriškį, ar šiam koją pakišo, kažkas tokio, tiksliai nebesuprato, nekreipė dėmesio. Vyriškis nuėjo, o N. nusekė vyriškiui iš paskos. Kas ten įvyko, jis nežino. Kažkaip vėliau atsidūrė „Alyne“, toliau gėrė alų. Toliau nepamena, kas tiksliai vyko, tik pamena, kad įvyko kažkoks konfliktas su „Alyno“ pardavėja, nes ji liepė išeiti, o jie nesutiko, nes norėjo pabaigti išgerti alų, todėl galėjo ir keiksmažodžių pasakyti (1t. b.l. 110-111).

Iš 2023 m. spalio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo bei fotolentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra prekybos centras „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini). Prekybos centras „Rimi“ yra fiksuojamas vaizdo ir garso įrašymo priemonėmis. Aplinka tvarkinga (1t. b.l. 20-29).

Iš 2023 m. spalio 16 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialisto M. S. tarnybinio pranešimo dėl konflikto viešoje vietoje matyti, jog 2023 m. spalio 16 d., dirbant kartu su specialistu Ž. J., apie 17.50 val. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato gautas pranešimas, kad pranešėją užpuolė, trenkė į galvą, sudaužė akinius. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėjas A. B., kuris paaiškino, kad lauke, viešoje vietoje, prie automobilio vyrai išgėrinėjo alkoholinius gėrimus ir norėdamas juos sudrausminti pasakė, kad jie to nedarytų. Pranešėjui įėjus į parduotuvę vienas iš kompanijos asmenų pradėjo konfliktuoti, trenkė pranešėjui per sprandą ir numetė akinius. Pabendravus su įtariamuoju N. J., jis paaiškino, kad vartojo alkoholinius gėrimus ir pranešėjas, praeidamas pro šalį, išreiškė nepasitenkinimą jo atžvilgiu, ko pasekoje pranešėjas jam trenkė per sprandą. Įvykio aplinkybes matė liudytojai: D. B., K. B., A. P., „Argus“ apsaugos darbuotoja D. J.. Patikrintas girtumas alkotesteriu. A. B. nustatytas 0,00 prom., N. J.- 2,22 prom. girtumas. Filmuota kūno (body) kameromis (1t. b.l. 31).

Iš 2023 m. gruodžio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti iš plovyklos: „Kretinga“, UAB „Rimi“:

Apžiūrimas vaizdo įrašas, pateiktas plovyklos „H2AUTO“ darbuotojos E. M. 2023 m. spalio 26 d. el. paštu: (duomenys neskelbtini). Įrašas pavadintas „Kretinga“. Įrašo trukmė 26.52 min. Įrašo laikas fiksuojamas 2023 m. spalio 16 d. nuo 16:29:34. Tuo laiku į automobilių stovėjimo aikštelę ties prekybos centras „RIMI“ pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ties parduotuve „Alynas“ įvažiuoja pilkos spalvos „Audi“ markės automobilis. Prie automobilio prieina vyriškis raudona kepure (tyrime nustatyta N. J.). 16:33:16 pro parduotuvės „Alynas“ šoninį išėjimą išeina N. J.. Iš automobilio išlipa J. B. ir vyriškis dėvintis mėlyną kepurę (tyrime nustatyta A. P.). Visi trys stoviniuoja prie automobilio. 16:34:12 J. B. nueina į pastato vidų. 16:35:12 link automobilio eina vyriškis (tyrime nustatyta A. B.). A. B. praeina pro vyriškius, toliau eina palei pastato šoną. Šiek tiek pastoviniuoja, nusisukęs nuo vyriškių. A. B. vėl eina atgal link N. J. ir A. P.. Apeina juos, kažką palaiko rankose, nuo vyriškių nusisukęs. Lėtai vaikščiodamas paeina toliau į šoną nuo automobilio ir vyriškių. N. J. ir A. P. stovėdami prie automobilio žiūri A. B. kryptimi. 16:36:15 A. B. neskubėdamas prieina prie stovinčių N. J. ir A. P.. 16:36:38 A. B. dešine ranka kažką nežymiai pagestikuliuoja ir lėtai nueidinėja šalin. Eina link prekybos centro pagrindinio įėjimo. N. J. pradeda eiti link A. B.. A. B. atsisuka, N. J. toliau eina link A. B.. A. B. nusisuka, eina toliau. N. J. nueidinėjančiam A. B. dešine koja atlieka judesį A. B. kryptimi kaip spirtų į A. B. dešinę koją, kaip pakištų koją. Po šio veiksmo A. B. kilsteli dešinę koją. A. B., atsisukdamas per dešinį petį, ranka mosteli N. J. kryptimi. N. J. nežymiai atsilošia ir tuo pačiu metu dešine ranka mosteli atgal A. B.. A. B. skubiai eina toliau. Prie N. J. priėjęs J. B. prilaiko N. J., veda N. J. atgal prie automobilio.

Kitas apžiūrimas vaizdo įrašas, pateiktas UAB „Rimi“ darbuotojo R. K. 2023 m. spalio 26 d. el. paštu: (duomenys neskelbtini). Įrašas užvadintas „2023-10-16 17-39-31 T804 SM Kretinga - Sale - Darzoves1“. Įrašo trukmė 16:56 min. Įrašo laikas fiksuojamas 2023 m. spalio 16 d. nuo 17:39:32. Įraše matoma kaip pro prekybos centras „RIMI“ įėjimo vartelius į parduotuvės salę įeina A. B.. Jam iš paskos greitesniu žingsniu artėja N. J., kuris einančiam A. B. iš nugaros 17:39:35 dešine koja spiria į kairę pusę, ties kūno apatine dalimi. Po spyrio A. B. virsteli į priekį ir iš karto atsisukęs abiem rankomis pastumia N. J. nuo savęs, suimdamas jam už žastų. N. J. vėl prieina prie A. B. ir smogia kairės rankos delnu A. B. į dešinę veido pusę, po ko nuskrieja A. B. akiniai. A. B. abiem rankomis bando apsiginti nuo smūgio, sugriebti už rūbų, nusistumti N. J. nuo savęs, bet iš karto pradeda trauktis nuo N. J.. Prie N. J. prieina jaunuolis, sulaiko jį, taip pat prieina apsaugos darbuotoja D. J.. Su prekių vežimėliu privažiuoja D. B.. Visi kalbasi. A. B. pradeda skambinti telefonu. D. B. su N. J. kalbasi. N. J. atlošia galvą atgal, kaip juoktųsi. Kažką toliau aiškina, rodydamas ir plekšnodamas ranka sau per sprandą. N. J. atsitraukia kelis žingsnius ir vėl prieina prie A. B., kažką kalbėdamas. Prieina parduotuvės „Alynas“ pardavėja L. B.. 17:40:47 N. J. nueina šalin. Nueina pro vartelius iš salės, iš paskos nuseka apsaugos darbuotoja ir L. B.. Iš paskos kalbėdamas telefonu eina ir A. B.. A. B. kalbėdamasis telefonu vaikštinėja. 17:41:04 N. J. priėjęs arčiau A. B., A. B. šiek tiek šonu nusisukus nuo N. J., šalia stovint L. B. ir apsaugos darbuotojai, trenkia dešinės rankos delnu A. B. ties pakaušiu. 17:41:36 N. J. nueina šalin. A. B. kartu su D. B. ir apsaugos darbuotoja ieško akinių.

Kitas apžiūrimas vaizdo įrašas, pateiktas UAB „Rimi“ darbuotojo R. K. 2023 m. spalio 26 d. el. paštu: (duomenys neskelbtini). Įrašas užvadintas „2023-10-16 17-39-26 T804 SM Kretinga - Kasos - Face control“. Įrašo trukmė 2:30 min. Įrašo laikas fiksuojamas 2023 m. spalio 16 d. nuo 17:39:25. Fiksuojamas vaizdas arčiau vietos už parduotuvės vartelių. Nuo 17:41:01 matoma kaip visiems išėjus už vartelių, N. J. toliau kažką kalba, artėdamas link telefonu kalbančio A. B.. L. B. vis atstato ranką prieš N. J.. 17:41:04 N. J. trenkia A. B. dešiniu delnu į pakaušį. Po smūgio A. B. šiek tiek linkteli galva į priekį. Toliau kažką N. J. kalba A. B.. L. B. atstato ranką, ramindama N. J.. N. J. kelis kartus paeina šalin ir vėl grįžta, gestikuliuodmas ranka prieš A. B.. 17:41:36 N. J. nueina šalin (1t. b.l. 145-147).

Iš 2023 m. gruodžio 28 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato vyr. tyrėjos R. D. tarnybinio pranešimo dėl vaizdo įrašo laiko neatitikimo matyti, jog plovyklos „H2AUTO“ darbuotojos pateiktame vaizdo įraše laikas nuo konflikto realaus laiko skiriasi per valandą. Realus laikas yra apie 17.36 val. o ne 16.36 val. (1t. b.l. 149).

Iš 2023 m. spalio 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. B. pateikė akinius (1t. b.l. 120), kurie po apžiūros grąžinti jam (1t. b.l. 131).

Iš 2023 m. spalio 19 d. daiktų apžiūros protokolo su fotolentele matyti, jog apžiūrėti A. B. pateikti akiniai. Akiniai skaidriu stiklu, tamsiai mėlynais rėmeliais. Ties rėmelių šonais matomos raidės „IL“. Raidės išorėje apsitrynusios. Padėjus akinius ant lygaus pagrindo, kairė kojelė pasikėlusi nuo pagrindo apie 0,7 cm. Dešinė kojelė yra daugiau atlenkta į išorę. Akiniai susikreipę (1t. b.l. 123-124, 127-130).

Iš 2023 m. gruodžio 21 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. B. pateikė „Fielman" sutartį medicinos priemonės gamybai pagal individualų užsakymą; „Fielman“ mokėjimo kvitus (1t. b.l. 55-56), kurie po apžiūros grąžinti (1t. b.l. 64).

BK 284 straipsnyje nustatyta atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šio nusikaltimo objektas – viešoji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Taikant šią normą būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje. BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti šie alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) piktybinis tyčiojimasis; 4) vandališki veiksmai. Nusikalstama veika paprastai pasireiškia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas.

Tokiu elgesiu N. J. šokiravo ir išgąsdino ne tik nukentėjusįjį A. B., kuriam konflikto metu spyrė du kartus ir du kartus smogė ranka, bet ir pašalinius, įvykį mačiusius asmenis. Dėl kaltinamojo N. J. nusikalstamų veiksmų kilo padarinių, ne tik nukentėjusysis A. B. patyrė fizinį skausmą ir turtinę žalą dėl sulaužytų akinių, bet buvo pažeista ir viešoji tvarka, nes kaltinamasis fizinį smurtą prie nukentėjusįjį panaudojo viešoje vietoje, dėl ko išgąstį ir baimę patyrė ir kiti viešoje vietoje buvę asmenys. Dėl įvykio buvo sutrikdyta prekybos centro apsaugos darbuotojos darbas ir parduotuvės “Alynas” pardavėjos darbas, prekybos centro pirkėjai pasijautė nejaukiai. Kiti nukentėjusieji D. B. ir L. B. patyrė išgąstį, baimę dėl kaltinamojo atliktų veiksmų. K. N. J. veikė tiesiogine tyčia, suprato, kad smurtą naudoja prieš nukentėjusįjį viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje ir nors pasekmių gal ir nenorėjo, bet sąmoningai leido joms kilti. Kaltinamojo argumentai, kad konfliktą pradėjo nukentėjusysis, yra nepagrįsti. Duomenų, kad nukentėjusysis būtų filmavęs kaltinamąjį, byloje nėra. Nėra ginčo, kad nukentėjusysis pasakė pastabas kaltinamajam dėl, jo nuomone, netinkamo elgesio, tačiau pats kaltinamasis, nueinančiam nukentėjusiam, nutarė kerštauti, pakišdamas koją, o sulaukęs nukentėjusiojo apsigynimo, dar labiau pašėlo – spyrė ir sudavė smūgius.

Kaltinamasis ieškinį pripažįsta iš dalies, t.y. sutinka atlyginti turtinę žalą ir nesutinka dėl neturtinės žalos atlyginimo, nes nukentėjusysis neįrodė, kad tokią patyrė.