- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-20
- Bylos Nr.
- 1S-1224-383/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-66-1-01164-2011-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas (pirm.), Egidijus Jonas Grigaravičius, Rimas Švirinas
- Nuteistasis
- Ž. A.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų Rimo Švirino ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž. A. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2013 m. liepos 10 d. nutarimą taikyti nuteistajam Ž. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-03-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 4, 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2012-09-13 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
Bausmės pradžia – 2013-02-06, jos pabaiga – 2013-11-03.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2013 m. liepos 10 d. nutarimą taikyti nuteistajam Ž. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis Ž. A. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu. Skunde nuteistasis nurodo, kad nuo 2004 metų iki 2011-11-20 naujų nusikaltimų nepadarė, teistumai išnykę. Nuteistojo teigimu, jo nusikaltimai nesunkėjo, nes 2002 metais buvo nuteistas už sunkų nusikaltimą, o šis yra lengvesnis. Ž. A. nurodo, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo nesislapstė, o buvo išvykęs dirbti į Škotiją, kur 2013-02-06 ir buvo sulaikytas. Nuteistasis nesutinka su psichologinės tarnybos išvada, kadangi su psichologe jis bendravo labai trumpai ir ji negalėjo nuspręsti dėl galimos pakartotinio nusikalstamumo rizikos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo Ž. A. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, Ž. A. yra atlikęs minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/3 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas Ž. A. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo asmenybę, jo padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo riziką, bet ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei visas kitas reikšmingas aplinkybes.
Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad Ž. A. jau anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas, per kurio terminą jis padarė naują nusikaltimą, taip pat laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. Tačiau nuteistasis teismo skirtų įpareigojimų nesilaikė, todėl bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir Ž. A. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Taigi nuteistasis teismo pasitikėjimo nepateisino ir savo elgesiu neįrodė, jog gali taisytis būdamas neizoliuotas nuo visuomenės.
Nuteistojo Ž. A. asmenybė taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti. Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, nepripažįsta, teigia, kad buvo išprovokuotas, pripažįsta, jog daugumą ankstesnių nusikaltimų, taip pat ir šį, padarė apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau jo poveikį nusikaltimams neigia, pataisos namuose korekcijos programose dėl alkoholio vartojimo žalos sumažinimo nedalyvavo. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad Ž. A. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė (78 balai pagal OASys), ir ši aplinkybė nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Atsižvelgdama į aptartas aplinkybes, apygardos teismo teisėjų kolegija daro išvadą, jog nuteistojo Ž. A. padaryto nusikaltimo pobūdis, jo asmenybė bei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to teisėjų kolegija konstatuoja, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
Nuteistojo Ž. A. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.