Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, susipažinęs su pareiškėjos D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. balandžio 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2025 m. balandžio 18 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad D. M. (duomenys neskelbtini) g., 2025 m. kovo 22 d., 18.(duomenys neskelbtini) val. vairavo transporto priemonę „Toyota Corolla“ v. n. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0,72 promilės.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina atnaujinti terminą D. M. skundui paduoti dėl Institucijos 2025 m. balandžio 18 d. nutarimo ir atsisakytina priimti šį skundą.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą netekinamas. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo ekstraordinarios (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-25-556/2020, 2020 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-2-968/2020, 2015 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-628-520/2015). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikomos tik objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-40-1062/2020). Atnaujinti praleistą terminą galima tik nustačius svarbias praleidimo priežastis. Šis kriterijus yra vertinamasis, nes ANK nėra svarbiomis laikytinų priežasčių sąrašo – kiekvienu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju ši jų procesinė teisė nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. spalio 6 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-210-380/2025).

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, turi būti vertinama, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-27-602/2020).

Administracinio nusižengimo bylos duomenimis skundžiamas nutarimas priimtas 2025 m. balandžio 18 d., dalyvaujant pareiškėjai, žodinio proceso tvarka. Todėl šio nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo nuorašo išdavimo dienos – 2025 m. balandžio 18 d., paskutinė diena skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo šioje administracinio nusižengimo byloje paduoti buvo 2025 m. gegužės 9 d. Tuo tarpu D. M. skundas Institucijai pateiktas 2025 m. lapkričio 6 d., t. y. praleidus nutarimo apskundimo terminą daugiau kaip penkis mėnesius.

D. M. skunde išdėstytas prašymas atnaujinti praleistą apskundimo terminą. Pareiškėja nurodo, jog ji laiku negalėjo pasinaudoti apskundimo teise, nes tuo laikotarpiu (duomenys neskelbtini) sirgo jos prižiūrimas (duomenys neskelbtini) metų brolis. Taip pat pareiškėjai, neturinčiai pakankamų teisinių žinių, nebuvo laiku ir tinkamai išaiškinta galimybė įrengti automobilyje antialkoholinius variklio užraktus ir prašyti sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, o apie tai ji sužinojo tik 2025 m. spalio 24 d. pasikonsultavusi su teisininku.

Nagrinėjamu atveju vien tik tai, kad pareiškėjos artimasis turėjo sveikatos problemų, savaime nereiškia, kad ji objektyviai neturėjo galimybės naudotis jai suteiktomis procesinėmis teisėmis, tarp jų ir pareikšti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Sutiktina su Institucijos atsiliepime nurodoma nuostata, jog skundo padavimo termino praleidimas, motyvuojant artimo giminaičio liga, nelaikytinas aplinkybe, nepriklausančia nuo asmens valios ir objektyviai kliudžiusia jam pasinaudoti teise paduoti skundą nustatytu terminu. Artimo giminaičio liga, nors ir gali sukelti tam tikrų asmeninių nepatogumų ar emocinių išgyvenimų, savaime nereiškia, kad pareiškėja buvo visiškai netekusi galimybės pasirūpinti procesinių teisių įgyvendinimu ar pasinaudoti įstatyme suteikta teise paduoti skundą. Vien tik artimojo liga, nesant papildomų duomenų apie asmens negalėjimą veikti, negali būti laikoma nuo jo valios nepriklausančia kliūtimi.

Pareiškėjos nurodoma priežastis, jog tai, kad ji gali teikti prašymą sutrumpinti administracinio poveikio priemonės terminą tapo žinoma tik 2025 m. spalio 24 d. pasikonsultavus su teisininku, kadangi pati pareiškėja neturėjo teisinių žinių, taip pat nelaikytina išskirtine aplinkybe, kuri nepriklausė nuo jos valios. D. M. nurodoma artimojo liga neapribojo galimybės jai kreiptis į teisininkus elektroninio ryšio priemonėmis, būti aktyviai ir skųsti nutarimą kitais alternatyviais būdais – elektroniniu paštu arba naudojantis kitomis elektroninio ryšio priemonėmis. Kadangi nutarimas buvo priimtas dalyvaujant pareiškėjai, taigi pareiškėjai neabejotinai buvo žinoma apie jos atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą ir jo apskundimo tvarką. Pažymima, jog nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka yra nurodoma skundžiamame nutarime, kuriame nurodyta, kad apskundimo tvarka yra reglamentuojama ANK 621–623 straipsniuose, o skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Kita asmeniui, dėl kurio priimtas nutarimas, svarbi informacija pateikta ANK 675 ir 676 straipsniuose. Taigi pareiškėjai neabejotinai turėjo būti žinoma nutarimo apskundimo tvarka ir terminai, todėl nenustatyta aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjos valios, kurie sutrukdė jai laiku įgyvendinti teisę paduoti skundą. Teismų praktikoje pažymėta, jog sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su reikalavimu aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-689-438/2019). Vadinasi, pareiškėja, siekdama efektyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus, turi domėtis jai teisines pasekmes sukeliančiais sprendimais bei operatyviai ginčyti su jo teisių galimu pažeidimu susijusius valstybės institucijų veiksmus ar sprendimus.

Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laikotarpį. Pats asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

Pažymėtina, jog terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką, proceso veiksmai atliekami laikantis ANK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumą, todėl įstatyme nustatyti procesiniai terminai negali būti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami. Įvertinus skunde pateiktus argumentus, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo prieiti prie išvados, kad egzistavo aplinkybės, objektyviai užkirtusios kelią laiku ir tinkamai pareiškėjai realizuoti savo teisę apskųsti Institucijos nutarimą. Išdėstytų aplinkybių ir argumentų kontekste vertintina, kad pareiškėja nenurodė objektyvių, ekstraordinarių, nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, sutrukdžiusių jai per įstatymo nustatytą terminą dėl skundžiamo Institucijos nutarimo kreiptis į teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

atsisakyti atnaujinti terminą D. M. skundui paduoti dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. balandžio 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakyti šį skundą priimti ir skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.