Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos Pravieniškių 2-ajame kalėjime 2023 m. gruodžio 8 d. nutarimo Nr. RV-23-10545 netaikyti nuteistajam R. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka R. K., gimęs 1958 m., nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-72-1138/2021 R. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 25 d. 2023 m. rugpjūčio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą sprendimą ir sušvelninti ar atleisti nuo bausmės, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį – atmestas.

Bausmės pradžia – 2021 m. kovo 3 d., bausmės pabaiga 2024 m. gruodžio 1 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisija Pravieniškių 2-ajame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. gruodžio 8 d. priėmė nutarimą Nr. RV-23-10545 netaikyti nuteistajam R. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarime nurodyta, kad šiuo metu nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą atvyko 2022 m. vasario 21 d. Drausmine tvarka nebaustas, neskatintas. Pagal gautą Resocializacijos skyriaus užimtumo specialistės pažymą 2023 m. lapkričio 23 d. R. K. dalyvavo 1 pozityvaus užimtumo užsiėmime. Atvykus į įkalinimo įstaigą asmens požiūris į darbą teigiamas, nori dirbti ir išlaikyti save kol atlikinės laisvės atėmimo bausmę, tačiau šiuo metu dėl darbo vietų trūkumo bei sveikatos problemų šiuo metu nedirba.

Pažymėjo, kad nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Nuteistasis negali įvardinti konkretaus adreso, kur apsistos po galimo lygtinio paleidimo. Šiuo metu neturi patvirtintos gyvenamosios vietos ir tai gali apsunkinti nuteisto integraciją visuomenėje. Remiantis Finansų skyriaus 2023 m. lapkričio 16 d. pažyma R. K. pagal vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 11 115,00 Eur. Išieškota 192,00 Eur. Atkreipė dėmesį, kad nuteistajam yra būdingas piktnaudžiavimas alkoholiu, kas turėjo įtakos jo smurtinio bei nusikalstamo elgesio raiškai. Pagal gautą Resocializacijos skyriaus psichologo pažymą 2022 m. gegužės 30 d. R. K. kreipėsi į psichologus dėl piktnaudžiavimo alkoholinėmis medžiagomis, tačiau, nuteistasis yra visiškai nemotyvuotas spręsti šių problemų, konsultacijų metu vengia analizuoti savo elgesį, paviršutiniškai atsako į klausimus, juos ignoruoja ar bando pakeisti temą. Taip pat, nuteistasis dalyvavo Priklausomybių prevencijos grupėje, lankė 10 dailės terapijos RAKTAS užsiėmimų. Bausmės atlikimo laikotarpiu nėra pastebimos dabartinės alkoholio problemos, kadangi įstaigoje alkoholio vartojimas nebuvo fiksuotas, už vartojimą nebaustas, tačiau R. K. atsakomybę mažina kaltindamas aplinkinius bei aplinką, nepripažino savo kaltės nei teisme, nei vertinimo metu. Pažymėjo, kad nuteistajam yra būdingos tam tikros kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos, taip pat, nepakankamas gebėjimas priimti jo atžvilgiu taikomas poveikio priemones. Nuostatų ypatumai iš dalies yra susiję su jo nusikalstamu elgesiu, todėl jų keitimas pozityvia linkme padėtų mažinti jo nusikalstamo elgesio riziką ateityje.

Nuteistojo medžiaga dėl lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos buvo svarstyta 2023 m. birželio 8 d. Komisijos posėdyje (Protokolo Nr. RV-23-4828) ir Komisijai nusprendus nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos, 2023 m. gruodžio 1 d. atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas. Nustatyta rizika išliko vidutinė, buvo stebimas teigiamas pokytis mąstymo ir elgesio srityje - kito į teigiamą pusę nes bausmės atlikimo laikotarpiu įstaigoje savitvardos problemos pastebėtos ar fiksuotos nebuvo, impulsyviai stengiasi nesielgti. Remiantis vertinimo metu gauta informacija galima teigti, jog asmuo būdamas struktūrizuotoje aplinkoje valdo veiksnius susijusius su nusikalstama veika. Dalyvauja intervencinėse bei prevencinėse programose. Per lygtinio paleidimo komisijos atidėjimo laikotarpį pozityvaus užimtumo veiklose dalyvavo 1-ą kartą. Pažymėjo, kad vis dar išskiriami nuteistojo asmenybe neigiamai apibūdinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai. Atkreipė dėmesį ir į tai, kad nuteistasis anksčiau jau buvo teistas, tačiau iš turėto patyrimo nepasimokė ir išvadų nepadarė. Atsižvelgusi į tai, kad šiuo metu asmuo neturi patvirtintos gyvenamosios vietos po bausmės atlikimo, taip pat turi reikšmingus įsiskolinimus ir tai gali apsunkinti nuteisto integraciją visuomenėje ir į visas aplinkybes, Komisija padarė išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Skundas netenkinamas.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK, 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas vertina, jog nuteistasis R. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkios nusikalstamos veikos padarymą, sukėlusios sunkų sveikatos sutrikdymą, kaltės nepripažino, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Nors šiuo metu pagal ,,OASys“ metodiką nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nustatyta vidutinė, kuri nuo pirminio vertinimo 2021 m. kovo 30 d. sumažėjo, tačiau nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir toliau išliko vidutinė. Pažymėtina ir tai, kad nors pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, bet nuteistojo R. K. elgesyje vis dar stebimi 20 kriminogeninių veiksnių: kriminalinė istorija (2-3 teistumai; smurtinio elgesio istorija; neturi nuolatinės gyvenamosios vietos; neturi arba turi mažą / nestabilią darbo patirtį; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančią nusikalstamumą; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; piktnaudžiavimas alkoholiu; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; būdingas impulsyvus elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; neturi tikslų, linkęs gyventi šiandiena; būdingas nusiaklsytamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; būdingos neigiamos nuosattos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu, o atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, vis dar egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai ne tik, kad gali, bet ir privalo būti koreguojami, tik tokiu atveju, teigiama ilgalaikė nuteistojo elgesio dinamika leistų teismui spręsti, kad jau yra pagrindas taikyti lygtinį paleidimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis R. K. bausmės atlikimo metu 2022 m. birželio 10 ir 17 d. dalyvavo Priklausomybių prevencijos grupėje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistajam yra būdingas piktnaudžiavimas alkoholiu, kas turėjo įtakos jo smurtinio bei nusikalstamo elgesio raiškai. Pagal Resocializacijos skyriaus psichologo pažymą: “<...>nuteistasis yra visiškai nemotyvuotas spręsti šių problemų, konsultacijų metu vengia analizuoti savo elgesį, paviršutiniškai atsako į klausimus, juos ignoruoja ar bando pakeisti temą. Apibendrinant, elgesio pokytis abejotinas“. Tai, kad nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę daugiau nei dvejus metus vis dar nesugeba atpažinti ir spręsti savo probleminių sričių, teismo nuomone, negali būti vertinama kaip aplinkybe patvirtinančia, kad bausmės tikslai, juos įgyvendinant įkalinimo įstaigoje, jau yra pasiekti.

Pagal socialinio tyrimo išvadą matyti, jog nuteistas teigia, kad iki suėmimo tinkamai tvarkė savo finansus, tačiau pripažino, kad jo finansinė padėtis - nestabili, kuri ir prisidėjo prie patirtų sunkumų. Dalį gaunamų pinigų išleisdavo alkoholiui. Atliekant bausmę, padeda dukra, todėl didelių finansinių sunkumų šiuo metu nepatiria. Taip pat, turimais duomenimis R. K. pagal vykdomuosius raštus privalo išmokėti 11 125,00 Eur, šiuo metu išmokėta 192,00 Eur. Nors bausmės atlikimo metu dengiami įsiskolinimai vertintini teigiamai, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, jog išmokėti įsiskolinimai yra labai minimalūs.

Nors nuteistasis skunde nurodo, kad Komisijos nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas ir skunde prašo išaiškinti nutarimą, tačiau teismas, įvertinęs pateiktą lygtinio paleidimo komisijos nutarimą, socialinio tyrimo išvadą ir kitus duomenis pateiktus iš nuteistojo asmens bylos, sutikti su šiuo skundo argumentu neturi pagrindo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, o kartu turi koreguoti savo elgesį išimtinai teigiama linkme. Suvaržymai vertinami ir kaip atliekamos bausmės dalis, šiuo atveju spręstina, kad R. K. neatliktos bausmės dalis 11 mėnesių ir 24 dienos (Komisijos posėdžio dienai), dar yra pakankamai didelė ir teismas negali konstatuoti, kad bausmės tikslai jau įgyvendinti ir kad bausmės atlikimas jau yra paveikęs nuteistąjį taip, jog jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikaltų.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę ir jo elgesio pokytis dar nesudaro pagrindo spręsti, kad tolesnis pataisos procesas jau gali vykti nuteistojo neizoliavus nuo visuomenės. Konstatuotina, kad Komisijos 2023 m. gruodžio 8 d. nutarimas Nr. RV-23-10545 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti nuteistojo R. K. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, dėl ko skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo R. K. skundą, dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-ame kalėjime 2023 m. gruodžio 8 d. nutarimo Nr. RV-23-10545 netaikyti nuteistajam R. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.