Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui V. P. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas Seesam Insurance AS, veikiantis per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo V. P. 1 347,70 Eur nuostolių atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir Z. B. sudarė Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 300 0534100, kurios pagrindu buvo apdrausta transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę. 2014-11-15 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas V. P. , vairuodamas minėtą automobilį apgadino transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė žalos šios transporto priemonės vairuotojo S. K. sveikatai bei pačiai transporto priemonei. Pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo2016-12-30 nuosprendį V. P. yra atsakingas už eismo įvykį ir eismo įvykio metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės bei buvo neblaivus. Ieškovas dėl minėto eismo įvykio yra išmokėjęs 18 647,92 Eur sumai išmokų žalai atlyginti. Ieškovas jau yra prisiteisęs iš atsakovo 18 647,92 Eur dydžio sumą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimus civilinėse bylose Nr. e2-1859-341/2017 ir Nr. e2-6077-647/2018) už išmokėtas išmokas iki 2018-03-14. Šiai dienai dar nėra priteista 1 347,70 Eur suma už po 2018-03-14 išmokėtas draudimo išmokas už S. K. netekto darbingumo pensiją už laikotarpį nuo 2018-03-01 iki 2018-12-31.

2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (jo motinai 2019-03-08). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, ir Z. B. 2014-11-14 sudarė Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria laikotarpiui nuo 2014-11-14 iki 2014‑12-13 buvo apdrausta transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojų civilinė atsakomybė. Atsakovas V. P. 2014-11-15 apie 16.45 val. Vilniaus r. kelio „Buivydžiai-Lavoriškės-Kena“ 13 km., vairuodamas automobilį „VW Passat“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 9, 14, 119 punktų reikalavimus, tai yra vairavo transporto priemonę, neturėdamas šios teisės, būdamas neblaivus (2,05 promilės), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, važiuodamas link Mostiškių mstl., įvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, kur susidūrė su automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. K.. Eismo įvykio metu nukentėjusiam S. K. dėl muštinės dešinio antakio ir daugybinių poodinių kraujosruvų veide bei dviejų viršutinių dešinės pusės dantų išmušimo, kairio alkūnkaulio ir daugiaskeveldrinio kairio šlaunikaulio viršutinės dalies lūžių, plėštinės žaizdos kairėje pėdoje, po eismo įvykio patirtų sužalojimų bei pasekmių VTMT Vilniaus skyriaus Ekspertizės akto Nr. PEKG50/2016 ( 01) išvada buvo nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas, kadangi prarasta 35 procentai bendrojo darbingumo.

5. Dėl minėto eismo įvykio Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-12-30 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-77-834/2016 atsakovas V. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnį 4 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu jam buvo paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, o nukentėjusiojo S. K. civilinį ieškinį nuspręsta tenkinti iš dalies ir priteisti iš civilinio atsakovo Draudimo bendrovės ,,Seesam Insurance AS Lietuvos filialas“ 3500,00 Eur neturtinei žalai atlyginti, o iš V. P. 6500 Eur neturtinei žalai atlyginti, likusioje dalyje ieškinį atmesti.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.).

6. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę.

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui papildomai 1 347,70 Eur išmokų dėl transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo (atsakovo) padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog išmokėtą iš viso 1 347,70 Eur sumą, kurią sudaro nukentėjusiajam S. K. išmokėta netekto draudimo pensija už laikotarpį nuo 2018-03-01 iki 2018‑12-31, grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo – kuris vairavo apdraustą transporto priemonę, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, t. y. atsakovas V. P., todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 1 347,70 Eur žalos atlyginimo (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1, 3 p.).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019‑03‑04) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 30,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Seesam Insurance AS (kodas 10055752, buveinė Vambola 6, Talinas, Estija), veikiančiam per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą (į. k. 302677744), 1 347,70 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 70 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1 347,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.