Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, N1-409-1046/2020

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2020-12-08
Bylos Nr.: N1-409-1046/2020
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-37316-2019-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė
Kaltinamasis: T. J., A. V., D. S.
Civilinis atsakovas: Panevėžio, R. G., V. S.
Nukentėjusysis: A. P.
Civilinis ieškovas: Panevėžio

Kategorijos

1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)

Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. N1-409-1046/2020Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37316-2019-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.11.2.; 1.1.11.3.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gruodžio 8 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei,dalyvaujant prokurorams Kristinai Ulienei, Giedriui Jasulaičiui,

kaltinamajam T. J., jo atstovo pagal įstatymą ir civilinio atsakovo Panevėžio (duomenys neskelbtini) centro atstovei J. B., gynėjams advokatams A. L., V. S.,

Žemesnės instancijos teismas

kaltinamajam A. V., jo atstovei pagal įstatymą ir civilinei atsakovei R. G., gynėjai advokatei V. S.,

kaltinamajam D. S., jo atstovei pagal įstatymą ir civilinei atsakovei V. S., gynėjui advokatui J. J. S.,

Žemesnės instancijos teismas

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. R.,

nedalyvaujant nukentėjusiajai A. P., civilinių ieškovų Panevėžio (duomenys neskelbtini) centras, UAB (duomenys neskelbtini), UAB(duomenys neskelbtini) įgaliotiems atstovams,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje;

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje;

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini) 11 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylos įrodymus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji T. J. ir A. V., veikdami bendrininkų grupėje, 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 17.00 val., iš biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) patalpų, esančių Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., slapta pagrobė svetimą, biudžetinei įstaigai (duomenys neskelbtini) priklausantį, nedidelės vertės turtą – 164 eurų vertės kompiuterio monitorių „DELL P2419H“.

Be to, kaltinamasis T. J., veikdamas bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 11 d., 21.00 val., iki 2019 m. rugsėjo 12 d., 07.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į privataus namo, esančio adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., teritoriją bei pagrobė svetimą, kieme buvusį A. P. priklausantį 350 eurų vertės turtą: 200 eurų vertės motorolerį „KYMKO“, dviračių kroso ir trialo sporto dviratį BMX (juodos spalvos rėmu) 50 eurų vertės, dviračių kroso ir trialo sporto dviratį BMX (raudonos spalvos rėmu) 50 eurų vertės, nenustatyto modelio plento dviratį (baltos spalvos) 50 eurų vertės.

Be to, kaltinamieji T. J. ir D. S., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 22 d., 14.00 val., iki 2019 m. spalio 23 d., 2.59 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) al., tyrimo nenustatytu būdu pakeldami kiosko apsauginę žaliuzę ir išstumdami priekinį stiklą, įsibrovė į patalpą – UAB(duomenys neskelbtini) kioską ir pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 120,65 eurų vertės turtą: 2 vnt. natūralaus mineralinio vandens „Akvilė“, bendros 1,5 eurų vertės; 5 vnt. gazuoto mineralinio vandens „Akvilė“, bendros 3,75 eurų vertės; 4 vnt. natūralaus mineralinio vandens „S. P.“, bendros 4,4 eurų vertės; 8 vnt. saldainių pakuočių „M. C.“, bendros 6,4 eurų vertės; 8 vnt. saldainių pakuočių „M. E. Strong“, bendros 6,4 eurų vertės; 6 vnt. saldainių pakuočių „M. L.-Honey“, bendros 4,8 eurų vertės; 3 vnt. saldainių pakuočių „M. C.“, bendros 2,4 eurų vertės; 6 vnt. saldainių pakuočių „M. R.-Lemongrass“, bendros 4,8 eurų vertės; 8 vnt. saldainių pakuočių „Tic-Tac“ mėtų skonio, bendros 6,8 eurų vertės; 6 vnt. saldainių pakuočių „Tic-Tac“ braškių skonio, bendros 5,1 eurų vertės; 6 vnt. saldainių pakuočių „Tic-Tac“ obuolių skonio, bendros 5,1 eurų vertės; 4 vnt. šokoladinių batonėlių „Mars 2 Pack“, bendros 4 eurų vertės; 4 vnt. šokoladinių batonėlių „Snickers Trio“, bendros 5,6 eurų vertės; 6 vnt. šokoladinių batonėlių „Snickers 2 Pack Super“, bendros 6 eurų vertės; 5 vnt. šokoladinių batonėlių „Twix Xtra“, bendros 5 eurų vertės; 6 vnt. kramtomosios gumos pakuočių „Orbit Winterfresh“, bendros 4,8 eurų vertės; 6 vnt. kramtomosios gumos pakuočių „Orbit Sweet Mint“, bendros 4,8 eurų vertės; 4 vnt. kramtomosios gumos pakuočių „Orbit Orange“, bendros 3,2 eurų vertės; 4 vnt. kramtomosios gumos pakuočių „Orbit White Fruit“, bendros 3,2 eurų vertės; 4 vnt. kramtomosios gumos pakuočių „Orbit White Spearmint“, bendros 3,2 eurų vertės; 4 vnt. kramtomosios gumos pakuočių „Orbit Watermelon“, bendros 3,2 eurų vertės; 4 vnt. kramtomosios gumos pakuočių „Orbit Spearmint“, bendros 3,2 eurų vertės; 4 vnt. kramtomosios gumos pakuočių „Airwaves“ žalių mėtų skonio, bendros 3,2 eurų vertės; 2 vnt. kramtomosios gumos pakuočių „Airwaves“ juodųjų serbentų skonio, bendros 1,6 eurų vertės; 4 vnt. kramtomosios gumos pakuočių „Airwaves“ vyšnių - mėtų skonio, bendros 3,2 eurų vertės; 3 vnt. šokoladinių batonėlių „H. V.+ Lietuviškas“, bendros 3,6 eurų vertės; 4 vnt. šokoladinių batonėlių „H. V.+ su linų sėmenimis“, bendros 4,8 eurų vertės; 2 vnt. gėrimo „Sprite“, bendros 2,2 eurų vertės; 2 vnt. gėrimo „Fanta“ citrinų ir šeivamedžių skonio, bendros 2,2 eurų vertės; 2 vnt. gėrimo „Fanta“ apelsinų skonio, bendros 2,2 eurų vertės.

Be to, kaltinamasis T. J. 2019 m. rugsėjo 27 d., laikotarpiu nuo 16.09 val. iki 17.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos ir pramogų centre (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini) pr. 49, pasikėsino pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 369,97 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi su bendrininkais įvykdęs dalį ketinimo ir apie 16.09 val. iš parduotuvės bendromis pastangomis slapta pagrobęs „Lego“ konstruktorių „Batcave Clayface Invasion“ 119,99 eurų vertės, apie 17.00 val. buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kai ketino pagrobti „Lego“ konstruktorių „Batcave Clayface Invasion“ 119,99 eurų vertės ir „Lego“ konstruktorių „Star Wars“ 129,99 eurų vertės.

Panevėžio (duomenys neskelbtini) turto vagystė

Kaltinamasis T. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) patalpų paėmė kompiuterio monitorių, išnešė jį į kiemą, perkėlė per tvorą ir padavė A. V.. Kartu dar buvo ir K. D.. Viskas vyko dieną. Mintis pavogti monitorių kilo spontaniškai. Supranta, kad pasielgė blogai. Gailisi dėl savo poelgio. Pripažįsta, kad žala padaryta. Sutinka su 164 eurų civiliniu ieškiniu ir įsipareigoja atlyginti žalą.

Kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad paskambino T. J. ir pakvietė susitikti prie (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) patalpų kartu su T. J. pavogė kompiuterio monitorių. T. J. išnešė monitorių į kiemą, o jis (A. V.) paėmė monitorių per tvorą. Monitorių pardavė žmogui už 20 eurų. Pinigus pasidalino. Gailisi dėl nusikaltimo. Pažada ateityje taip nebesielgti. Civilinį ieškinį pripažįsta ir žada jį atlyginti iš savo gaunamos bedarbio pašalpos.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodoma:

Iš liudytojo A. P. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog dirba Panevėžio (duomenys neskelbtini) specialistu. 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 20.00 val. pastebėjo, kad Panevėžio (duomenys neskelbtini) centre, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, kompiuterių klasėje, nebėra monitoriaus „DELL P2419H“. Informavo policijos pareigūnus ir peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 17.00 val., monitorių per galines-šonines centro pastato duris išsineša T. J. ir A. V.. Peržiūrėjęs vaizdo kamerų įrašus atpažino, kad, pirmiausiai, su monitoriumi (kompiuterio ekranu) rankose eina T. J.. Kitos kameros užfiksuotame vaizde matyti, kad monitorių (kompiuterio ekraną) jau atneša A. V.. Kartu su minėtais vaikinais stovi ir K. D.. Minėtus vaikinus pažįsta, kadangi jie lankosi centre. Centro durys yra nerakintos, centras yra laisvai lankomas, skirtas vaikams. Centrui padaryta 164 eurų žala (1 t., b. l. 75-78).

Iš liudytojo K. D. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2019 m. rugpjūčio mėnesį su T. J. nuėjo į Panevėžio (duomenys neskelbtini) centrą, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, kad galėtų pasinaudoti kompiuteriu. Būnant kompiuterių klasėje T. J. pasakė, kad jam reikia pinigų. Pasiūlė T. J. už 20 eurų atlygį iš kompiuterių klasės pavogti monitorių. T. J. susisiekė su A. V. ir abu išėjo į kiemą pasitikti ateinančio A. V.. Jis nuėjo šiek tiek toliau nuo pastato, o T. J. ir A. V. įėjo į centro vidų. Stovėdamas netoli centro vidinio kiemelio pamatė, kaip T. J. į vidinį kiemą pro vidines centro duris išneša juodos spalvos kompiuterio monitorių. T. J. iš paskos ėjo A. V.. Padėjęs kompiuterio monitorių ant žemės T. J. grįžo į centro patalpas ir išėjo pro centrines duris prie tvoros, skiriančios kiemelį. Vidiniame kieme likęs stovėti A. V. padavė kompiuterio monitorių jau už tvoros buvusiam T. J.. Vėliau A. V. priėjo prie jo ir, kai buvo mažiau žmonių, T. J. atnešė monitorių, kurį jis iš T. J. nupirko už 20 eurų. Po vagystės kompiuterio monitoriumi „DELL“ naudojosi kelias dienas, tačiau, supratęs, kad neteisingai pasielgė ir, kad dėl kompiuterio monitoriaus gali būti kreiptasi į policiją, pardavė jį už 75 eurus (4 t., b. l. 112-115).

Iš 2019 m. rugpjūčio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. Atvykus į įvykio vietą matomas dviejų aukštų mūrinis pastatas, ant kurio parašyta (duomenys neskelbtini). Prie pastato stovi keli automobiliai, pastato vidinis kiemas yra aptvertas. Teritorija yra stebima trimis vaizdo stebėjimo kameromis, kurių viena yra nuo pastato rytinės pusės, kita yra pastato pietryčių dalyje ir dar viena yra pietvakarių dalyje. Į pastatą patekti galima pro pagrindinį įėjimą, esantį nuo rytų pusės ir nuo pietų pusės, į uždarą kiemelį. Į pastatą įeinama pro pagrindinį įėjimą. Įėjus pro šias duris patenkama į pirmo aukšto koridorių, jame dešinėje pusėje matyti laiptai į antrą aukštą, tiesiai matyti koridorius, kuriuo einama tiesiai. Paėjus koridoriumi, kairėje matyti praviros durys nuo kompiuterių klasės. Kompiuterių klasėje matyti trys langai, esantys nuo pietų pusės. Langai atidaromi rankena, dvigubi. Patalpa perskirta apie 1 metro aukščio tvorele, kurios dešinėje, patalpos dešiniajame kampe yra kompiuterio stalas, ant kurio yra stacionaraus kompiuterio dėžė, stacionarus monitorius, kur ir buvo padėtas monitorius, kuris buvo pavogtas, šiuo metu jau padėtas kitas monitorius. Kairėje pusėje, už sienelės, yra dar 5 kompiuteriai su stalais ir kėdėmis. Iš viso patalpoje yra 6 kompiuteriai. Išėjus iš patalpos, iškart į kairę yra išėjimas į vidinį kiemą. Išėjus pro šias duris, kairėje matyti tvora, varteliai, už jų sustatyti automobiliai. Įvykio vietoje nieko reikšmingo tyrimui nerasta. Įvykio vietoje niekas nepaimta (1 t., b. l. 53-68).

Iš 2019 m. rugsėjo 5 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) darbuotojas A. P. pateikė vaizdo medžiagą, įrašytą į USB laikmeną (1 t., b. l. 83-84).

Iš 2019 m. rugsėjo 16 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti(duomenys neskelbtini) darbuotojo A. P. pateikti vaizdo įrašai. Vaido įrašuose užfiksuotas įėjimo į pastatą (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys vaizdas, vidinė pastato kiemo dalis, vaizdas nuo pastato į pagrindinės gatvės (duomenys neskelbtini) g. pusę.

Pirmame vaido įraše užfiksuotas įėjimo į pastatą jaunuolio, apsirengusio pilkos spalvos bliuzonu su geltonos spalvos užrašais, užsidengusio gobtuvą ant galvos, juodos spalvos kelnėmis ir juodos spalvos batais (protokole asmuo Nr. 1, išorės požymiais atitinkantis T. J.) susitikimas su dviem jaunuoliais: vienas apsirengęs juodos spalvos bliuzonu, užsidėjęs gobtuvą ant galvos, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais su baltos spalvos padais (toliau – asmuo Nr. 2), kitas apsirengęs salotinės ir juodos spalvos bliuzonu, žaliais šortais, juodos spalvos batais „Nike“ (toliau – asmuo Nr. 3) ir jų patekimas įeinant į pastato vidų (foto Nr. 3). Taip pat užfiksuota, kaip asmuo Nr. 1 (T. J.) išeina iš centro patalpų, paeina toliau nuo pastato įėjimo ir vaizdo kamerų stebėjimo teritorijos (jo nebesimato), vėliau grįžta su jaunuoliu, kuris apsirengęs juodos spalvos bliuzonu su baltos ir rožinės spalvos raidėmis, mėlynos spalvos šortais su baltos spalvos juosta šone, juodos spalvos batais, užsidėjęs kepurę su snapeliu (toliau – asmuo Nr. 4, išorės požymiais atitinkantis A. V.), ir įeina į pastato vidų (foto Nr. 4). Vaizdo kameros užfiksuota, kaip asmenys Nr. 1 ir Nr. 4 (T. J. ir A. V.) išeina iš pastato, pasuka į kairę ir užeina už pastato (Pirmasis vaizdo įrašas: pradžia 2019-08-30 16:28:49, pabaiga 16:54:09, vaizdo įrašo trukmė yra 25.22 min.) Antrajame vaizdo įraše (pradžia 2019-08-30 16:22:50, pabaiga 16:52:39, vaizdo įrašo trukmė yra 29:51 min.) užfiksuota vidinė pastato kiemo dalis, priešais kito pastato siena, kiemas aptvertas tvora (foto Nr. 5). Užfiksuotas asmuo Nr. 1 (T. J.) kalbėdamas telefonu einantis link tvoros, apsidairantis per tvorą, grįžtantis, vėl einantis link tvoros, grįžtantis ir išeinantis abejomis rankomis nešdamas daiktą priekyje savęs, ties jo kairiu šonu matoma išlindusi nešamo daikto dalis, kuri yra juodos spalvos (foto Nr. 7). Iš paskos asmens Nr. 1 (T. J.) eina asmuo Nr. 4 (A. V.). Kai asmuo Nr. 1 (T. J.) pasilenkia, pasimato turimas daiktas rankose ant žemės, pro kampą matyti, jog nešamas daiktas panašus į monitorių (foto Nr. 8), asmuo Nr. 1 (T. J.) atsitupia ir padeda turimą daiktą ant žemės, tuo tarpu asmuo Nr. 4 (A. V.) stovi šalia ir dairosi (foto Nr. 9). Vėliau abu asmenys grįžta atgal greitu žingsniu, rankose nieko nesineša (foto Nr. 10). Trečiajame įraše (Vaizdo įrašo pradžia 2019-08-30 17:08:02, pabaiga 17:40:34, vaizdo įrašo trukmė yra 32.35 min.) kamera atsukta į pagrindinės gatvės pusę (ta pati gatvė, kaip aprašoma pirmame įraše). Užfiksuota, kaip asmuo Nr. 1 (T. J.) praeina gatve, žvilgteli į kiemelio pusę ir susitinka su iš kitos gatvės pusės atėjusiu jaunuoliu, apsirengusiu tamsiai raudonos spalvos bliuzonu, pilkos spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais (asmuo Nr. 5, išorės požymiais atitinkantis K. D.) ir asmeniu Nr. 4. (A. V.) sustoja prie gyvatvorės. Vaizdą užstoja augančio medžio šakos, tačiau užfiksuoti momentai, kai T. J. žvalgosi. Vėliau užfiksuotas asmens Nr. 1 (T. J.), asmens Nr. 4 (A. V.) judėjimas vidiniame kiemelyje, asmens Nr. 1 (T. J.) veiksmai, kai šis pakelia nuo žemės daiktą, jį pasiima į dešinę ranką, kompiuterio monitorių pasikiša po kaire alkūne ir šonu ir priėjęs prie gyvatvorės, atsitupia (foto Nr. 15), asmens Nr. 5 (K. D.) judėjimas prie gyvatvorės bei asmens Nr. 1 (T. J.) veiksmai, kai jis eina į vidinį kiemelį, atsitupia, paima juodos spalvos daiktą į abi rankas ir nešasi prie gyvatvorės (foto Nr. 17), kartu su asmeniu Nr. 4 (A. V.) užeina už gyvatvorės. Asmuo Nr. 1 (T. J.) dar matomas vaizde einantis gatve link pastato, prie jo prieina asmuo Nr. 4 (A. V.) ir nueina gatve link pastato. Ketvirtajame vaizdo įraše (vaizdo įrašo pradžia 2019-08-30 16:54:09, pabaiga 17:15:20, vaizdo įrašo trukmė yra 21.12 min.) užfiksuotas įėjimo į pastatą vaizdas, matomas pirmame įraše ir ateina asmenys Nr. 1 ir Nr. 4 (T. J. ir A. V.), kurie naudojasi telefonais ir įeina į pastato vidų. Vėliau iš dešinės pastato įėjimo pusės matomas einantis asmuo Nr. 5 (K. D.), kuris pasuka į pastato įėjimo pusę, padaroma jo nuotrauka (foto Nr. 18) ir įeina į pastato vidų. Netrukus asmuo Nr. 4 (A. V.) ir asmuo Nr. 5 (K. D.) išeina iš pastato, pasuka į kairę ir užeina už pastato. Iš pastato išėjęs asmuo Nr. 1 (T. J.) pasuka į kairę ir nueina į tą pusę, kur nuėjo asmenys Nr. 4 ir Nr. 5 (A. V. ir K. D.). Vaizde užfiksuota, kaip asmenys Nr. 1, Nr. 4 ir Nr. 5 (T. J., A. V., K. D. paeina ant šaligatvio ir išsiskiria: asmuo Nr. 5 pereina į kitą gatvės pusę, eina į dešinę pusę, asmenys Nr. 1 ir Nr. 4 eina šaligatviu į dešinę pusę, vėliau asmuo Nr. 1 (T. J.) grįžta ir įeina į pastato vidų. Kiek vėliau, į pastatą grįžta ir asmuo Nr. 4 (A. V.). Šešioliktą vaizdo minutę (16.30) užfiksuota, kaip asmuo Nr. 1 (T. J.) išeina iš pastato ir pasuka į dešinę, vėliau 17.28 minutę asmuo Nr. 4 (A. V.) išeina iš pastato ir pasuka į dešinę, 19.55 minutę asmuo Nr. 1 (T. J.) įeina į pastato vidų ir išeina iš jo dvidešimtą vaizdo minutę (1 t., b. l. 85-94).

Iš 2019 m. lapkričio 6 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. V. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu (3 t., b. l. 181-193).

Iš 2019 m. lapkričio 6 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad T. J. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu (6 t., b. l. 10-22).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamieji T. J. ir A. V., veikdami bendrininkų grupėje, 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 17.00 val., iš biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) patalpų, esančių Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. slapta pagrobė svetimą, biudžetinei įstaigai (duomenys neskelbtini) priklausantį, nedidelės vertės turtą – 164 eurų vertės kompiuterio monitorių „DELL P2419H“. Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų pačių parodymais, taip pat sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais įrodymais – liudytojų parodymais, vaizdo įrašais, apžiūros protokolais, kita bylos medžiaga. Kaltinamųjų nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo T. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Žemesnės instancijos teismas

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 164 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai dėl pavogto kompiuterio monitoriaus „DELL P2419H“ atlyginti (1 t., b. l. 97-103). Teismo vertinimu, civilinio ieškovo civilinis ieškinys turtinei žalai dėl pavogto daikto atlyginti yra pagrįstas byloje ištirtų įrodymų visuma, todėl tenkintinas visiškai, nes žala padaryta tyčiniais tiesioginiais kaltinamųjų T. J. ir A. V. veiksmais, iš kaltinamųjų T. J. ir A. V. civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) naudai solidariai priteisiant 164 Eur turtinei žalai atlyginti, o kaltinamiesiems neturint turto ir pajamų, šią sumą priteisiant subsidiariai iš T. J. atstovo pagal įstatymą Panevėžio socialinių paslaugų centro bei A. V. atstovės pagal įstatymą R. G..

A. P. turto vagystė įsibraunant į teritoriją

Kaltinamasis T. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dviračių ir motorolerio vagystėje dalyvavo kartu su D. V. ir P. B.. D. V. kilo mintis ten nueiti, nes reikėjo motorolerio, o jis (T. J.) žinojo, kad žmogus iš to namo parduoda motorolerį. Eidami pro šalį užėjo į kiemą pažiūrėti. D. V. pasiėmė motorolerį, o jis (T. J.) ir P. B. pasiėmė po dviratį. D. V. motorolerį nutempė ir kažkur paliko, o po to grįžo ir pasiėmė trečią dviratį. Dviratį, kurį pasiėmė pats, paliko netoli savo namų, o kur kiti dviračiai, nežino. Nežino, kodėl taip pasielgė. Gal draugai blogi buvo. Gailisi dėl to, ką padarė.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:

Iš nukentėjusiosios A. P. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2019 m. rugsėjo 12 d., apie 07.30 val., išėjusi į nuosavo namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, kuris yra aptvertas medine tvora, kieme pasigedo neregistruoto, juodos spalvos motorolerio „KYMKO“, kurio vertė 200 eurų, bei trijų dviračių: dviejų BMX tipo – vienas iš jų juodos, kitas – raudonos spalvos, bei baltos spalvos su juodos spalvos detalėmis sportinio dviračio. Kiekvieno dviračio vertė po 50 eurų. Paskutinį kartą dviračius ir motorolerį savo vietoje matė 2019 m. rugsėjo 11 d., apie 21.00 val. Kiemo vartai naktį buvo uždaryti, tačiau neužrakinti. Du BMX tipo dviračiai stovėjo kieme, atremti į dar vieną dviratį priešais baltos spalvos namelį ant ratų, priekiu į namų pusę. Raudonos spalvos „BMX“ tipo dviračio galinė padanga buvo tuščia. Baltos spalvos plento dviratis buvo atremtas į įėjimo į kiemą vartelius, kairėje tvoros pusėje. Motoroleris „KYMKO“ stovėjo netoli BMX dviračių, prie konteinerio, priekiu atsuktas į namų pusę. Kas ir kada įvykdė vagystę nežinojo, tačiau įtarė, kad tai galėjo padaryti nepilnamečio sūnaus D. T. pažįstamas T. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini) namuose, nes jis vienintelis žinojo, kad sūnus turi įsigijęs motorolerį. Be to, išvakarėse T. J. primygtinai prašė sūnaus, kad šis duotų jam „pravažiuoti“. Sūnus su T. J. bendraudavo per „Messenger“ programėlę. Motoroleris „KYMKO“ buvo rastas 2019 m. rugsėjo 12 d., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 19, Panevėžyje, įvarytas į krūmus. Motorolerį rado sūnus D. T., vaikščiodamas aplink kvartalą ir ieškodamas pavogtų daiktų. Apie tai, kad rado motorolerį, sūnus ją informavo telefonu. Liepusi sūnui nieko neliesti, paskambino į policiją ir nuėjo į vietą, kur buvo rastas motoroleris. Motoroleris buvo pastatytas ant kojelės, įvarytas į krūmus, šalia mėtėsi jo nuolaužos. Sūnus sakė, kad nuo namų ėjo link upės, ten yra status kalnas (nuo jų namų link to kalno apie 300 m), einant link to kalno, pamatė motorolerio nuolaužas, valstybinius numerius, o eidamas toliau, nusileidus nuo kalno (nuokalnėje) pamatė krūmuose įvarytą motorolerį, paremtą ant kojelės. Mano, kad motorolerį buvo mėginta užvesti, pradžioje nuplėšus apsaugines detales, po kuriomis yra motorolerio laidai. Nepavykus, galimai, buvo mėginta jį užvesti stumiant nuo kalno (1 t., b. l. 162-165, 166-168, 169-174).

Iš liudytojo D. T. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2019 m. rugsėjo 11 d. per programėlę „Messenger“ susirašinėjo su T. J. ir pasakė, kad turi motorolerį, kurį susiremontavo ir juo jau galima naudotis. T. J. iš karto parašė, kad nori pirkti motorolerį ir norėjo atvažiuoti pasižiūrėti, kaip motoroleris veikia, pasivažinėti juo, prašė atsiųsti video, tačiau, kaip suprato, T. J. motoroleris buvo per brangus. Įtaręs, kad davus motorolerį T. J. pavažiuoti, šis tiesiog juo nuvažiuos, pamelavo, kad jo nėra namuose ir susitikti nesutiko. Daugiau su T. J. nebendravo. Tik todėl, kad T. J. norėjo pirkti motorolerį ir, kad T. J. mėgsta vagiliauti, suprato, kad šis ir galėjo pavogti motorolerį bei dviračius (2 t., b. l. 3-6).

Iš liudytojos M. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog vaikų globos namuose gyvenantis P. B. kiekvieną dieną į namus turi grįžti iki 22 val. Su P. B. per socialinius tinklus bendrauja kiekvieną dieną, dažnai susitinka. Žino, kad kuomet jis nebūna namuose nustatytu metu, socialiniai darbuotojai kreipiasi į policiją ir būna paskelbiama jo paieška. 2019 m. vasarą, yra buvę tokių atvejų, kad P. B. nebuvo namuose ir būdavo su ja. Su P. B. dažniausiai susitinka Panevėžio mieste, būna iki 17 val., o po to ji su mama važiuoja namo. Yra buvę, kad liko ilgiau, susitiko su P. B., tačiau pasiliko nakvoti pas drauges (...). 2019 m. rugsėjo mėn., kai P. B. buvo paskelbta paieška (negali tiksliai pasakyti, kiek laiko ta paieška tęsėsi), jie buvo susitikę ne kartą. P. B. jai sakė, kad gyvena pas kažkokį draugą Panevėžio mieste, tačiau nesakė kur tiksliau. Pamena, kad paieška buvo nutraukta per jos gimtadienį, t. y. rugsėjo 16 d., kuomet P. B. buvo pastebėtas policijos pareigūnų ir sulaikytas. P. B. jai papasakojo apie kažkokį įvykį apie dviračius. Apie tą įvykį žino tik tiek, kad buvo kažkokie dviračiai (jų buvo daugiau negu vienas, bet nežino tiksliai kiek), kad P. B. buvo su draugais T. J. bei D. V. ir, kad P. B. stovėjo už kažkokios tvoros ir net nėjo į kiemą. Daugiau apie šį įvykį nieko nežino, P. B. jai nieko ir nepasakojo (2 t., b. l. 38-41).

Iš P. B., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, įtariamojo apklausos protokolų matyti, kad jis paaiškino, jog apie dingusius dviračius išgirdo iš D. V., kuris jam papasakojo, kad pavogė du dviračius: vienas iš jų „BMX“, kitas sportinio tipo. D. V. nesakė, iš kur pavogė dviračius. Taip pat D. V. minėjo, kad kartu su juo vagystę įvykdė (duomenys neskelbtini) namuose, adresu(duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, gyvenantis T. J.. Susitikus su T. J., šis jam taip pat papasakojo, kad kartu su D. V. pavogė du dviračius. Apie motorolerį nieko nežino. Paaiškindamas aplinkybes dėl savo paties pabėgimų iš globos namų, kuomet nakties metu negrįždavo į juos, nurodė, kad kartais pagal skelbimus išsinuomodavo butą ir tame bute laiką leisdavo su savo drauge M. K.. 2019 m. rugsėjo 11 d. taip pat buvo su drauge M. K. išnuomotame bute, nes su ja praleisdavo daug laiko (4 t., b. l. 192-195; 5 t., b. l. 5-7).

Iš D. V., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, įtariamojo apklausos protokolų matyti, kad jis paaiškino, jog 2019 m. rugsėjo mėn. viduryje buvo su draugais T. J. ir P. B.. Buvo naktis, kai T. J. pasiūlė pasivaikščioti. Ėjo (duomenys neskelbtini) gatve. T. J. ties vienu namu stabtelėjo ir, nieko nesakęs, pasuko link namo. Jis (D. V.) su P. B. ėjo iš paskos ir matė, kad namas, link kurio eina, aptvertas tvora. T. J. atsidarė vartelius ir įėjo į kiemo vidų. Jis (D. V.) su P. B. ėjo T. J. iš paskos. Įėjęs į kiemą matė autobusiuką, motorolerį, kuris stovėjo priešais autobusiuką, ir du „BMX“ tipo dviračius – vienas iš jų didesnis, juodos spalvos, kitas – mažesnis raudonos spalvos su nuleista galine padanga. Kartu su T. J. ėjo į priekį, link dviračių, tačiau staiga užsidegė kiemo apšvietimo lempa. Dėl to atsitraukė ir išbėgo iš kiemo palaukti už tvoros, gatvėje. Kai jis (D. V.) su T. J. atbėgo palaukti, kol išsijungs apšvietimas, pamatė, kad kitoje gatvės pusėje stovi P. B., kuris šalia savęs turėjo dviratį, panašaus į kalnų dviračio tipo, lyg baltos spalvos. Šio dviračio namo kieme jis nematė. P. B. liko stovėti su minėtu dviračiu toje pačioje vietoje, o jis su T. J. grįžo atgal į kiemą. Eidamas link dviračių T. J. nematė. Įėjęs į kiemą T. J. kartu su juo link jau matytų dviračių nėjo. Pasiėmęs raudonos spalvos mažesnį „BMX“ tipo dviratį jį išsivedė iš kiemo, išėjo į gatvę ir priėjo prie P. B.. Iš kiemo T. J. išėjo praėjus kelioms minutėms ir išsivedė antrąjį, juodos spalvos didesnį „BMX“ tipo dviratį. Išvesdamas dviratį neatkreipė dėmesio, ar kieme stovi motoroleris. Visi trys sėdo ant dviračių, važiavo link(duomenys neskelbtini) g. Vėliau T. J. su P. B. nusuko link geležinkelio, o jis nusuko link „K. M.“. Nuo to laiko draugų nebematė. Pavogto dviračio galinė padanga buvo visiškai tuščia, todėl sustojęs prie (duomenys neskelbtini) mokyklos, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, paliko jį ten. Namo grįžo pėsčiomis. Dėl motorolerio vagystės nieko nežino – motorolerio nelietė, nežino, kas tai padarė. Vogti nieko neketino, iš anksto nesitarė, apie ten buvusį motorolerį iš anksto nieko nežinojo. Labai gailisi dėl dviračio vagystės, atlygins žalą nukentėjusiems (5 t., b. l. 122-125; 143-146; 151-153).

Iš 2019 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamo namo, esančio adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. teritorija, aptverta tvora. Tvoros vartai mediniai, nerakinami. Teritorija apsodinta žole, yra žvyruotas takelis, avalynės pėdsakų nepastebėta. Teritorija vaizdo kameromis nestebima. Nuo namo vartelių, apie 140 metrų, pietų kryptimi, prie (duomenys neskelbtini) g. namo, krūmuose rastas motoroleris „KYMKO“. Motorolerio apdailos detalių dalys ir valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pabyrėję ant gatvės. Prie motorolerio ant žemės yra raudonos ir pilkos spalvų sulūžęs šalmas. Ant motorolerio rėmo po sėdyne aptiktas rankos pėdsakas Nr. 1, sudarytas iš purvo ir dulkių sluoksnio, kuris nukopijuotas ant tamsios plokštelės ir supakuotas į voką. Ant voko yra užrašomi atitinkami paaiškinamieji užrašai, specialisto parašas. Vokas užantspauduojamas specialisto spaudu „Kriminalistiniai tyrimai P50-06“ (1 t., b. l. 122-133).

Iš 2019 m. spalio 21 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. 50-(880)-IS1-776 matyti, kad vienas rankos delno pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje, rastas 2019 m. rugsėjo 12 d. apžiūrint surastą motorolerį „Kymko“, kuris buvo pavogtas iš namo kiemo, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., tinkamas asmeniui identifikuoti. Vienas rankos delno pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje, yra paliktas ne liudytojo D. T., o kito asmens (1 t., b. l. 138-141).

Iš 2019 m. spalio 28 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašto Nr. 140-S-7553(8.11) matyti, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad rankos delno pėdsakas, nurodytas specialisto išvadoje Nr. 50-(880)-IS1-776, sutampa su delno atspaudu, esančiu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys: T. J. (nurodomas asmens kodas) (1 t., b. l. 142-147).

Iš 2019 m. lapkričio 13 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. 50-(986)-IS1-846 matyti, kad vienas rankos delno pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje, rastas 2019 m. rugsėjo 12 d. apžiūrint surastą motorolerį „Kymko“, kuris buvo pavogtas iš namo kiemo, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., yra paliktas specialiojo liudytojo T. J. kairės rankos delnu (1 t., b. l. 152-155).

Iš 2019 m. rugsėjo 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. T. savanoriškai pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną iPhone4 (2 t., b. l. 7-9).

Iš 2019 m. rugsėjo 24 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas D. T. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas iPhone4. Apžiūros metu įjungus telefone „Messenger“ programėlę buvo rasti D. T. susirašinėjimai su T. J., kur T. J. domėjosi motoroleriu (2 t., b. l. 10-17).

Iš 2020 m. vasario 10 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad siekiant išsiaiškinti prieštaravimus, esančius nepilnamečio liudytojo D. T. parodymuose ir 2019 m. rugsėjo 23 d. jo pateiktuose bylai reikšmės turinčiuose dokumentuose, patvirtinančiose jo kontaktą su įtariamuoju T. J. susirašinėjimų programėlėje „Messenger“, bendrauta su nepilnamečiu D. T., kuris paaiškino, jog prieštaravimai paaiškinami dėl jo socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje nustatytos datos, kuri neatitinka realaus bendravimo laiko, ir patvirtino, kad susirašinėjimuose matoma data „09-12“ iš tiesų yra „09-11“. Šios aplinkybės patikrinti baudžiamojo proceso priemonėmis nėra galimybės, nes minėto telefono D. T. nebeturi (2 t., b. l. 18-19).

Iš 2019 m. rugsėjo 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. R. savanoriškai pateikė vaizdo įrašus (2 t., b. l. 43-47).

Iš 2019 m. lapkričio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti A. R. pateiktoje DVD skaitmeninėje laikmenoje, pavadinimu „I dalis“ esantys 6 failai: pirmo failo pavadinimas „ch03_20190912000001“, antrojo failo pavadinimas „ch03_20190912000001_001“, trečiojo failo pavadinimas „ch03_20190912000508“, ketvirtojo failo pavadinimas „ch03_20190912003434“, penktojo failo pavadinimas „ch03_20190912010359“, šeštojo failo pavadinimas „ch03_20190912013324“. Ketvirtojo įrašo (vaizdo įrašo pradžia yra 2019-09-12 00:34:35, pabaiga 2019-09-12 01:03:59, vaizdo įrašo trukmė 29:25 min.) dvidešimt aštuntą minutę (protokole 28:32 min.) užfiksuotas asmuo, dėvintis liemenę su atšvaitais (asmuo Nr. 1). Asmuo eina prie tvoros (nenustatyta, kurioje pusėje tvoros), eina link pastato (foto Nr. 2). 28:58 matyti, kaip užsidega pastato lauko šviesos (foto Nr. 3). 21:01 min. asmuo Nr. 1 bėga nuo pastato į pusę, iš kurios atėjo, 21:04 asmens Nr. 1 nebesimato. 29:13 min. užgęsta pastato šviesos. Nuo 21:14 min. informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui, nenustatyta (2 t., b. l. 48-53).

Iš 2020 m. vasario 11 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad išanalizavus iš telekomunikacijų operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ gautas mobilaus ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio įtariamajam P. B., išklotines laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 11 d., 00.01 val., iki 2019 m. rugsėjo 12 d., 23.59 val., nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 11 d., 00.01 val., iki 2019 m. rugsėjo 12 d., 23.59 val., P. B. telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris nurodomas paieškos byloje, nesinaudojo. Nefiksuotas nei vienas telekomunikacijų ryšio sujungimas (5 t., b. l. 25-26).

Iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-33866-19 duomenų matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33866-19 buvo pradėtas gavus Panevėžio (duomenys neskelbtini) namų (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos padėjėjos L. Ž. pranešimą, jog 2019 m. liepos 29 d., apie 12.00 val., iš Panevėžio (duomenys neskelbtini) namų(duomenys neskelbtini), esančių adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., išėjo ir į juos negrįžo globotinis P. B., gim. (duomenys neskelbtini) .Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33866-19 buvo nutrauktas 2019 m. rugsėjo 25 d. nutarimu suradus P. B. (5 t., b. l. 38-44).

Iš 2020 m. vasario 10 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad tikslinant D. V. 2020 m. sausio 3 d. apklausoje nurodytą aplinkybę, jog pavogęs raudonos spalvos „BMX“ tipo dviratį važiavo juo iki Panevėžio (duomenys neskelbtini) mokyklos, esančios adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., Policijos registruojamų įvykių registre buvo peržiūrėti visi laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 11 d. iki 2019 m. spalio 11 d. Panevėžio mieste registruoti įvykiai, tačiau pranešimų apie rastą dviratį registruota nebuvo. Tikslinantis aplinkybes buvo bendrauta su Panevėžio (duomenys neskelbtini) centro (toliau – Centras) budėtoja, kuri nurodė, kad informacijos apie rastą dviratį negauta. Taip pat paaiškino, kad Centro pastatą juosia tvora, varteliai vakarais būna užrakinti, vaizdo stebėjimo kameros yra, tačiau jos filmuoja tik Centro kiemo teritoriją, vaizdo įrašų pateikti galimybės neturi, nes jie saugomi mėnesį laiko (5 t., b. l. 126-127).

Iš kaltinamojo akto matyti, kad šioje kaltinimo dalyje yra klaidingai nurodyta nukentėjusiosios pavardė ,,P“. Visi bylos duomenys patvirtina, kad nukentėjusiosios pavardė yra „P“. Ši klaida laikytina rašymo apsirikimu ir ištaisytina kaltinime teisingai nurodant nukentėjusiosios A. P. pavardę.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis T. J., veikdamas bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 11 d., 21.00 val., iki 2019 m. rugsėjo 12 d., 07.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į privataus namo, esančio adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., teritoriją bei pagrobė svetimą, kieme buvusį A. P. priklausantį 350 eurų vertės turtą: 200 eurų vertės motorolerį „KYMKO“, dviračių kroso ir trialo sporto dviratį BMX (juodos spalvos rėmu) 50 eurų vertės, dviračių kroso ir trialo sporto dviratį BMX (raudonos spalvos rėmu) 50 eurų vertės, nenustatyto modelio plento dviratį (baltos spalvos) 50 eurų vertės. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, taip pat sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais įrodymais – liudytojų parodymais, specialisto išvada, apžiūros protokolais, kita bylos medžiaga. Kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Nukentėjusioji A. P. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 150 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai dėl trijų pavogtų ir negrąžintų dviračių atlyginti (1 t., b. l. 183). Teismo vertinimu, nukentėjusiosios ieškinys turtinei žalai dėl pavogtų daiktų atlyginti yra pagrįstas byloje ištirtų įrodymų visuma, todėl tenkintinas visiškai, nes žala padaryta tyčiniais tiesioginiais kaltinamojo T. J., veikusio kartu su kitais dviem asmenimis, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, veiksmais. Pažymėtina, kad šiuo atveju, T. J. neteisėtai galimai veikė ne vienas, todėl žala turėtų būti priteista solidariai iš visų kaltų asmenų. Bet, kadangi šioje byloje buvo spręstas tik kaltinamojo T. J. kaltės klausimas, visas žalos dydis priteistinas tik iš jo. Atlyginę visą žalą T. J. ar jo atstovas pagal įstatymą, jeigu teismas priims apkaltinamąjį nuosprendį kitų kartu veikusių asmenų atžvilgiu, įgis regreso teisę civilinio proceso tvarka iš šių asmenų reikalauti dalies žalos atlyginimo. Šiuo gi atveju yra pagrindas iš kaltinamojo T. J. nukentėjusiosios A. P. naudai priteisti 150 Eur turtinei žalai atlyginti, o kaltinamajam neturint turto ir pajamų, šią sumą priteisti subsidiariai iš T. J. atstovo pagal įstatymą Panevėžio socialinių paslaugų centro.

UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystė iš žaislų parduotuvės (duomenys neskelbtini)

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis T. J. savo kaltę iš esmės pripažino visiškai ir parodė, kad autobusu nuvažiavo į Kauną. Vagystei iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pasiruošė jau nuvažiavęs į Kauną. Turėjo dėžę, kurią iš vidaus išklojo folija. Vieną lego konstruktorių pavyko išsinešti, o su kitu pagavo apsauga. Nuo konstruktoriaus nenuėmė jokių apsaugų. Įdėjo konstruktorių į dėžę ir einant pro apsaugą niekas necypė. Ant kito konstruktoriaus apsaugos net nebuvo. Nežino, kas ją nuėmė. Antro konstruktoriaus nesirinko, ėmė kuris pakliuvo. Gailisi dėl savo poelgio. Ateityje nebevykdys nusikalstamų veikų. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Žemesnės instancijos teismas

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:

Iš liudytojos A. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2019 m. rugsėjo 27 d., apie 17.00 val., dirbdama adresu (duomenys neskelbtini) pr., Kaunas, UAB (duomenys neskelbtini) žaislų parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pardavėja/konsultante pastebėjo, kaip nepažįstamas asmuo įsidėjo į popierinę dėžę žaislus, t. y. „Lego“ konstruktorių „Star Wars“, kurio vertė 129,99 eurų, ir „Lego“ konstruktorių „Lego Batcave Clayface Invasio“, kurio vertė 119,99 eurų, bei juos mėgino pavogti. Apie tai informavo apsaugos darbuotojus, todėl pastarieji laukė, kol nepažįstamas asmuo su žaislais išeis iš parduotuvės. Nepažįstamam jaunuoliui išėjus iš parduotuvės, šis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Pas minėtą asmenį buvo rasti iš parduotuvės pavogti žaislai. Dėl šio įvykio UAB(duomenys neskelbtini) padaryta 249,98 eurų turtinė žala. Peržiūrėjusi visus minėtos dienos vaizdo įrašus pastebėjo, kaip tas pats vagystę įvykdęs jaunuolis prieš minėtą 2019 m. rugsėjo 27 d., apie 17.00 val., vagystę, t. y. 2019 m. rugsėjo 27 d., 16.09 val., kartu su dviem jai nepažįstamais jaunuoliais, kurie vizualiai atrodė kiek vyresni už prieš tai paminėtą jaunuolį, pavogė dar vieną „Lego“ konstruktorių „Lego Bargave Clayface Incasio“, kurio vertė 119,99 eurai. Taigi, paaiškėjo 2019 m. rugsėjo 27 d. sulaikytas asmuo pavogė tris „Lego“ konstruktorius, bendros 369,79 eurų vertės. Pirmoji vagystė, kai jaunuoliai veikė trise ir jiems pavyko pavogti vieną „Lego“ konstruktorių, nebuvo pastebėta iš karto (3 t., b. l. 1-11, 23-26).

Žemesnės instancijos teismas

Iš liudytojo D. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2019 m. rugsėjo 27 d., nuo 08 val. iki 20 val., dirbo saugos tarnybos UAB(duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. 2019 m. rugsėjo 27 d., apie 17.00 val., atliekant savo darbines funkcijas ir būnant PPC(duomenys neskelbtini) apsaugos poste, telefonu paskambino parduotuvės(duomenys neskelbtini), esančios PPC(duomenys neskelbtini) trečiajame aukšte, pardavėja, kuri pranešė, kad minėtoje parduotuvėje yra įtartinai besielgiantis jaunuolis, kuris galimai kėsinasi iš parduotuvės pavogti „Lego“ konstruktorius. Nuskubėjo prie minėtos parduotuvės ir laukė, kol jaunuolis išeis. Palaukęs keletą minučių, pamatė iš minėtos parduotuvės išeinantį jaunuolį su didele kartonine dėže rankose. Paskui jį ėjo pardavėja ir galvos mostu patvirtino, kad tai minėtas jaunuolis. Jaunuolis ėmė bėgti ir numetė rankose neštą dėžę. Jis ir kiti kolegos vijosi jaunuolį ir sulaikė jį pirmame PPC aukšte prie 1B išėjimo. Vienas iš kolegų pasiėmė jaunuolio numestą dėžę, o parduotuvės(duomenys neskelbtini) pardavėja patvirtino, kad minėtas jaunuolis pavogė du „Lego“ konstruktorius. Konstruktorius pavogusį jaunuolį pristatė į PPC(duomenys neskelbtini) apsaugos postą, kur jaunuolis prisistatė T. J. gim. (duomenys neskelbtini). Jaunuolio turėtos dėžės vidus buvo apklijuotas folija, kad nesuveiktų apsaugos vartelių signalizacija (3 t., b. l. 29-32).

Iš 2019 m. rugsėjo 27 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) pr., Kaunas, prekybos centre (duomenys neskelbtini), 3 aukšte esančioje parduotuvėje(duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b. l. 1-11).

Iš 2019 m. rugsėjo 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio P. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. patruliuojant nustatytame maršrute radijo šaukiniu „K1710“ vyko į PPC(duomenys neskelbtini), kur apsaugos darbuotojas perdavė apsivogusį asmenį – T. J., gim. (duomenys neskelbtini). T. J. apie 18.50 val. sulaikytas nurodytu adresu ir pristatytas į Kauno AVPK OVS, apie įvykį informuoti Kauno AVPK NVRS (3 t., b. l. 18).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2019 m. rugsėjo 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad apsaugos darbuotojas D. D. savanoriškai pateikė popierinę dėžę su joje sudėtais žaislais „Star Wars“ su uždėta kaina 129,99 Eur ir „Lego Batcave Clayface Invasion“ su uždėta kaina 119,99 Eur, pilkos palvos medžiagines kelnes (3 t., b. l. 46-48).

Iš 2019 m. spalio 1 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti apsaugos darbuotojo D. D. savanoriškai pateikti daiktai. Apžiūros protokole užfiksuota, kad D. D. pateikta kartoninė 50,5x38,5x15,5 cm dydžio gelsvos spalvos dėžė nuo 48x58x15 cm dydžio pagalvės „Wellpur“, pagamintos Kinijoje pagal UAB(duomenys neskelbtini) užsakymą. Dėžė atsidaro iš abiejų šonų. Atidarius dėžę, jos vidus apklijuotas tvirta folija, iš vienos pusės neatsidaro, padarytas dugnas iš folijos, o iš kitos pusės šonas (dugnas) apklijuotas papildomai tvirta, pilkos spalvos lipnia juosta atidaromas. Dėžės viršuje yra plastikinė rankena, kad būtų patogiau nešti dėžę bei lipdukas su prekės – pagalvės aprašymu ir šalia užrašytais pavadinimais „WELLPUR, LYNGEN“ bei nurodytu pagalvės dydžiu, ant vienos dėžės pusės pavaizduota moteris ir užrašyti pagalvės pavadinimas ir dydžiai, iš kitos – įvairiomis užsienio kalbomis pagalvės aprašymai. D. D. pateiktos dvi vienodos 47x36,5x6,5 cm dydžio kartoninės žaidimų konstruktorių „LEGO“ dėžės, užklijuotos gamykliniu būdu ir jose esančiomis lego kaladėlėmis. Ant vienos, be kitų užrašų, yra užrašai: „LEGO, STAR WARS, 9-14, 75188, Resistance Bomber“ ir kt. bei pavaizduotu iš lego kaladėlių kosminiu laivu bei skirtingais žmogeliukais (kariais), taip pat ant šios dėžės vienoje pusėje kampe yra priklijuotas didelis lipdukas su spausdintine kaina – 129,99 eurai. Ant kitos dėžės, be kitų užrašų, yra užrašai: „LEGO, 8+, 76122, Betcave Clayface Invasion“ bei pavaizduota iš lego kaladėlių gamykla, automobiliu bei skirtingais personažais – žmogeliukais, taip pat ant šios dėžės vienoje pusėje kampe yra priklijuotas nedidelis lipdukas su spausdintine kaina – 119,99 eurai. D. D. pateiktos šviesiai pilkos spalvos, dėvėtos, nešvarios. Sportinės (treninginės) kelnės yra S dydžio, su dviem kišenėmis iš priekio ir viena gale dešinėje pusėje, kelnių vidinėje pusėje, juosmens galinėje dalyje yra trys emblemos, iš kurių viena mėlynos spalvos su juodos spalvos užrašu „DIVIDED“, kita su kelnių dydžiais įvairių šalių, trečia su įvairiais užrašais užsienio kalbomis bei gamintoju „Myanmar“ (3 t., b. l. 49-60).

Iš 2019 m. gruodžio 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad apsaugos darbuotojas D. D. savanoriškai pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašais (3 t., b. l. 68-70).

Iš 2019 m. gruodžio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad D. D. pateiktame kompaktiniame diske esančiuose šešiuose failuose (ikonose) yra vaizdai iš prekybos ir pramogų centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pr., Kaune:

Žemesnės instancijos teismas

1) trečio aukšto vaizdo kameros, netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini) (pirmas failas (ikona) pavadinimu: „ACC Export – 2019-09-30 09.20.09.avi“, 2019-09-27, vaizdas nuo 17:15:59 val. įvykis); 2) antrojo aukšto vaizdo kameros prie eskalatorių į/iš trečiojo prekybos centro aukštą (antras failas (ikona) pavadinimu „ACC Export – 2019-09-30 16.51.22.avi“, atsiranda ekranas su vaizdo įrašu, vaizdas 2019-09-27 nuo 17:16:00 val.; antrajame aukšte prie parduotuvės „Pierre Cardin“ esančia vaizdo kamera; 3) antrojo aukšto vaizdo kameros prie parduotuvės „Pierre Cardin“ (trečias failas (ikona), pavadinimu „ACC Export – 2019-09-30 16.51.52.avi“ vaizdas nuo 17:16:12 val.; 4) antrojo aukšto vaizdo kamera prie eskalatorių į/iš pirmąjį prekybos centro aukštą (ketvirtas failas (ikona) pavadinimu „ACC Export – 2019-09-30 16.52.10.avi“ 2019-09-27 nuo 17:16:18 val. įvykis; 5) pirmojo aukšto vaizdo kamera viršuje, virš „1B“ įėjimo/išėjimo (suktuko) (penktas failas (ikona) pavadinimu „ACC Export – 2019-09-30 16.52.35.avi“ užfiksuotas 2019-09-27 vaizdas nuo 17:16:25 val.; 6) pirmojo aukšto vaizdo kameros, netoli „1B“ įėjimo/išėjimo (suktuko) viršuje, nukreiptos į išėjimą (šeštas failas (ikona) pavadinimu „ACC Export – 2019-09-30 16.52.59.avi“ 2019-09-27 vaizdas nuo 17:16:31 val.

Apžiūrėtuose vaizduose 2019 m. rugsėjo 27 d., 17:16:00 val., užfiksuotas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) išėjęs jaunuolis tamsios spalvos trumpų plaukų, apsirengęs juodos spalvos sportiniais drabužiais, sportiniais juodos spalvos su baltos spalvos firmos „Nike“ ženklu bateliais (iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinomas T. J.), dešinėje rankoje nešasi kartoninę dėžę ir polietileninį maišelį, šis iš karto nueina link eskalatoriaus, trumpai pažiūrėjęs į apsaugos darbuotoją pradeda leistis juo, tuo metu apsaugos darbuotojas D. M. pasižiūri į tą pusę, iš kur atėjo T. J., pamato parduotuvės (duomenys neskelbtini) pardavėją A. M. ir vejasi T. J.. 17:16:09 val. užfiksuotas eskalatoriumi iš trečiojo aukšto tarp lankytojų bėgantis T. J., kuris bėgdamas ant eskalatoriaus ties viduriu numeta rankose neštą kartoninę dėžę, bėgdamas tik su maišeliu rankose, paskui šį bėga vydamasis apsaugos darbuotojas D. M.. Nusileidęs eskalatoriumi T. J., pasukdamas į dešinę pusę, nubėga per antrąjį aukštą, paskui šį bėga D. M.. Antrajame aukšte prie eskalatoriaus numetęs polietileninį maišelį eskalatoriumi žemyn nubėga T. J. ir bėga pirmuoju aukštu tolyn, paskui šį bėga apsaugos darbuotojas D. M. 17:16:29 val. 17:16:49 val. užfiksuotas T. J. sulaikymas, kai D. M., sulaikęs T. J., paima šį už kairiojo peties, tuo metu prie jų atbėga vyras, apsirengęs baltos spalvos marškiniais, ir paima T. J. už dešinės rankos ir abu vedasi T. J. atgal į prekybos centrą. Tuo vaizdo įrašas baigiasi ant ekrano rodomu laiku (3 t., b. l. 71-74).

Iš 2019 m. spalio 3 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad parduotuvės (duomenys neskelbtini) darbuotoja A. M. tyrimui pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu (3 t., b. l. 77-81).

Iš 2019 m. spalio 15 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas A. M. pateiktas kompaktinis diskas. Pateiktame kompaktiniame diske esančiame faile (ikonoje) „00000000647000401“.Mp4..“ užfiksuotas prekybos ir pramogų centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) pr., Kaune, parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salės vaizdas 2019 m. rugsėjo 27 d. nuo 12:31:30 val. Vaizdo įraše 15:57:00 val. užfiksuoti du vaikinai apie 17-20 m. amžiaus, iš kurių vienas yra tamsios spalvos trumpai kirptų plaukų, su akiniais matomumui, kresnas, kiek aukštesnis už antrąjį vaikiną, apsirengęs šviesiai pilkos spalvos su užrašais ant priekio marškinėliais trumpomis rankovėmis, tamsiomis lyg sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos sportiniais bateliais, užsidėjęs ant pečių juodos spalvos odinę kuprinę, antras – tamsios spalvos trumpai kirptų plaukų, pailgo (kaulėto) veido, lieso kūno sudėjimo, apsirengęs margu juodos - baltos spalvų bliuzonu ilgomis rankovėmis, tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis, pilkšvos spalvos sportiniais bateliais. 16:04:23 val. stambesnio kūno sudėjimo vyras prieina prie arčiau kamerai esančių lentynų ir pačiupinėja ant vienos iš lentynų esančią konstruktoriaus dėžę, ant kurios yra užrašas „Lego“, o liesesnio kūno sudėjimo vaikinas nueina prie tolimesnių lentynų ir kalbėdamas telefonu trumpai pačiupinėja prekes, po ko prieina prie stambesnio kūno sudėjimo vaikino ir kartu apžiūrinėja „Lego“ konstruktorių dėžę. 16:05:19 val. užfiksuotas T. J., kuris dešinėje rankoje nešasi gelsvos spalvos kartoninę dėžę ir maišelį juodos spalvos užrašu, atsistojęs prie šone esančių lentynų pasižiūri į prieš tai paminėtų vaikinų pusę juos stebėdamas. 16:05:28 val. stambesnio kūno sudėjimo vaikinas paima nuo tos pačios lentynos priekyje esančio „Lego“ konstruktoriaus dėžę, o lieso kūno sudėjimo vaikinas paima ant tos pačios lentynos buvusio giliau padėto „Lego“ konstruktoriaus dėžę ir, laikydamas ją dešinėje rankoje, apeina iš kitos nei stovi T. J. pusės, per vidurį esančias prekybines lentynas bei sustoja per vidurį esančių lentynų priešingoje kamerai pusėje, todėl dalį vaizdo, t. y. apatines kūno dalis, užstoja lentynos. Prie šio vaikino tuo metu prieina T. J. ir atidaro rankoje esančią dėžę, t. y. dėžės vieną pusę bei laiko atidarytą dėžę arčiau lieso kūno sudėjimo vaikino, kuris į dėžę įdeda „Lego“ konstruktorių ir įdėjęs pats uždaro T. J. kartoninę dėžę. Tuo metu prie jų prieina stambesnio kūno sudėjimo vyras ir juos stebi. Į T. J. atsineštą kartoninę dėžę įdėję „Lego“ konstruktorių, vaikinai išsiskirsto ant ekrano rodomu laiku 16:06:02 val. T. J. eina prie dešinėje esančių lentynų su rankoje laikoma kartonine dėže, į kurią įdėtas pavogtas „Lego“ konstruktorius ir maišeliu bei dingsta iš filmavimo kameros ribų, o prieš tai paminėti du vaikinai nueina prie kairėje esančių lentynų ir apėję per vidurį esančias lentynas taip pat eina į tą pačią pusę, kur nuėjo T. J.. 16:06:50 val. abu minėti vaikinai ateina iš tos pačios pusės, kur nuėjo, bet tuo pačiu metui prie šalia esančių lentynų ateina kiti lankytojai, todėl abu vaikinai priėję prie tos pačios lentynos, iš kurios prieš tai pavogė „Lego“ konstruktorių, čia pat pritupia ir stambesnio kūno sudėjimo vaikinas paima nuo apatinės lentynos vieną „Lego“ konstruktorių ir abu vaikinai nuo konstruktoriaus dėžės nuima apsauginį troselį su davikliu. Nuimtą troselį su davikliu stambesnio kūno sudėjimo vaikinas numeta atgal į lentyną, o konstruktoriaus „Lego“ dėžę padeda patraukęs priekinį kitą konstruktorių (...). Vėliau, stambesnio kūno sudėjimo vaikinas nuo apatinės lentynos paimta kitą „Lego Star Wars“ konstruktorių ir patraukia už daviklio su troseliu bei toliau abu apžiūri šį konstruktorių. Abu vaikinai prieina prie tų pačių priekyje esančių lentynų, iš kurių prieš tai pavogė „Lego“ konstruktorių. Vaizde fiksuojamas minėtų dviejų jaunuolių judėjimas parduotuvėje ir žaislų perdėjimas į kitas vietas (...) 16:13:53 val. abu vaikinai nueina toliau nuo kameros į kairę pusę ir dingsta už lentynų bei vaizdo kameros ribų. 17:03:46 val. į salę įeina T. J., kuris dešinėje rankoje nešasi gelsvos spalvos kartoninę dėžę ir maišelį su juodos bei baltos spalvų užrašu. T. J. apeina per vidurį esančią lentyną iš dešinės pusės, žvalgydamasis trumpam sustoja prie kampo, po ko nueina į priešingą kamerai šių lentynų pusę bei greitai šią apžiūri, pamatęs toje vietoje, kur prieš tai du paminėti vaikinai padėjo du „Lego“ konstruktorius, čia prie pat sustojęs bando kaire ranka atidaryti dešinėje rankoje laikomą kartoninę dėžę iš vieno šono, tada iš kairės savo kelnių kišenės išsitraukęs žiūri į mobiliojo ryšio telefoną, tuo metu jam iš nugaros, iš už kairėje pusėje esančių lentynų išeina lankytoja su vaiku, apžiūrinėdami prekes ant lentynų, todėl T. J. kurį laiką žiūri į savo telefoną, paeina iki minėtos vidurinės lentynos galo ir apžiūrinėja prekes, vis pasižiūrėdamas į šalia esančius lankytojus, po ko grįžta ir laukia prie tos vietos, kur prieš tai minėti vaikinai padėjo „Lego“ konstruktorius, dar kiek pastovėjęs, kai lankytojai nueina, 17:05:50 val. paeina kelis kartus galu iki sienos, iki šoninių lentynų vis žvalgosi, kol ant ekrano rodomu laiku 17:10:24 val. atsitupia prie minėtų lentynų (...). 17:12:46 val. atsistoja ir, paėmęs dėžę bei maišą į dešinę ranką, 17:12:54 val. išsiėmęs tuo pačiu iš kelnių kairės kišenės savo telefoną, išeina (3 t., b. l. 82-85).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis T. J., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš UAB(duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos ir pramogų centre (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini) pr., pasikėsino pagrobti UAB(duomenys neskelbtini) priklausantį turtą. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, taip pat sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais įrodymais. Tai, kad veika buvo vykdoma veikiant bendrininkų grupėje, neabejotinai patvirtina byloje esantis vaizdo įrašas ir jo apžiūros protokolas iš kurio aiškiai matyti, kaip prie nenustatyto vaikino parduotuivėje (duomenys neskelbtini) prieina T. J. ir atidaro rankoje esančią dėžę, t. y. dėžės vieną pusę bei laiko atidarytą dėžę arčiau lieso kūno sudėjimo vaikino, kuris į dėžę įdeda „Lego“ konstruktorių ir įdėjęs pats uždaro T. J. kartoninę dėžę. Tuo metu prie jų prieina stambesnio kūno sudėjimo vyras ir juos stebi. Į T. J. atsineštą kartoninę dėžę įdėję „Lego“ konstruktorių, vaikinai išsiskirsto ant ekrano rodomu laiku 16:06:02 val. T. J. eina prie dešinėje esančių lentynų su rankoje laikoma kartonine dėže, į kurią įdėtas pavogtas „Lego“ konstruktorius ir maišeliu bei dingsta iš filmavimo kameros ribų, o prieš tai paminėti du vaikinai nueina prie kairėje esančių lentynų ir apėję per vidurį esančias lentynas taip pat eina į tą pačią pusę, kur nuėjo T. J. (3 t., b. l. 82-85). Taigi kaltinamojo T. J. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 119,99 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (3 t., b. l. 35). Teismo vertinimu, civilinės ieškovės civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje ištirtų įrodymų visuma, todėl tenkintinas visiškai, nes žala padaryta tyčiniais tiesioginiais kaltinamojo T. J. veiksmais, iš kaltinamojo T. J. civilinės ieškovės UAB(duomenys neskelbtini) naudai priteisiant 119,99 Eur turtinei žalai atlyginti, o kaltinamajam neturint turto ir pajamų, šią sumą priteisiant subsidiariai iš T. J. atstovo pagal įstatymą Panevėžio socialinių paslaugų centro.

UAB(duomenys neskelbtini) turto vagystė įsibraunant į patalpą

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis T. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad naktį ar vakare susitiko su D. S. ir sugalvojo įvykdyti vagystę iš kiosko. Pakėlė žaliuzę ir pagaliu išstūmė langelį. Jis (T. J.) bandė pasiimti tik cigarečių, o paėmė tik saldumynų. Paskui pamatė policiją ir pabėgo. Pagalį numetė ant žolės. Gailisi ir dėl šios vagystės. Pripažįsta civilinį ieškinį, kurį reikės atlyginti.

Kaltinamasis D. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su T. J. pakėlė žaliuzes ir pagaliu išstūmė langelį. Tada iš kiosko vidaus traukė tą, ką pasiekė. Norėjo su pagaliu kaip nors pasiekti cigaretes, bet atvažiavo policija ir jie pabėgo. Dalį saldumynų paliko šalia kiosko, o kitas prekes parke išbarstė. Gailisi dėl savo poelgio. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodoma:

Iš liudytojos V. R. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog dirba UAB (duomenys neskelbtini) spaudos kioske, adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) al., pardavėja. 2019 m. spalio 23 d., apie 6.20 val., atvyko į spaudos kioską, esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) al., ir pastebėjo, jog išstumtas priekinis langelis, pastumta apsauginė sienelė, kuri atskiria prekių lentyną nuo prekybinio langelio. Apžiūrėjusi spaudos kioską pastebėjo, kad iš reklaminio stovo, kuris stovi ant prekystalio, pavogtos įvairios pastilės „Mynthon“, kurių buvo apie 12 vienetų, ‚Hematogeno“ batonėliai, kurių buvo apie 3 vienetus, bei kramtomos gumos „Orbit“ ir „Airwaves“, kurių bendrai buvo apie 30 vienetų. „Hematogeno“ batonėliai buvo dviejų rūšių, kurių pakeliai yra geltonos ir rudos spalvos. Kramtomos gumos „Airwaves“ pakeliai buvo raudonos, juodos ir žalios spalvos. Gumos „Orbit“ buvo trijų rūšių, t. y. mėtų, arbūzo, apelsinų, citrinų skonių. Taip pat pastebėjo, jog iš to pačio reklaminio stovo pagrobti gaivieji gėrimai, t. y. gaivusis gėrimas „Fanta“, 0,5 l talpos, kurių buvo apie 3 vienetus, gaivusis gėrimas „Sprite“, 0,5 l talpos, kurių buvo apie 2 vienetus, mineralinis vanduo „Pelegrimo“, 0,5 l talpos, kurių buvo apie 4 vienetus. Taip pat pastebėjo, kad iš stovų pagrobti 4 vienetai šokoladinių batonėlių „Snikers trio“, šokoladiniai batonėliai „Mars“ ir „Snikers“, tačiau kiek jų buvo pagrobta šiuo metu pasakyti negali, tiksliai jų apibūdinti negali, bei įvairios pastilės „Mynthon“, kurių buvo apie 10 vienetų. Taip pat buvo sugadinta prekybinio langelio spynelė. Prie kiosko buvęs apsaugos darbuotojas pasakė, kad 2019 m. spalio 23 d., apie 2.59 val., apsaugą iškvietė policijos pareigūnai, kurie pastebėjo įsilaužimą ir nuėmė pirštų atspaudus nuo spaudos kiosko priekinės žaliuzės (2 t., b. l. 103-106).

Iš 2019 m. spalio 23 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) spaudos kioskas, esantis adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) al. ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Apžiūrėjus kioską nustatyta, kad apsauginės kiosko lango žaliuzės pasikelia apie 10 cm aukštyn. Panaudojus tamsios spalvos daktiloskopinius miltelius ant kiosko apsaugos žaliuzių ir rastų daiktų prie(duomenys neskelbtini) g. rytinės namo sienos esančių laiptų buvo ryškinami nematomi žmogaus rankų pirštų ir delnų pėdsakai. Du rankų pėdsakai buvo išryškinti ant spaudos kiosko apsauginių žaliuzių 10 cm aukštyje – pirmasis 30 cm atstumu nuo dešinio krašto, antrasis 50 cm atstumu nuo dešinio krašto. Pėdsakai nukopijuoti ant dviejų skaidrių daktiloskopinių plokštelių Nr. 1, 2 ir supakuoti į popierinį voką Nr. 1. Prie (duomenys neskelbtini) g. rytinės namo sienos esančių laiptų buvo rasti daiktai: du nugerti plastikiniai buteliai „Akvilė“ ir S. P., nuo kurių kakliukų sriegių buvo paimti du DNR biologiniai kontaktiniai pėdsakai, kurie supakuoti į popierinius vokus Nr. 2, 3. Plastikinė kainų juostelė, ant kurios buvo ryškinami nematomi žmogaus rankų pirštų ir delnų pėdsakai. Trys rankų pėdsakai buvo išryškinti ant plastikinės kainų juostelės, kurie nukopijuoti ant trijų skaidrių daktiloskopinių plokštelių Nr. 3, 4, 5 ir supakuoti į popierinį voką Nr. 1. Ant laiptų rasta kartoninė dėžutė su penkiais šokoladiniais batonėliais „Snickers“, dviem šokoladiniais batonėliais „Twix“, vienu šokoladiniu batonėliu „Tupla“, šešiomis dėžutėmis „Mynthon“, vienuolika dėžučių „Tic Tac“. Ant kartoninės dėžutės buvo išryškinti du rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant dviejų skaidrių daktiloskopinių plokštelių Nr. 6, 7 ir supakuoti į popierinį voką Nr. 1. Ant betoninių laiptų buvo rastos dvi nuorūkos „Fest“ ir „Cesterlild“, kurios paimtos supakuotos į balto popieriaus lapus ir sudėtos į popierinį voką Nr. 4. Ant betoninių laiptų rasta sukramtyta kramtomoji guma, kuri paimta ir supakuota į popierinį voką Nr. 5. Šalia pietinės (duomenys neskelbtini) g. namo sienos, prie durų į laiptinę, rasti du medžio pagaliai su nugenėtomis šakomis, ant vienos iš jų ant galo užrištas baltos spalvos užuolaidinės medžiagos audeklas. Nuo medžio šakų galų buvo paimti du kvapo pėdsakai, kurie supakuoti į 0,5 litro talpos stiklainius su popierinėmis plombomis Nr. 047806, 047807. Paimtas ir foninis kvapas ir supakuotas į 0,5 litro talpos stiklainį su popierine plomba Nr. 047808. Šalia pietinės(duomenys neskelbtini) g. namo sienos, prie durų į laiptinę, rasta baltos spalvos popierinė juosta, kuri paimta ir supakuota į popierinį voką Nr. 6. Minėtos medžio šakos buvo paimtos prieš tai ant jų uždėtos užtraukiamos plombos Nr. 314986, 314987. Kartoninė dėžutė su šokolado batonėliais paimta ir supakuota į kartoninę dėžutę, paketas Nr. 7. Plastikinis butelis „Akvilė“ paimtas ir supakuotas į kartoninę dėžutę, paketas Nr. 8 ir plastikinis butelis „S. P.“ paimtas ir supakuotas į kartoninę dėžutę, paketas Nr. 9. Ant vokų ir pakuočių užrašyti paaiškinamieji užrašai apie jų turinį, vokai užplombuoti spaudu „Kriminalistiniai tyrimai P50-09“. Daugiau apžiūrint įvykio vietą, Lietuvos spaudos kioską ir aplinką apie jį, jokių pėdsakų ar daiktų nerasta ir nepaimta (2 t., b. l. 80-98).

Iš 2019 m. lapkričio 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos dvi 2019 m. spalio 23 d. įvykio vietos apžiūros metu rastos ir paimtos medžio šakos. Viena iš šakų yra su prie jos galo pritvirtintu baltos spalvos audeklu (2 t., b. l. 143-149).

Iš 2019 m. lapkričio 26 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos 2019 m. spalio 23 d. įvykio vietos apžiūros metu rastos ir paimtos prekės (2 t., b. l. 150-163).

Iš 2019 m. spalio 23 d. į areštinę uždaromo asmens apžiūros ir kratos protokolo bei 2019 m. spalio 25 d. daiktų apžiūros protokolų matyti, kad asmens kratos metu pas T. J. buvo rasti ir paimti, o vėliau apžiūrėti šie daiktai: 3 vnt. pastilių „Mynthon“ pakeliai su viršuje esančiu užrašu „Extra strong“, iš kurių vienas pakelis yra nepraimtas, kitame yra likę 5 vnt. mėlynos spalvos pastilių; tuščias pastilių „Mynthon“ pakelis su viršuje esančiu užrašu „Lemon-honey+VITAMIN C“; 2 vnt. nepraimti kramtomosios gumos „Orbit“ pakeliai; 1 vnt. kramtomosios gumos „Airwaves“ pakelis su 6 vnt. kramtomosios gumos (6 t., b. l. 72, 80-88).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamieji T. J. ir D. S., veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 22 d., 14.00 val., iki 2019 m. spalio 23 d., 2.59 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) al., tyrimo nenustatytu būdu pakeldami kiosko apsauginę žaliuzę ir išstumdami priekinį stiklą, įsibrovė į patalpą – UAB (duomenys neskelbtini) kioską ir pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 120,65 eurų vertės turtą. Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų pačių parodymais, taip pat sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais įrodymais – liudytojos parodymais, apžiūros protokolais, kita bylos medžiaga. Kaltinamųjų nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Civilinė ieškovė UAB(duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 144,69 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai dėl pavogtų ir negrąžintų daiktų, taip pat dėl turto sugadinimo atlyginti. Taip pat civilinė ieškovė prašo iš kaltų asmenų priteisti ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 t., b. l. 185-188). Teismo vertinimu, civilinės ieškovės civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti yra pagrįstas byloje ištirtų įrodymų visuma, todėl tenkintinas visiškai, nes žala padaryta tyčiniais tiesioginiais kaltinamųjų T. J. ir D. S. veiksmais, iš kaltinamųjų T. J. ir D. S. civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai solidariai priteisiant 144,69 Eur turtinei žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 144,69 Eur dydžio žalos sumos, jas skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo dienos, o kaltinamiesiems neturint turto ir pajamų, šią sumą priteisiant subsidiariai iš T. J. atstovo pagal įstatymą Panevėžio socialinių paslaugų centro bei D. S. atstovės pagal įstatymą V. S..

Bausmių skyrimas ir kiti klausimai

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam T. J., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Kaltinamasis yra nepilnametis, įvykdė tris baigtas nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama baudžiamųjų nusižengimų, o dvi – apysunkių nusikaltimų kategorijoms, taip pat pasikėsino įvykdyti vieną nesunkų nusikaltimą. Viso veikos tyčinės ir visos padarytos veikiant bendrininkų grupėje. T. J. yra neteistas (7 t., b. l. 79-81), baustas administracine tvarka (7 t., b. l. 70-78), šiuo metu nebesimoko, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena (duomenys neskelbtini) globos namuose, tėvas – miręs, motinos valdžia apribota (7 t., b. l. 85-86, 89-94), jam yra diagnozuoti emocijų sutrikimai (7 t., b. l. 112-119), priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (7 t., b. l. 124). Kaltinamasis savo kaltę dėl visų veikų pripažino visiškai, gailisi, įsipareigojo atlygino padarytą žalą, ir nors yra teisiamas pirmą kartą, tačiau iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad šiuo metu Panevėžio apylinkės teisme jo atžvilgiu yra nagrinėjama baudžiamoji byla.

Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, daro išvadą, kad šiuo atveju kaltinamojo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nėra jokio teisinio pagrindo. Tačiau įvertinus tai, kad T. J. yra jauno amžiaus, savo prieš tai buvusį elgesį vertina neigiamai, nori pasikeisti, darytina išvada, kad kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, jos terminą nustatant didesnį nei minimalus bei skiriant BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus. Už visas veikas skirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrintinos jas apimant ir iš dalies sudedant.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis T. J. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsnių nuostatomis, į bausmės laiką įskaitytinas laikas, T. J. išbūtas laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2019 m. spalio 23 d., 18.40 val., iki 2020 m. sausio 20 d. (89 dienos).

Kaltinamajam T. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamasis A. V. yra nepilnametis, įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), savo kaltę pripažino visiškai, gailisi, pažadėjo atlyginti padarytą žalą, teisiamas pirmą kartą (4 t., 16-17), nebaustas administracine tvarka (4 t., b. l. 15), nusikalstamą veiką padarė būdamas jauno amžiaus, šiuo metu nors ir nesimoko, bet yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Iš informacijos apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas matyti, kad kaltinamasis gyvena su mama, su kuria gerai sutaria (4 t., b. l. 21-22), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų centre nesilankė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. V. nusikalto pirmą kartą, į tai, kad jis kritiškai vertina savo poelgį, žada nebenusikalsti, teismas daro išvadą, jog nusikalstamos veikos padarymo metu A. V. antivisuomeninės nuostatos visiškai susiformavusios dar nebuvo, todėl siekiant padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, atsižvelgiant į jo amžių bei socialinę brandą, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, yra pagrindas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos padarymą. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktu, kaltinamajam A. V. skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės, t. y. įspėjimas bei turtinės žalos atlyginimas, kurios, teismo vertinimu, gali padėti nepilnamečiui kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą bei elgesį, taip pat sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Kaltinamajam A. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Kaltinamasis D. S. yra nepilnametis, įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), savo kaltę pripažino visiškai, gailisi, teisiamas pirmą kartą (4 t., 168-169), baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 166-167), nusikalstamą veiką padarė būdamas jauno amžiaus, šiuo metu mokosi. Iš informacijos apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas matyti, kad kaltinamasis gyvena su tėvais, jam sudarytos geros buitinės sąlygos (4 t., b. l. 172-173), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų centre nesilankė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. S. nusikalto pirmą kartą, į tai, kad jis kritiškai vertina savo poelgį, žada nebenusikalsti, teismas daro išvadą, jog nusikalstamos veikos padarymo metu D. S. antivisuomeninės nuostatos visiškai susiformavusios dar nebuvo, todėl siekiant padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, atsižvelgiant į jo amžių bei socialinę brandą, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, yra pagrindas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos padarymą. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsniu, kaltinamajam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė, t. y. įspėjimas, bei įpareigojimas 12 mėnesių tęsti mokslus, kurie, teismo vertinimu, gali padėti nepilnamečiui kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą bei elgesį, taip pat sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai :

- 3 vnt. 0,5 litrų talpos stiklainių su kvapo pėdsakais, perduoti saugojimui Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Odorologijos ir kinologijos valdybai (2 t., b. l. 141-142), 7 vnt. daktiloplokštelių su rankų pėdsakų fragmentais, 1 vnt. baltos spalvos popierinės juostos, 1 vnt. kontaktinio DNR (seilių) bandinio nuo mineralinio vandens „S. P.“ butelio kaklelio, 1 vnt. kontaktinio DNR (seilių) bandinio nuo mineralinio vandens „Akvilė“ butelio kaklelio, 2 vnt. cigarečių „Cesterfild“ ir „Fest“ nuorūkų, 1 vnt. sukramtytos kramtomosios gumos, 1 vnt. medžio šakos su audeklu ir 1 vnt. medžio šakos be audeklo, metalinis smulkintuvas, daktiloplokštelė su rankų pėdsakų fragmentais, 1 vnt. mineralinio vandens „S. P.“ butelis, 1 vnt. mineralinio vandens „Akvilė“ butelis, popierinė baltos spalvos dėžutė (2 t., b. l. 174-177; kvitas BBB Nr. 0006252), dėžė nuo 48x58x15 dydžio pagalvės „Wellpur“, perduota saugojimui į Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą (3 t., b. l. 63-65; kvitas BBB Nr. 0006611), 2 vnt. pastilių pakelių „M. E. strong“, 2 vnt. pastilių pakelių „M. L.-honey VITAMIN C“, 2 vnt. kramtomosios gumos pakuočių „Orbit“, kramtomosios gumos pakuotė „Airwaves“, perduoti saugojimui į Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą (6 t., b. l. 89-91; kvitas BBB Nr. 0006185) sunaikintini;

- pilkos spalvos medvilninės kelnės, perduotos saugojimui į Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą (3 t., b. l. 63-65; kvitas BBB Nr. 0006611), grąžintinos T. J.;

- biologinė nuoplova, paimta nuo dviračio „Diamant“ vairo rankenų, perduota saugojimui į Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą (3 t., b. l. 109-111; kvitas BBB Nr. 0006680), paliktina saugoti iki išskirtos baudžiamosios bylos išnagrinėjimo.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsniu, proceso išlaidomis pripažintinos 38,40 Eur dydžio išlaidos teismo šaukimams išsiųsti, kurios išieškotinos į valstybės pajamas lygiomis dalimis, t. y. po 12,80 Eur, iš kaltinamųjų T. J., A. V. ir D. S., o jiems neturint turto ir pajamų iki pilnametystės, subsidiariai iš T. J. atstovo pagal įstatymą Panevėžio socialinių paslaugų centro, A. V. atstovės pagal įstatymą R. G. bei D. S. atstovės pagal įstatymą V. S..

Pagal BPK 103 straipsnio 1 dalies 1 puntą proceso išlaidas sudaro liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokami pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti. Liudytojui D. M. (veikoje dėl UAB(duomenys neskelbtini) turto vagystės) šioje baudžiamojoje byloje buvo apmokėtos 18,00 Eur dydžio kelionės iš Kauno į Panevėžį išlaidos (8 t., b. l. 96-99, 130). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo T. J., o kaltinamajam neturint turto ir pajamų iki pilnametystės, subsidiariai iš T. J. atstovo pagal įstatymą Panevėžio (duomenys neskelbtini) centro, valstybės naudai (BPK 105 straipsnis).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Iš bylos duomenų matyti, kad civilinę ieškovę UAB(duomenys neskelbtini) atstovavo advokatas U. P.. Civilinė ieškovė pateikė duomenis, kad yra sumokėjusi advokatui už atstovavimą 121 Eur (8 t., b. l. 65-67) ir prašė priteisti šias išlaidas iš kaltų asmenų. Į bylą yra pateikti sąskaita bei mokėjimo nurodymas ir teismui nekyla jokių abejonių dėl patirtų išlaidų, todėl prašomos išlaidos lygiomis dalimis, t. y. po 60,50 Eur, priteistinos iš kaltinamųjų T. J. ir D. S., o jiems neturint turto ir pajamų iki pilnametystės, subsidiariai iš T. J. atstovo pagal įstatymą Panevėžio (duomenys neskelbtini) centro bei D. S. atstovės pagal įstatymą V. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

T. J. pripažinti kaltu pagal:

- BK 178 straipsnio 4 dalį ir skirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- BK 178 straipsnio 2 dalį (A. P. turto vagystė) ir skirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- BK 178 straipsnio 2 dalį (UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystė) ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir iš dalies sudedant ir T. J. skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 9 (devynis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir T. J. skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. spalio 23 d., 18.40 val., iki 2020 m. sausio 20 d. (89 dienas), ir laikyti, kad T. J. yra atlikęs 5 (penkis) mėnesius ir 28 (dvidešimt aštuonias) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

T. J. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. V., vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, A. V. skirti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą ir įpareigojimą per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos civiliniam ieškovui „Panevėžio atviram jaunimo centrui“ atlyginti 82 Eur (aštuoniasdešimt dviejų eurų) dydžio turtinę žalą.

A. V. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

D. S., vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 2 dalimi, D. S. skirti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimas ir įpareigojimą 12 (dvylika) mėnesių tęsti mokslą.

D. S. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir solidariai iš T. J. ir A. V., o jiems neturint turto ir pajamų iki pilnametystės, subsidiariai iš T. J. atstovo pagal įstatymą Panevėžio socialinių paslaugų centro bei A. V. atstovės pagal įstatymą R. G., civilinio ieškovo naudai priteisti 164 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios A. P. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš T. J., o jam neturint turto ir pajamų iki pilnametystės, subsidiariai iš T. J. atstovo pagal įstatymą Panevėžio socialinių paslaugų centro A. P. naudai priteisti 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš T. J., o jam neturint turto ir pajamų iki pilnametystės, subsidiariai iš T. J. atstovo pagal įstatymą Panevėžio (duomenys neskelbtini) centro, civilinės ieškovės naudai priteisti 119,99 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų 99 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB(duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir solidariai iš T. J. ir D. S., o jiems neturint turto ir pajamų iki pilnametystės, subsidiariai iš T. J. atstovo pagal įstatymą Panevėžio (duomenys neskelbtini) centro bei D. S. atstovės pagal įstatymą V. S., civilinės ieškovės naudai priteisti 144,69 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 69 ct) turtinei žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą atlyginti 144,69 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 69 ct) žalą, skaičiuojant jas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo.

Priteisti lygiomis dalimis, t. y. po 60,50 Eur (šešiasdešimt eurų 50 ct), iš T. J. ir D. S., o jiems neturint turto ir pajamų iki pilnametystės, subsidiariai iš T. J. atstovo pagal įstatymą Panevėžio (duomenys neskelbtini) centro bei D. S. atstovės pagal įstatymą V. S. civilinės ieškovės UAB(duomenys neskelbtini) naudai advokato pagalbos atstovavimo išlaidoms atlyginti.

Išieškoti į valstybės pajamas iš T. J., o jam neturint turto ir pajamų iki pilnametystės, subsidiariai iš T. J. atstovo pagal įstatymą Panevėžio(duomenys neskelbtini) centro 18,00 Eur (aštuoniolikos eurų) dydžio proceso išlaidas, susijusias su liudytojui išmokėtomis kelionės išlaidomis.

Išieškoti į valstybės pajamas po 12,80 Eur (dvylika eurų 80 ct) proceso išlaidų iš T. J., A. V. ir D. S., o jiems neturint turto ir pajamų iki pilnametystės, subsidiariai iš T. J. atstovo pagal įstatymą Panevėžio (duomenys neskelbtini) centro, A. V. atstovės pagal įstatymą R. G. bei D. S. atstovės pagal įstatymą V. S..

Daiktus:

- 3 vnt. 0,5 litrų talpos stiklainių su kvapo pėdsakais, perduotų saugojimui Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Odorologijos ir kinologijos valdybai, 7 vnt. daktiloplokštelių su rankų pėdsakų fragmentais, baltos spalvos popierinę juostą, 1 vnt. kontaktinį DNR (seilių) bandinį nuo mineralinio vandens „S. P.“ butelio kaklelio, 1 vnt. kontaktinį DNR (seilių) bandinį nuo mineralinio vandens „Akvilė“ butelio kaklelio, 2 vnt. cigarečių „Cesterfild“ ir „Fest“ nuorūkų, 1 vnt. sukramtytos kramtomosios gumos, 1 vnt. medžio šaką su audeklu ir 1 vnt. medžio šaką be audeklo, metalinį smulkintuvą, daktiloplokštelę su rankų pėdsakų fragmentais, 1 vnt. mineralinio vandens „S. P.“ butelį, 1 vnt. mineralinio vandens „Akvilė“ butelį, popierinę baltos spalvos dėžutę (kvitas BBB Nr. 0006252), dėžę nuo 48x58x15 dydžio pagalvės „Wellpur“, perduotą saugojimui į Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą (kvitas BBB Nr. 0006611), 2 vnt. pastilių pakelių „M. E. strong“, 2 vnt. pastilių pakelių „M. L.-honey VITAMIN C“, 2 vnt. kramtomosios gumos pakuočių „Orbit“, kramtomosios gumos pakuotę „Airwaves“, perduotus saugojimui į Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą (kvitas BBB Nr. 0006185) sunaikinti;

- pilkos spalvos medvilnines kelnes, perduotas saugojimui į Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą (kvitas BBB Nr. 0006611), grąžinti T. J.;

- biologinę nuoplovą, paimtą nuo dviračio „Diamant“ vairo rankenų, perduotą saugojimui į Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą (kvitas BBB Nr. 0006680), palikti saugoti iki išskirtos baudžiamosios bylos išnagrinėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė