- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-08
- Bylos Nr.
- II-346-409/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00249-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Pažeidėjas
- M. A.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės I. J. 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-277376-2023 (ROIK: 23221713920) panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2023 m. rugsėjo 22 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos pareigūnas surašė M. A. atžvilgiu administracinio nusižengimo protokolą Nr. 00-ANR_P-407293-2023 dėl to, jog jis 2023 m. rugpjūčio 31 d. 14.49 val., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, vairuojant transporto priemonę, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytą 50 km/h greitį viršijo 12 km/h bei važiavo 62 km/h greičiu (įvertinus paklaidą), ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 2 dalyje. Protokolas buvo surašytas su administraciniu nurodymu, kuriuo M. A. buvo pasiūlyta iki 2023 m. spalio 22 d. už minėtą administracinį nusižengimą sumokėti 6 Eur baudą. Nesant duomenų, kad M. A. įvykdė administracinį nurodymą, 2023 m. lapkričio 16 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresnioji specialistė I. J. surašė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-277376-2023, kuriuo M. A. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalyje, padarymą skyrė 21 Eur baudą.
2023 m. lapkričio 24 d. teisme gautas M. A. skundas, kuriuo prašo sumažinti 21 Eur baudą ir palikti tą pačią, kuri buvo jam paskirta 2023 m. rugsėjo 22 d., t. y. 6 Eur baudą, kurios jis iki 2023 m. spalio 22 d. nesumokėjo, nes valdo nemažą parką automobilių ir gavo 3 skirtingas baudas iš to paties greičio matuoklio, praktiškai vienos dienos skirtumu, todėl fiziškai susipainiojo tarp paskirtų nuobaudų. Prašo panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės I. J. 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-277376-2023.
Lietuvos kelių policijos tarnyba pateikė atsiliepimą
į M. A. skundą, kuriame nurodė, kad nesutinka su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. A. skundo reikalavimu panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės I. J. 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-277376-2023, kadangi nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatomis. Atsiliepime nurodoma, kad M. A. 2023 m. rugsėjo 22 d. Administracinių nusižengimų registre automatiniu būdu buvo suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-407293-2023. Administraciniu nurodymu M. A. buvo pasiūlyta iki 2023 m. spalio 22 d. sumokėti 6 Eur piniginę baudą. Lietuvos kelių policijos tarnybos įgaliotas pareigūnas, įsitikinęs, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti, vadovaujantis ANK 573 straipsniu, įvertinęs byloje esančius duomenis, tarp jų ir M. A. baustumo pažymą, 2023 m. lapkričio 16 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-277376-2023 ir paskyrė administracinę nuobaudą - 21 Eur piniginę baudą. Lietuvos kelių policijos tarnybos įgaliotas pareigūnas 2023 m. lapkričio 16 d. priimdamas nutarimą M. A. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudą - 21 Eur piniginę baudą, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tą aplinkybę, kad Administracinių nusižengimų registro automatiniu būdu pateiktas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) yra M. A. deklaruotas valstybės informacinėse sistemose elektroninio pašto adresas ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Be to, ir pagal teismų praktiką nėra įtvirtintos pareigos išnaudoti visus procesinių dokumentų įteikimo būdus, ANK 573 straipsnyje įtvirtinta aiški taisyklė, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms įvykdyti. Ši nuostata reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes (Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje AN2-67-768/2020). M. A. buvo aiškiai nurodyta, kad 6 Eur paskirtos baudos apmokėjimo terminas iki 2023 m. spalio 22 d. Suformuotame administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu buvo nurodyta ir administracinės bylos nagrinėjimo data, vieta, taip pat išaiškintos teisės ir pareigos prieš nagrinėjant bylą, o būtent dėl administracinės bylos reikalavimo nagrinėti žodinio proceso tvarka. Tačiau per nustatytą administracinio nusižengimo protokole terminą iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo į Lietuvos kelių policijos tarnybą nurodytu administracinio nusižengimo protokole elektroninio pašto adresu ar raštu, nesikreipė. Todėl M. A. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Prašo M. A. skundo netenkinti, Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės I. J. 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-277376-2023 palikti nepakeistą.
Teisme administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. A. laikėsi skundo argumentų, prašė sumažinti 21 Eur baudą iki 6 Eur. Automobilį nusižengimo padarymo metu vairavo jis, su padarytu administraciniu nusižengimu sutinka, gauto administracinio nurodymo neįvykdė, nes susipainiojo tarp gautų dokumentų.
Lietuvos kelių policijos tarnybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta buvo tinkamai, prašymas atidėti skundo nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl skundas išnagrinėtas institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs skundo argumentus, administracinio nusižengimo bylos medžiagą, teismas laiko, jog skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).
Ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo nėra ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. A. kaltės padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalyje.
Gautame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos teisėtumo klausimas, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, jog jis iki 2023 m. spalio 22 d. negalėjo administracinio nurodymo įvykdyti ir sumokėti 6 eurų baudą, nes valdo nemažą automobilių parką ir gavo kelias skirtingas baudas, taip susipainiojo tarp jam paskirtų baudų.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 610 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, - per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 613 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.
Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir 2023 m. rugsėjo 22 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANR_P-407293-2023 M. A. buvo išsiųstas 2023 m. rugsėjo 22 d. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra paties M. A. deklaruotas valstybės informacinėse sistemose, bei iš kurio vėliau buvo gautas šis jo skundas. M. A. administracinio nusižengimo protokolą gavo, tai jis ir pats patvirtino teisme, ir tai matyti iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos. M. A. nurodyti argumentai, jog iki 2023 m. spalio 22 d. negalėjo administracinio nurodymo įvykdyti laiku ir sumokėti 6 eurų baudą, nes valdo nemažą automobilių parką ir panašiu laiku gavo kelias skirtingas baudas, dėl ko jis netyčia susipainiojo tarp jam paskirtų baudų, yra tik gynybinio pobūdžio, dabar jau nepagrįstai siekiant sau švelnesnės nuobaudos, kadangi jis apie protokolą su administraciniu nurodymu žinojo, suprato ir jį galėjo laiku įvykdyti, o esant neaiškumams, pačiam susisiekti, išsiaiškinti bei laiku įsitikinti dėl visų gautų jam paskirtų baudų paskirčių, kadangi tam reikalingi rekvizitai M. A. buvo pateikti pranešime dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir buvo gauti. Tačiau pats M. A. nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas, ir dėl šios priežasties iki administracinio nusižengimo protokole nurodyto laiko neįvykdė administracinio nurodymo. Dabar M. A. nurodytos aplinkybės dėl neįvykdyto nurodymo, jog jis netyčia susipainiojo tarp jam paskirtų baudų, nėra pagrindas panaikinti skundžiamą nutarimą, kadangi to nenumato Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas.
Teismas pažymi, kad ANK 669 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinio nurodymo vykdymo savanoriškumo principas, t. y. administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo asmens valios. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinė teisena yra baigiama. Administracinio nurodymo neįvykdžius - administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK numatyta tvarka. ANK 669 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas sumokėti baudą, taip pat sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ANK 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui įvykdomas laiku sumokant nurodyto dydžio baudą į administraciniame nurodyme nurodytą sąskaitą. Asmeniui sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, - ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas (ANK 610 straipsnio 5 dalis) (Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 19 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. N2-230-579/2019).
Kadangi nagrinėjamu atveju administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas laiku, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 613 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jis pagrįstai buvo laikomas negaliojančiu. Todėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės I. J. 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-277376-2023 yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti nėra pagrindo, M. A. pagrįstai nubaustas 21 Eur bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas
nutaria:
Netenkinti M. A. skundo ir Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės I. J. 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-277376-2023, kuriuo M. A. nubaustas 21 EUR bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.