Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus regiono skyrius) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. sausio 25 d. nuosprendžiu (dalinai pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 metus. Probacijos pabaiga 2020 m. balandžio 9 d.

Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius J. V. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. balandžio 9 d., turimais duomenimis nuteistajam probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, duomenų apie pareigų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nevykdymą negauta. Tačiau asmuo nevykdė teismo paskirto įpareigojimo dirbti – nuo 2019 m. liepos 16 d. dirbo UAB „S“, tačiau iš darbo išėjo savo noru motyvuodamas tuo, kad vykdys individualią veiklą. 2019 m. spalio 14 d. nuteistasis, atvykęs į Vilniaus regiono skyrių informavo, kad individualios veiklos pažymos neišsiėmė bei nenurodė tam pateisinamų priežasčių, todėl buvo įspėtas. Nuo 2019 m. spalio 14 d. asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje. Taip pat probacijos laikotarpiu probuojamasis sistemingai daro administracinius nusižengimus: 2019 m. balandžio 11 d., 2019 m. gegužės 6 d., 2019 m. gegužės 7 d., 2019 m. gegužės 21 d., 2019 m. birželio 12 d., 2019 m. liepos 14 d., 2019 m. rugpjūčio 28 d., 2019 m. rugsėjo 13 d., 2019 m. spalio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį bei 2019 m. rugsėjo 5 d. pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Teikimu siūloma probuojamajam J. V. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, jog siūlo taikyti minimalų nemokamų darbų atlikimo laikotarpį – 20 valandų nemokamų darbų juos atliekant per 2 mėnesius.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono atstovė I. S. teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir nurodė, jog kadangi šiai dienai asmuo yra dirbantis, nemokamų darbų atlikimą galima susitarti atlikti savaitgaliais ar po darbo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog sutinka atlikti nemokamus darbus, sutinka su siūlomų paskirti nemokamų darbų apimtimi. Paaiškino, kad dirba vidaus apdailoje, darbo laikas nuo 8-17 val., alga bus 1000 Eur į rankas, vakarai ir savaitgaliai bus laisvi. Neišsiėmė individualios veiklos pažymos, kadangi neatliko privalomų veiksmų jai gauti. Už transporto bilietėlius nesumokėjo, nes neužtenka pinigų, taip pat nurodė, jog nemoka baudų, bet antstoliai jau nuskaičiuoja nuo kortelės pinigus ir dalis baudos yra padengta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus regiono skyrius nuteistojo J. V. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. balandžio 9 d. Jo atžvilgiu buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. l. 27-39). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie pareigų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nevykdymą negauta, tačiau nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo dirbti - nuo 2019 m. liepos 16 d. dirbo UAB „S“, tačiau iš darbo išėjo savo noru motyvuodamas tuo, kad vykdys individualią veiklą, tačiau individualios veiklos pažymos nėra išsiėmęs iki šiol. Nuo 2019 m. spalio 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 86), o nuo 2019 m. lapkričio 5 d. įsidarbino UAB „D“ plataus profilio statybininku (b.l. 4, 5). Nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus: 2019 m. balandžio 11 d., 2019 m. gegužės 6 d., 2019 m. gegužės 7 d., 2019 m. gegužės 21 d., 2019 m. birželio 12 d., 2019 m. liepos 14 d., 2019 m. rugpjūčio 28 d., 2019 m. rugsėjo 13 d., 2019 m. spalio 10 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį bei 2019 m. rugsėjo 5 d. pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas, probacijos tarnybos teikimu, gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis jam paskirtą įpareigojimą vykdė netinkamai – įpareigojimo dirbti vykdymas nuteistojo valia, nesant objektyvių priežasčių trukdžiusių tęsti darbą, buvo nutrūkęs 2 mėnesių laikotarpiui (asmens b.l. 87), į tai, kad šiuo metu J. V. yra įsidarbinęs, tačiau oficialiai įsidarbino tik po to, kai bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojanti institucija kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo, taip pat į tai, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu sistemingai vykdo administracinius nusižengimus (11 administracinių nusižengimų, paskirtos administracinės nuobaudos), todėl nuteistajam papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nemokami darbai turi būti atlikti per 2 mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje. Nuteistasis teismo posėdžio metu yra išreiškęs sutikimą atlikti nemokamus darbus (b.l. 10).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo tenkinti.

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per du mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.