- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-30
- Bylos Nr.
- A2.13.-5451-972/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01288-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Pažeidėjas
- G. P.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-16 nutarimu G. P. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 4000 Lt (1158 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams ir 6 mėnesiui.
Šalies argumentai
2016-12-05 teisme gautas G. P. prašymas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme jis nurodo, jog jam paskirta nuobauda jau pasiekė nuobaudai keliamus tikslus, jis suprato jos pasekmes, visiškai atsisakė alkoholio, be to, jo paties prašymu, jam buvo atliktas medikamentinis kodavimas. Jis yra įvykdęs visas privalomas sąlygas tam, kad būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas: yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo termino, jis jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra atlikęs reikiamą medicininę ir švietėjišką atestaciją, baigęs papildomą vairuotojų mokymą, sumokėjęs paskirtą baudą. Vairuotojo pažymėjimas jam yra būtinas dėl jo sunkios materialinės padėties. Šiuo metu jo turimos skolos siekia daugiau nei 41 000 Eur, nes iki 2008 m. jis dirbo su nekilnojamuoju turtu, tačiau pasaulinei ekonominei krizei palietus ir Lietuvą, nekilnojamojo turto pirkimas-pardavimas sustojo, turto parduoti nebegalėjo, dėl to jis patyrė skaudžią finansinę krizę, kurios pasekmes jaučia iki šiol. Jis nuo 2016-08-19 dirba UAB (duomenys neskelbtini) sandėlininku. Šioje įmonėje jis dirba tik 0,5 etato, jo sutuoktinė L. P. niekur nedirba, todėl šeimos mėnesines pajamas sudaro tik apie 200 Eur. Jie abu augina nepilnametį sūnų, kuriam 16 m., jo poreikiams yra reikalingos pakankamai didelės pajamos. Kartu su jo šeima gyvena jo tėvas V. P., tačiau jis neturi nuolatinio darbo dėl jam diagnuozuotų ligų, todėl finansiškai tėvas padėti jam ir jo šeimai negali. Teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas riboja jo galimybes dirbti geriau apmokamą darbą bei įsidarbinti antraeilėse pareigose, nes kiekviename darbe ši teisė yra būtina.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą skyręs organas, gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet, atkreiptinas dėmesys, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Bylos medžiaga nustatyta, kad G. P. padarė vienus iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (2,79 prom. alkoholio), sukėlė eismo įvykio, kurio metu buvo apgadintas kitų asmenų turtas, apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Nustatyta, jog jau suėję daugiau kaip pusė jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. G. P. pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, kad yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, kad yra atestuotas pagal 8 valandų Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo pagrindinę programą, papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymą, santuokos, vaiko gimimo liudijimų kopijas, darbo sutartį, kurioje nurodyta, kad G. P. nuo 2016-08-22 pradeda dirbti 0,5 etato UAB (duomenys neskelbtini) sandėlininku, (duomenys neskelbtini) charakteristiką, kurioje G. P. charakterizuojamas teigiamai ir prašoma jam sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nes bendrovė nori pasiūlyti jam geriau apmokamas pareigas, kurioms vykdyti reikalingas vairuotojo pažymėjimas, Lietuvos darbo biržos darbo ieškančios L. P. atmintinę, kurioje nurodyta, kad ji nuo 2016-08-04 įregistruota Klaipėdos teritorinės darbo biržos skyriuje, medicininį pažymėjimą, kuriame nurodoma, kad V. P. diagnuozuota cukraligė, generalizuota epilepsija, prašymą dėl medikamentinio kodavimo atlikimo, pažymą apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, antstolio patvarkymus dėl skolos išieškojimo.
Tačiau tai nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą.
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1591-606/2014 medžiagos matyti, kad G. P. ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus padarė turėdamas galiojančią nuobaudą už KET pažeidimą. Be to, jis anksčiau buvo baustas už ATPK 126 straipsnio 3 dalyje (iki 2014-12-31), 126 straipsnio 4 dalyje numatytus pažeidimus (2005-06-07, 2009-03-04 nutarimai). Nors aptariamų pažeidimų padarymo metu jam paskirtos nuobaudos už minėtus šiurkščius pažeidimus jau negaliojo (vykdymas buvo nutrauktas suėjus senaties terminui), tačiau tai rodo, kad G. P. išvadų dėl savo elgesio nepadarė – įvykdė analogišką administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau praeityje buvo baustas. Todėl darytina išvada, kad G. P. padaryti administraciniai teisės pažeidimai nėra atsitiktinio pobūdžio. Nors pažeidėjas formaliai įvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad jo padaryti pažeidimai, numatyti ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, vertintini kaip itin šiurkštūs KET pažeidimai, kuriais buvo sukeltas pavojus ne tik paties pažeidėjo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jis sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitų asmenų turtas, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Asmens prašyme nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones būtina naujo darbo paieškoms, taip pat tenkinant šeimyninius poreikius, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. G. P. dar prieš darydamas teisės pažeidimus galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimų padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.
Įvertinęs šių aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad sutrumpinus administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą, administracinės nuobaudos, kaip asmens atsakomybės priemonės, tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nebus pasiekti, todėl G. P. prašymo netenkina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,
nutaria:
G. P. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.