Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn patraukto G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.6.-1591-606/2014) G. P. už tai, jog jis 2014-03-27, apie 23.29 val., Naujoji Uosto g. – Danės g., Klaipėdos m., vairavo transporto priemonę – automobilį „Mercedes – Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumas - 2,79 prom.), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, atsitrenkė į betoninius atitvarus ir kelio ženklą (eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio ženklas), apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš įvykio vietos pasišalino pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 4000 Lt (1158 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams ir 6 mėnesiams.

2016-12-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi (Nr. A2.13.-5451-972/2016) G. P. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK), kuriame nebėra numatyta galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau, ANK 3 str. 3 d. nurodyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Todėl, nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 5 str. 4 d.).

ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Bylos medžiaga nustatyta, jog šios nutarties priėmimo dieną yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. G. P. pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimų kopijas, kad yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą bei pagal 8 valandų Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo pagrindinę programą, papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymos kopiją, santuokos, vaiko gimimo liudijimų kopijas, darbo sutarties kopiją, kurioje nurodyta, kad G. P. nuo 2016-08-22 pradeda dirbti 0,5 etato UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristikos kopiją, kurioje G. P. charakterizuojamas teigiamai ir prašoma jam sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nes bendrovė nori pasiūlyti jam geriau apmokamas pareigas, kurioms vykdyti reikalingas vairuotojo pažymėjimas, sutuoktinės L. P. Lietuvos darbo biržos darbo ieškančio asmens atmintinės kopiją, kurioje nurodyta, kad ji nuo 2016-08-04 įregistruota Klaipėdos teritorinės darbo biržos skyriuje, medicininio pažymėjimo kopiją, kurioje nurodoma, kad jo tėvui, V. P., diagnuozuota cukraligė, generalizuota epilepsija, prašymo UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl medikamentinio kodavimo atlikimo kopiją, 2017-02-01 išrašą iš administracinių nusižengimų registro, iš kurio matyti, jog po 2014-03-27 pažeidimų padarymo administracine tvarka nebuvo baustas, 2014-04-16 nutarimu paskirtą baudą sumokėjo - 2016-10-06, antstolių patvarkymų dėl skolos išieškojimo kopijas.

Teismų praktikoje, sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar konkrečiu atveju egzistuoja įstatymo leidėjo įstatyme įtvirtintos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent, įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog institucija, paskyrusi nuobaudą, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).

Svarstant, ar G. P. atžvilgiu pritaikius ATPK 329 str. nuostatas bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog asmuo padarė vienus iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (2,79 prom.), sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitų asmenų turtas, apie eismo įvykį policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Iš byloje esančio 2016-11-28 išrašo iš administracinių teisės pažeidimų registro (b. l. 25-27) matyti, jog praeityje G. P. iki 2014-03-27 pažeidimų padarymo už KET pažeidimus baustas ne kartą, o už vairavimą neblaiviam - 2005-06-07 pagal ATPK 126 str. 3 d. (iki 2014-12-31) bei 2009-03-04 pagal ATPK 126 str. 4 d. Nors aptariamų pažeidimų padarymo metu jam paskirtos nuobaudos už minėtus šiurkščius pažeidimus jau negaliojo (vykdymas buvo nutrauktas suėjus senaties terminui), tačiau tai rodo, kad G. P. išvadų dėl savo elgesio nepadarė – įvykdė analogišką administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau praeityje buvo baustas. Taip pat, matyti, kad 2014-03-27 pažeidimai padaryti turint galiojančią nuobaudą pagal ATPK 124¹ str. 2 d. Tokios aplinkybės kartu rodo, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos neturėjo atitinkamo poveikio G. P., nesulaikė jo nuo naujų pažeidimų darymo.

Vertinant G. P. iniciatyvą dėl medikamentinio kodavimo nuo alkoholio vartojimo, tai teismas laiko kaip asmens siekį pasitaisyti. Tačiau, nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į aplinkybių visumą, nenustatyta išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartą konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens darbine veikla, asmeninių poreikų tenkinimu, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme, įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo argumentus bei vadovaujantis ATPK 20 str. numatytais tikslais, teismas neturi pagrindo tenkinti G. P. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, todėl pareiškėjo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 329 str., Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d., Administracinių nusižengimų kodekso 3 str. 3 d., teismas

nutaria:

G. P. prašymo dėl 2014-04-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.