- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-02-17
- Bylos Nr.
- 1-109-771/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04078-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Kaltinamasis
- M. M., E. A.
- Advokatai
- Modestas Švažas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d..
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. A. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas bei jas platino, o būtent: tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ne mažiau kaip 10,482 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį -1,803 g kanapių (antžeminių dalių), laikotarpiu nuo 2021-02-23, 16.25 val. iki 18.40 val., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), perdavė M. M., o likusią dalį narkotinės medžiagos – 8,679 g kanapių (antžeminių dalių), laikė (duomenys neskelbtini), iki tol kol 2021-02-23 laikotarpyje nuo 19.00 val. iki 19.56 val. kratos metu, minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
M. M. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra 2021-02-23, laikotarpiu nuo 16:25 val. iki 18.40 val., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš E. A. įgijo narkotinės medžiagos – kanapės (antžemines dalis), kurių masė yra 1,803 g, kurias laikė su savimi iki tol, kol 2021-02-23 laikotarpyje nuo 18:40 val. iki 18:55 val., (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, striukės kairės pusės vidinėje kišenėje folijos paketėlį su minėta narkotine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis E. A. kaltu prisipažino bei parodė, kad M. M. pažįsta nuo 2021m., turėjo vienas kito kontaktus. Įvykio dieną (duomenys neskelbtini). Iš nepažįstamo asmens nusipirko 6 pakelius narkotinės medžiagos - kanapių. Kanapės buvo suvyniotos į foliją. Viename paketėlyje turėjo būti 2 g. narkotinės medžiagos. Vienas pakelis kainavo 15 ar 20 eurų. Narkotikus pirko sau. Vakare grįžo (duomenys neskelbtini). Namie išgėrė vieną butelį degtinės. Vakare pas jį į namus atvažiavo M. M.. Atvažiavo šiaip be jokios priežasties. Pokalbio metu jis vieną pakelį su narkotinėmis medžiagomis perdavė M. M. parūkyti. M. pasakė, kad jis pats nerūkys. M. paėmė vieną pakelį ir maždaug po 10-15 min. išvažiavo. Jis nuėjo miegoti. Vėliau jį pažadino policijos pareigūnai. Nepamena ką policijos pareigūnai jo klausė. Policijos pareigūnai jo namuose rado minėtą narkotinę medžiagą. Kol buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, jam buvo ištykęs insultas. Jis gyvena su žmona ir 3 vaikais (13 metų, 12 metų ir 2,5 metų amžiaus). Iš valstybės jis gauna pinigus už neįgalumą. Vaikus išlaikyti padeda sesuo, kuri gyvena užsienyje.
Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino bei parodė, kad su E. A. pažįstami apie metus laiko. Dažnai susitikdavo, vartodavo svaigalus. Įvykio dieną jis žinojo, kad E. A. (duomenys neskelbtini). Jie susiskambino bei vėliau susitiko pastarojo namuose. Pokalbio metu jis paklausė, ar pastarasis turi marihuanos suktinę. E. A. atsakė, kad turi, tačiau neplanuoja pats rūkyti. E. A. jam atidavė pakelį su kanapėmis. Jis paėmė kanapes ir išvažiavau namo. Kelyje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie pas jį rado kanapes. Kanapės buvo suvyniotos į foliją. Nežino kiek buvo gramų kanapių. Už narkotinę medžiagą E. A. nieko nemokėjo. Dėl savo veiksmų gailisi.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, gynėjai, prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta bylos rašytiniais dokumentais:
2021-08-06 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame nurodyta, kad M. M. ir E. A. bendrauja telefonu 2021-02-11 (pokalbio Nr. 55), 2021-02-12 (pokalbio Nr. 63), 2021-02-20 (pokalbio Nr. 449), 2021-02-22 (pokalbio Nr. 576), o iš 2021-02-23, 16.25.05 val., pokalbio Nr. 654, matyti, kad kaltinime nurodytu laiku M. M. buvo atvykęs pas E. A. (1 t.,53-58 b.l. );
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro (duomenys neskelbtini) specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad: 1) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš penkių folijos gniužulų, rasta ir paimta 2021-02-23 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), pas E. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 8,679 g, ?9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,7%; 2) ant elektroninių svarstyklių, rastų ir paimtų 2021-02-23 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), pas E. A., yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų ir kokaino pėdsakų; 3) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, rasta ir paimta 2021-02-23 (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu pas M. M., (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,803 g, ?9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,6% (2 t., 51-56 b.l.);
2021-20-23 kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos metu pas E. A. paimta: mobilusis telefonas, 1 vnt.; svarstyklės, 1 vnt.; folijos ritinėliai, 5 vnt. (1 t., 10-17 b.l.);
2021-02-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje stovi automobilis „ (duomenys neskelbtini) (1 t., 125-144 b.l.).
2021-03-01 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas E. A. priklausantis mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad apžiūrimas 2021-02-23 kratos metu atliktos adresu (duomenys neskelbtini), pas E. A. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas "(duomenys neskelbtini) Mobiliojo ryšio telefonas yra juodos spalvos, sensoriniu valdymu. Ant mobiliojo ryšio telefono ekrano matome skylimo žymes, priekinis ekranas sudaužytas. Mobiliojo ryšio telefono Imei1 (duomenys neskelbtini), kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinus mobiliojo ryšio telefoną nustatyta, kad E. A. mobiliojo ryšio telefone esančioje adresų knygoje asmuo įvestas kaip "(duomenys neskelbtini) kontaktinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra M. M.. Pagal skambučių sąrašą matome, kad nuo 2021-02-19 M. M. telefonu kontaktuoja su E. A.. Paskutinis pokalbis užfiksuotas 2021-02-23 04:24 popiet, pokalbio trukmė 1 min ir 18 sek. (duomenys užfiksuoti apžiūros protokolo priede Fotolentelė). Daugiau informacijos mobiliojo ryšio telefone naudingos ikiteisminio tyrimo eigai nerasta (2 t., 25-40 b.l.). E. A. priklausantis mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini) grąžintas saugoti E. A. (2 t., 41-43 b.l.).
2021-03-23 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas M. M. priklausantis mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini) (1 t., 145-87 b.l.). M. M. priklausantis mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini) grąžintas saugoti M. M. (1 t., 188-190 b.l.).
2021-03-23 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti gauti 4 vaizdo įrašai iš BodyCam Nr. (duomenys neskelbtini). Užfiksuota: atidaromas pirmas failas pavadinimu (duomenys neskelbtini), įrašo trukmė 5,31 s. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai sustabdo " (duomenys neskelbtini) Matome, kaip pareigūnai patikrina sustabdyto asmens dokumentus. Iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinoma, kad sustabdytas asmuo yra M. M., (duomenys neskelbtini) Girdima, kaip pareigūnai bendrauja su asmeniu, pasiteirauja ar jis neturi draudžiamų daiktų, ginklų, peilių, narkotinių medžiagų. Asmuo atsako, kad nieko draudžiamo neturi. Pareigūnai informuoja, kad bus atliekama asmens dalinė apžiūrą. Matoma, kaip asmuo išlaipinamas iš automobilio, bei atliekama jo dalinė asmens ir turimų daiktų apžiūra. Patikrinimo metu matoma, kaip vidinėje kairės pusės striukės kišenėje pareigūnas randa folijos lankstinuką ir apžiūrimo asmens paklausia:"-Kas čia?" Tikrinamas asmuo atsako: "-(duomenys neskelbtini) Pareigūnas :"-Kieno ta "(duomenys neskelbtini) asmuo:"-Mano". Girdima, kaip pareigūnai pasiteirauja ar asmuo neturi daugiau draudžiamų daiktų. Asmuo atsako, kad nieko neturi. Pareigūnas bendrauja su sulaikytu asmeniu klausdamas, kodėl pateikus klausimą ar asmuo prie savęs neturi narkotinių medžiagų šis neigė jų turintis. Asmuo atsako, "(duomenys neskelbtini) nėra narkotinė medžiaga. Pareigūnas asmeniui paaiškina, kad rasta medžiaga yra įtraukta į narkotinių medžiagų sąrašą. Matoma, kaip asmuo sulaikomas ir patalpinamas į tarnybinį policijos automobilį. Atidaromas antras failas pavadinimu (duomenys neskelbtini), įrašo trukmė 5,31 s. vaizdo įraše esanti informacija analogiška pirmo failo pavadinimu (duomenys neskelbtini) įrašui. Atidaromas trečias failas pavadinimų (duomenys neskelbtini).MP4, įrašo trukmė 4,04 s. ir ketvirtas failas pavadinimu (duomenys neskelbtini) įrašo trukmė 3,28 s matoma, kaip pareigūnai atlieka automobilio apžiūrą. Automobilio apžiūros metu draudžiamų daiktų rasta nebuvo (2 t., 88-90 b.l.).
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta, kad M. M. yra vartojęs psichoaktyviąją medžiagą – marihuaną (2 t., 115-116 b.l.).
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta, kad E. A. yra vartojęs psichoaktyviąją medžiagą – marihuaną, triciklių antidepresantų (2 t., 164 b.l.).
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2021-02-23 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021-02-23 vykdant priemonę ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog apie 16:25 val. E. A., gyv. (duomenys neskelbtini), naudodamas telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) M. M., gyv. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu M. M. pasakė, kad už pusvalandžio atvažiuos pas E. A., tačiau pastarasis nurodė, jog jei nori, jis turi kuo greičiau atvykti pas jį, nes jis eis miegoti. Turimais ikiteisminio tyrimo duomenimis M. M. naudojasi automobiliu (duomenys neskelbtini), kuriuo jis galimai ir vyks adresu (duomenys neskelbtini) pas E. A.. Apie tai buvo informuotas Šiaulių AVPK OVS budėtojas, kad mieste dirbantys patrulių ekipažai pastebėję minėtą automobilį susistabdytų patikrinimui (1 t., 123-124 b.l.).
Padarytos nusikalstamos veikos objektas – visuomenės sveikata, kuriai kyla pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarka. Objektyvioji pusė dėl E. A. veiksmų pasireiškė narkotinių medžiagų neteisėtu įgijimu, laikymu, turint tikslą platinti bei narkotinių medžiagų platinimu. Dėl M. M. veiksmų pasireiškė narkotinių medžiagų įgijimų bei laikymu be tikslo platinti. Kvalifikuojantis požymis – įgytas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. E. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., M. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.
Dėl bausmių skyrimo
Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
M. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą viešųjų darbų bausmę.
Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. numatyta: „ Jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.“
„Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei nustatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinės aplinkybės ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Taigi šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-19/2011, 2K-412/2014, 2K-383-895/2015, 2K-126-693/2018 ir kt.).“
„Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014). Taip pat teismų praktikoje ne kartą konstatuota, kad teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas) – tai ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės įvertinimas. Pabrėžtina, kad skiriant bausmę negali būti ignoruojamos ar neįvertinamos ir dėl nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių hierarchijoje. Pernelyg švelni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė pažeidžia ir humaniškumo principą, nes taip yra sumenkinami nukentėjusiųjų interesai, pažeidžiamas jų orumas. Tokiais teismo sprendimais kartu formuojama nuomonė, kad teismai nevienodai, šališkai saugo atskirų baudžiamųjų teisinių santykių subjektų interesus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-576/2006, 2K-172/2008, 2K-452/2012).???“
„BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos skirtos byloms, susijusioms su daug mažesniu nuteistojo asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, kai, vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, skirtina kad ir minimali sankcijoje nustatyta bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl nuteistam asmeniui parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-2-489/2015, 2K-377-489/2018, 2K-119-689/2020 ir kt.)“
E. A. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. A. padarė vieną sunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, augina nepilnamečius vaikus, yra neįgalus (darbingumas siekia tik 30 procentų). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika priskiriama sunkiam nusikaltimui. Už jo padarymą numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymas negali būti atidėtas. Kaltinamasis laikė bei realizavo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, charakterizuojamas teigiamai, jo sveikatos būklė sunki. Teismas nenustatė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 str. numatytų pagrindų, leidžiančių pagrindų taikyti švelnesnę, nei įstatyme numatytą bausmę. Teismas pabrėžia, kad minimalios sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas vis tiek prieštarautų teisingumo principui, todėl teismas mano, kad kaltinamajam vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 53 str. 3 d. skirtina švelnesnė, nei sankcijoje numatyta, bausmė – laisvės apribojimas.
Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skirtina bausmė, kuri yra didesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.
E. A. taikytinas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2d., 6p., 3d., 71 str. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Dėl kardomosios priemonės taikymo
Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Dėl daiktinių įrodymų ir dokumentų
Dokumentai - kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašu paliktinos prie baudžiamosios bylos.
- vokas su tuščiais folijos gniužulais, pakuotėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;
- automobilis (duomenys neskelbtini), paliktinas J. M.;
- po specialisto tyrimo likusios kanapes (antžemines dalys), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;
- mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini) paliktinas E. A.;
- mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini) paliktinas M. M..
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
E. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. bei pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. skirti bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. skirti intensyvią priežiūrą 1 (vieneriems) metams, nustatant buvimo vietą pagal faktinę gyvenamąją vietą, buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.
Skirti pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2d., 6p., 3d., 71 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 15 (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoką įpareigoti sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-02-23 19:30 val. iki 2021-02-24 15:15 val.
Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. bei skirti bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, kiekvieną mėnesį dirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, kiekvieną mėnesį dirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-02-23 17:17 val. iki 2021-02-24 14:40 val.
Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Dokumentus - kompaktines plokšteles su vaizdo įrašu palikti prie baudžiamosios bylos.
- voką su tuščiais folijos gniužulais, pakuotėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
- automobilį (duomenys neskelbtini), palikti J. M.;
- po specialisto tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
- mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini) palikti E. A.;
- mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini) palikti M. M..
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.