- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-15
- Bylos Nr.
- eCIK-1263/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19079-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė, Virgilijus Grabinskas, Antanas Simniškis
- Atsakovas
- UAB „Apotheca vaistinė“
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninė Kauno klinikos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2022 m. vasario 7 d. paduotu atsakovės UAB „Apotheca vaistinė“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 25 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atrankos kolegija 2022 m. sausio 5 d. nutartimi Nr. DOK-6581 atsisakė priimti atsakovės UAB „Apotheca vaistinė“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Antrą kartą atsakovės paduotas kasacinis skundas grindžiamas kitais argumentais. Jame nurodoma, kad teismai, iškeldindami atsakovę iš ieškovės patalpų, nepagrįstai netaikė Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo įstatymo (toliau –VSTVNDĮ) 9 straipsnio 1-4 punktuose įtvirtintų principų, kuriais turi būti vadovaujamasi priimant sprendimus, susijusius su valstybės ir savivaldybės turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (turtas turi būti naudojamas siekiant maksimalios naudos visuomenei, rūpestingai, efektyviai, racionaliai). Teismai visiškai nesiaiškino ir nenustatinėjo, ar atsakovės iškeldinimas iš patalpų ir jų perdavimas trečiajam asmeniui Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikoms, šiuo atveju atitiks (nepažeis) VSTVNDĮ 9 straipsnio 1-4 punktuose įtvirtintų principų. Šių principų netaikymas lėmė tai, kad byloje nebuvo aiškinamasi, ar patalpos iš tiesų reikalingos trečiajam asmeniui, ar yra įrodymų, patvirtinančių trečiojo asmens deklaruojamą poreikį naudoti patalpas jo reikmėms, taip pat nebuvo sprendžiama, koks patalpų tolesnis panaudojimas (atsakovės vykdomai vaistinės veiklai vykdyti ar trečiojo asmens deklaruotoms reikmėms) labiau atitiks VSTVNDĮ 9 straipsnyje 1-4 punktuose įtvirtintus principus.