Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Jolantai Pranaitienei, dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus atstovams G. L., N. A., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Remigijui Rinkevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamos administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 158 straipsnio 2 dalyje, padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P., būdama svečių namų „(duomenys neskelbtini)“ direktore ir bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 158 straipsnio 1 dalį, 2013-04-25 apie 16.00 val. pakartotinai naudojo gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ne pagal pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, t.y. naudojo gyvenamosios paskirties patalpas komercinei (svečių namų) veiklai.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 3-iojo kontrolės poskyrio vedėjo F. P. 2013-04-26 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013 m. balandžio 25 d. 15 val. jis kartu su Savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus laikinai einančiu Organizavimo poskyrio vedėjo pareigas G. L., Savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus Organizavimo poskyrio vyriausiuoju specialistu V. B. ir Savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus Organizavimo poskyrio vyriausiąja specialiste V. S. nuvyko prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). Apie 15 val. 45 min. prie daugiabučio gyvenamojo namo pilkos spalvos lengvuoju automobiliu „SEAT Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo dvi jam nepažįstamos jaunos merginos. Apie 15 val. 50 min. prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atėjo Savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 4-ojo kontrolės poskyrio vyriausioji specialistė E. J. ir Savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 4-ojo kontrolės poskyrio vyriausiasis specialistas E. U.. Tuo metu iš lengvojo automobilio išlipo keleivio vietoje sėdėjusi mergina, kuri pasitiko E. J. ir E. U. bei nusivedė juos į daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Po keleto minučių minėta mergina išėjo iš daugiabučio gyvenamojo namo kartu su E. J. ir E. U.. Jis kartu su Savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus laikinai einančiu Organizavimo poskyrio vedėjo pareigas G. L. nuėjo prie lengvojo automobilio „SEAT“, prie kurio atėjo ir minėta mergina. Mergina prisistatė E. V., pagal verslo liudijimą tvarkančia kambarius (duomenys neskelbtini). Tuomet G. L. pasikvietė E. V. į Viešosios tvarkos skyriaus tarnybinį automobilį ir surašė E. V. parodymų protokolą, kuriame ji aiškiai nurodė, kad vykdo S. P. pavedimus, priima svečių namų klientus, tvarko kambarius, paima iš klientų pinigus ir vėliau juos perduoda arba perveda S. P.. Pasak E. V., S. P. kartais pati priima svečių namų klientus, tačiau šį kartą neturėjo laiko ir paprašė jos priimti atvykstančius klientus. E. V. aiškiai nurodė, kad buto (duomenys neskelbtini) nuomą organizuoja S. P., kurios parašas yra ant klientams išduodamų apskaitos dokumentų. E. V. nurodė, kad verslo liudijimą užsakė elektroniniu būdu ir gavo jį elektroniniu paštu, todėl įsipareigojo vėliau elektroniniu paštu atsiųsti iš mokesčių inspekcijos gautą verslo liudijimą (b.l. 4).

Apklaustas teismo posėdyje liudytojas F. P. patvirtino savo tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiosios specialistės E. J. 2013-04-30 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2013 m. balandžio 18 d. apie 14 val. paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) į svečių namus „(duomenys neskelbtini)“, kad užsisakytų kambarį 2013 m. balandžio 25-ai dienai. Telefonu atsiliepusi moteris patvirtino, kad jai bus rezervuotas kambarys balandžio 25 dieną nuo 16 val., o jo nuoma parai kainuos 140 Lt. Moteris dar patarė likus valandai iki atvykimo paskambinti ir patikslinti savo atvykimą ir jo laiką. 2013 m. balandžio 25 d. apie 12 val. jai paskambino moteris iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir paklausė, ar ji kaip planavo atvyks į svečių namus ir kokiu tiksliai laiku planuoja tai padaryti. Ji patikino, kad į svečių namus atvyks apie 16 val. Apie 15 val. 50 min. ji kartu su Savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 4-ojo kontrolės poskyrio vyriausiuoju specialistu E. U. atėjo prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). Šalia namo stovėjo pilkos spalvos lengvasis automobilis „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo dvi jaunos merginos. Pamačiusi juos ateinančius, keleivio vietoje sėdėjusi mergina išlipo iš lengvojo automobilio ir atėjo pasitikti jų. Tuomet pasisveikino ir nusivedė juos į daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). A. M. atrakino namo duris, paaiškino kaip ir su kokiu raktu jos atsirakina. Įėjus į namą, mergina atrakino pirmajame namo aukšte esančio buto duris ir aprodė kambarį, kurį jiems siūlė nuomotis. Mergina atsakė į visus jų klausimus, paaiškino nuomojamo kambario naudojimo sąlygas. Už kambario nuomą norėjo atsiskaityti iš karto ir pasakė, kad jiems reikės dokumento, kad už nuomą sumokėjo pinigus. Mergina pasakė, kad dokumentų blankus yra palikusi automobilyje, todėl nuėjo jų paimti. Netrukus sugrįžo su dokumentų blankais, kuriuos buvo pasirašiusi S. P.. Mergina dokumento blanką užpildė, tačiau jo nepasirašė. E. U. paklausė merginos, ar nebūtų galima padaryti nuolaidos kambario nuomai, tačiau mergina atsakė, kad dėl nuomos reikia tartis su šeimininke, o ne su ja. Merginai padavė 140 Lt už kambario nuomą, o ji padavė jai pinigų priėmimą patvirtinantį prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą. Atsiskaitę už nuomą ir gavę dokumentą, visi kartu išėjo iš buto į lauką, kur merginą pasitiko Savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus laikinai einantis Organizavimo poskyrio vedėjo pareigas G. L. ir Savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas F. P.. Jiems mergina prisistatė esanti E. V., S. P. nurodymu, tvarkanti kambarius bei priimanti klientus bute (duomenys neskelbtini) (b.l. 5).

Apklausta teismo posėdyje liudytoja E. J. patvirtino savo tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus laikinai einančio Organizavimo poskyrio vedėjo pareigas G. L. 2013-04-26 elektroninio pranešimo tarnybinės veiklos klausimais dėl patalpų (duomenys neskelbtini) naudojimo ne pagal paskirti rašto Nr. A121-9421(2.1.19-SM3) duomenimis, Vilniaus miesto savivaldybės (toliau - Savivaldybė) administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnai 2012 metais du kartus traukė administracinėn atsakomybėn S. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 158 straipsnį už gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) naudojimą ne pagal paskirtį, nes S. P. gyvenamąsias patalpas naudojo komercinei, tai yra svečių namų veiklai. Iš R. D. B., gyv. (duomenys neskelbtini), gavęs informacijos apie tai, kad S. P. gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini) ir toliau naudoja ne pagal paskirtį, organizavo gautos informacijos patikrinimą. Interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) rado informaciją, kad svečių namai „(duomenys neskelbtini)“ yra įsikūrę (duomenys neskelbtini), o jų vadovas (direktorė) yra S. P.. Interneto svetainėje nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) Savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 2-ojo kontrolės poskyrio vyriausiasis specialistas A. B. 2013 m. balandžio 10 d. paskambino, kad užsisakytų kambarį svečių namuose „(duomenys neskelbtini)“, tačiau telefonu atsiliepusi moteris pasakė, kad 2013 m. balandžio 11 d. neturi laisvų kambarių ir patarė kitą kartą skambinti anksčiau. 2013 m. balandžio 18 d. apie 14 val. Savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 4-ojo kontrolės poskyrio vyriausioji specialistė E. J. paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) į svečių namus „(duomenys neskelbtini)“, kad užsisakytų kambarį 2013 m. balandžio 25-ai dienai. Telefonu atsiliepusi moteris patvirtino, kad E. J. bus rezervuotas kambarys balandžio 25 dieną nuo 16 val., o jo nuoma parai kainuos 140 Lt. Moteris dar patarė E. J. valandą prieš atvykimą paskambinti ir patikslinti apie savo atvykimą. 2013 m. balandžio 25 d. apie 12 val. E. J. paskambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir paklausė, ar ji atvyks į svečių namus ir kokiu laiku planuoja tai padaryti. Toliau šiame elektroniniame pranešime nurodyti analogiški F. P. ir E. J. tarnybiniams pranešimams, duomenys (b.l. 6-7).

Verslo informacijos portalo Info.Lt duomenimis, „(duomenys neskelbtini)“ svečių namai, (duomenys neskelbtini). Vadovas - direktorė S. P.. Darbo laikas – I-VII nuo 08.00 val. iki 24.00 val. Pagal paieškos žodžius „viešbutis, viešbučiai, apgyvendinimo paslaugos, romantiškas savaitgalis, apgyvendinimas, poilsis, nakvynė“ (b.l. 10).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, butas su rūsiu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Ž. P.. Pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – gyvenamoji (butų) (b.l. 14-15).

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Vilniaus gyventojų skyriaus 2013-05-10 rašto Nr. (4.66)-46-MPD-2411 duomenimis, S. P. 2013-04-25 verslo liudijimo neturėjo, tačiau ji yra įrašyta į sutuoktinio Ž. P. įsigytą verslo liudijimą ir gali dalyvauti jo vykdomoje individualioje veikloje. Ž. P. 2013-01-17 yra įsigijęs verslo liudijimą „Apgyvendinimo paslaugų (nakvynės ir pusryčių paslaugos) teikimas“, kuris galioja iki 2013-12-31 (b.l. 23).

Iš byloje surinktų, teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 3-iojo kontrolės poskyrio vedėjo F. P. parodymų teisme, 2013-04-26 tarnybinio pranešimo, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiosios specialistės E. J. parodymų teisme, 2013-04-30 tarnybinio pranešimo, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus laikinai einančio Organizavimo poskyrio vedėjo pareigas G. L. 2013-04-26 elektroninio pranešimo tarnybinės veiklos klausimais dėl patalpų (duomenys neskelbtini) naudojimo ne pagal paskirti rašto Nr. A121-9421(2.1.19-SM3), E. V. 2013-04-25 paaiškinimo, verslo informacijos portalo Info.Lt duomenų darytina išvada, jog S. P., būdama svečių namų „(duomenys neskelbtini)“ direktore ir bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 158 straipsnio 1 dalį, pakartotinai naudojo gyvenamąsias patalpas ne pagal paskirtį, t.y. naudojo gyvenamosios paskirties patalpas komercinei (svečių namų) veiklai.

S. P. ir jos atstovas teismo neneigė, kad patalpose adresu (duomenys neskelbtini), yra teikiamos apgyvendino paslaugos, tačiau nurodė, kad S. P. vykdyti apgyvendino veiklą leidžia Valstybinio Turizmo departamento prie LR Ūkio ministerijos 2011-11-21 įsakymo Nr. V-141 „Dėl apgyvendinimo rūšių aprašo patvirtinimo" 6.10 p., kuriame nurodyta, kad „Nakvynės ir pusryčių paslauga - savarankiška, už užmokestį turistui teikiama apgyvendinimo paslauga, kai kartu su nakvyne teikiami ir pusryčiai. Nakvynės ir pusryčių paslaugos gali būti teikiamos gyvenamosiose patalpose, jų grupėje, sodyboje, kai bendras šioms paslaugoms teikti naudojamų kambarių (numerių) skaičius yra ne didesnis kaip 10. Tačiau minėtame teisės akte 6.12 punkte apibrėžta ir Svečių namų apgyvendinimo paslauga – apgyvendinimo paslauga, teikiama patalpose su infrastruktūra nakvynės ir higienos poreikiams tenkinti, kuomet maitinimo ir poilsio paslaugos gali būti teikiamos specialiai įrengtose bendro naudojimo patalpose kartu neteikiant viešbučiuose teikiamų papildomų paslaugų, kurioms reikalinga speciali infrastrukūra (pvz.: konferencijų salė, sporto klubas pan.). Teismas su tokiais argumentais nesutinka, nes jie neatitinka galiojančių teisės aktų nuostatų.

1996-03-19 LR Statybos įstatymo 40 straipsnio 1 punktas įtvirtino, jog statinių naudotojai privalo: naudoti statinį (jo patalpas) pagal paskirtį, išskyrus Vyriausybės nustatytus atvejus ir tvarką. To paties įstatymo 2 straipsnio 77 dalyje nurodyta, jog Statinio paskirtis – statinio viešajame registre nurodytas statinio naudojimo tikslas (žmonėms gyventi, ūkinei komercinei ar kitai veiklai), kai statinys atitinka saugos ir jame planuojamos (atliekamos) veiklos (technologijos proceso) privalomus reikalavimus, nustatytus normatyviniuose statinio saugos ir paskirties dokumentuose. Iš byloje esančių valstybės įmonės „Registrų centras“ Vilniaus filialo pažymėjimų matyti, jog viešajame registre ginčo buto paskirtis aiškiai nurodyta – gyvenamoji (butų).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-07-01 įsakymu Nr. 351 patvirtintame Statybos techniniame reglamente STR 1.12.05:2010 „Privalomieji statinių (gyvenamųjų namų) naudojimo ir priežiūros reikalavimai“ nustatyta, kad šis statybos techninis reglamentas (toliau – Reglamentas) nustato gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomuosius reikalavimus ir jų įgyvendinimo tvarką; reglamentas privalomas gyvenamųjų namų naudotojams; jog šiems privalomų reikalavimų visumą sudaro: reikalavimai išlaikyti gyvenamojo namo, jo dalių savybes, atitinkančias esminius statinio reikalavimus; gaisrinės saugos; higienos, sveikatos ir aplinkos apsaugos; saugaus naudojimo; apsaugos nuo triukšmo; energijos taupymo ir šilumos saugojimo; reikalavimai gyvenamąjį namą ir jo aplinką naudoti, prižiūrėti ir tvarkyti taip, kad: patalpų naudojimas atitiktų paskirtį, nurodytą Nekilnojamojo turto registro duomenyse, būtų nepažeistos trečiųjų asmenų gyvenimo ir veiklos sąlygos; gyvenamojo namo savybės turi atitikti privalomųjų reikalavimų visumą per ekonomiškai pagrįstą gyvenamojo namo naudojimo trukmę; už šiame Reglamente nustatytų reikalavimų pažeidimus Įstatymų nustatyta tvarka atsako gyvenamųjų namų naudotojai ir techniniai prižiūrėtojai.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-10-12 nutarimu Nr. 1178 patvirtintų Statinio (jo patalpų) naudojimo ne pagal paskirtį atvejų ir tvarkos aprašo 2 p. nurodyta, kad Statinio (jo patalpų) naudojimo ne pagal paskirtį atvejų ir tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) nustato gyvenamosios paskirties pastato (namo) ar jo patalpų ir negyvenamosios paskirties pastato ar jo patalpų naudojimo ne pagal paskirtį reikalavimus. Aprašo 3 punkte nurodyta, jog Gyvenamosios paskirties (vieno ar dviejų butų, daugiabučiame (trijų ir daugiau butų) pastate (name) ar patalpose, kurias savininkas naudoja kaip gyvenamąsias patalpas, nepakeitus jų paskirties, neįrengus papildomo įėjimo, galima Aprašo 4 punkte nurodyta negamybinė veikla, nedaranti žalos dviejų butų namo, daugiabučio gyvenamojo namo bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiam turtui ir gyvenamajai aplinkai, nepažeidžianti trečiųjų asmenų gyvenimo ir veiklos sąlygų. Aprašo 4 punkte apibrėžtas vieno ar dviejų butų ar daugiabučiame name ar jo gyvenamosiose patalpose galimų Ekonominės veiklos rūšių klasifikatoriuje (t.y, EVRK), patvirtintame Statistikos departamento prie LRV generalinio direktoriaus 2007-10-31 įsakymu Nr. DĮ-226, nurodytų rūšių veiklų sąrašas. Kaip nurodyta verslo liudijime Nr. LI527751-1, jis išduotas veiklų rūšims, kurių pagal EVRK indeksai 55.20 ir 55.90. Nei viena šios kategorijos veiklos rūšis nenurodyta aprašo 4 punkto veiklų sąraše, o 4.20 punkte netgi pabrėžiama, kad leidžiama socialinio darbo veikla, nesusijusi su apgyvendinimu. Iš šių nuostatų darytina išvada, kad apgyvendinimo paslaugų veikla neįeina į Vyriausybės nustatytus atvejus, kai leidžiama gyvenamosios paskirties statinyje ekonominė veikla.

Pagal Statistikos departamento prie LRV generalinio direktoriaus 2007-10-31 patvirtinto Ekonominės veiklos rūšių klasifikatorių (2 redakcija) apgyvendinimo veikla - apgyvendinimas trumpam laikotarpiui, teikiamas lankytojams ir kitiems keliautojams. Klasifikatoriaus 55.20 punkte apibrėžta, kad ši veiklos rūšis Poilsiautojų ir kita trumpalaikio apgyvendinimo veikla. Į šią klasę įeina daugiausia trumpam laikotarpiui, paprastai dienai arba savaitei apsistojusių svečių apgyvendinimas atskirose erdvėse, kurias sudaro visiškai baldais apstatyti kambariai arba zonos, skirti gyventi, valgyti ir miegoti, su maisto gaminimo įrenginiais arba visiškai įrengtomis virtuvėmis. Tai gali būti prabangūs kambariai arba butai mažuose atskiruose daugiaaukščiuose pastatuose arba pastatų kompleksuose, arba vienaukščiuose namuose, vasarnamiuose, kotedžuose ar trobelėse. Teikiamų papildomų paslaugų (jei jos yra teikiamos) aprėptis yra minimali. Į šią klasę įeina apgyvendinimo paslaugų teikimas: - vaikų ir kituose poilsio namuose, - lankytojų butuose ir vienaukščiuose namuose, kotedžuose ir trobelėse, neteikiant namų priežiūros paslaugų, jaunimo nakvynės namuose ir kalnų prieglaudose.

Klasifikatoriaus 55.10 apibrėžta, kad Viešbučių ir panašių laikinų buveinių veikla. Į šią klasę įeina daugiausia trumpam laikotarpiui, paprastai dienai arba savaitei apsistojusių lankytojų apgyvendinimo veikla. Jiems yra teikiamos būtinus apgyvendinimo poreikius atitinkančios paslaugos atitinkamai įrengtuose (apstatytuose) kambariuose (numeriuose). Teikiamos kasdienės kambarių tvarkymo paslaugos. Gali būti teikiama taip pat daug papildomų paslaugų, tokių kaip maisto ir gėrimų teikimas, stovėjimo aikštelių ir skalbyklų paslaugos, baseinai ir treniruoklių salės, priemonės poilsiui, taip pat priemonės konferencijoms ir susirinkimams rengti. Į šią klasę įeina apgyvendinimas: viešbučiuose, - kurortų viešbučiuose, svečių namuose, moteliuose.

Pagal internete teikiamą informaciją, t.y, ne tik turistines paslaugas reklamuojančiuose tinklapiuose, bet ir pačios įstaigos užsakytame ir kurtame tinklapyje (duomenys neskelbtini), “(duomenys neskelbtini)” įvardijamas kaip svečių namai ar viešbutis, kurių veikla priskiriama 55.10 veiklos rūšiai. Jų tinklapyje nurodoma, kad kiekviename kambaryje yra nuosavas dušas ir tualetas, nemokamas interneto ryšys, kabelinė TV, kambariai rūkantiems ir nerūkantiems, nuosava virtuvėlė kiekviename kambaryje, švarūs rankšluosčiai, ortopediniai DORMEO čiužiniai, kompiuteris, nurodoma, kad viešbutis siūlo nemokamą automobilio parkavimą prie viešbučio 24 valandas per parą;, nemokamą transportavimą atvykstant ir išvykstant iki oro uosto, autobusų ar geležinkelio stoties (apsistojusiems ne mažiau kaip penkias paras) ir pan.

Iš interneto puslapiuose pateikiamos informacijos bei liudytojų parodymų nustatyta, kad svečių namų „(duomenys neskelbtini)“ direktorė yra S. P.. Kadangi pagal verslo liudijimą Nr. LI527751-1 jai suteikta teisė kartu su vyru Ž. P. verstis apgyvendinimo paslaugų veikla, ji administruoja šią veiklą svečių namuose „(duomenys neskelbtini)“, teismas pripažįsta, kad ji yra tinkamas administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 158 str. 2 d. subjektas, kadangi atsakomybė pagal minėtą tarpsnį yra teisės aktų nustatyta ne tik patalpų savininkui, bet ir naudotojui. Atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimą, į svečių namų „(duomenys neskelbtini)“ veiklos pobūdį, kaip jis apibrėžiamas jų tinklapyje, teismas daro išvadą, kad šis objektas turėtų vykdyti veiklą ne gyvenamosios, o viešbučio paskirties patalpose. Kadangi S. P. kaip svečių namų „(duomenys neskelbtini)“ direktorė vykdo veiklą gyvenamosios paskirties patalpose, būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 158 straipsnio 1 dalį, S. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 158 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

S. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į S. P. asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs visas bylos aplinkybes teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. P. skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 158 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą, parenkant jos vidurkį be buto, esančio (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

S. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 158 straipsnio 2 dalyje skirti 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) Lt baudą be buto, esančio (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 55813, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.