Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. atstovės advokatės Jolantos Grigaliūnienės apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 6 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. 2023 m. birželio 16 d. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – VMVT ) (duomenys neskelbtini) vyriausioji veterinarijos gydytoja R. L. surašė J. K. administracinio nusižengimo protokolą už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 505 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą.

2. 2023 m. liepos 7 d. VMVT (duomenys neskelbtini) departamento (toliau – ir Institucija) patarėja D. K. 2023 m. liepos 7 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaudė J. K. pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį 1 170 Eur bauda. Nutarime nurodyta, kad: „2022-05-01 ŽŪB „D“ skerdykloje užsakovui ūkininkui J. K. atlikta viščiukų broilerių skerdimo paslauga. Skerdžiami paukščiai auginimo metu buvo lesinti nesaugiu pašaru, kurio gamyboje naudotas techninis nerafinuotas sojų aliejus. Atsižvelgiant į tai, kad nesaugus nerafinuotas sojų aliejus buvo naudojamas visaverčių kombinuotų pašarų gamybai, jais lesinami maistui auginami paukščiai, pagal 2022-04-06 VMVT (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavedimą Nr. 57PP-753 atliktas J. K. mėsinių naminių paukščių auginimo ūkio (duomenys neskelbtini) neplaninis patikrinimas, 2022-04-06 surašytas Žemės ūkio veiklą vykdančio ūkio subjekto patikrinimo aktas Nr. 57ŪGP-397. Nustatyta, kad galimai nesaugus pašaras buvo naudojamas lesinti augintus viščiukus. Patikrinimo akte nurodyta J. K. laikinai sustabdyti paukščių išvežimą iš ūkio iki atskiro VMVT (duomenys neskelbtini) sprendimo.

2022-10-27 VMVT (duomenys neskelbtini) direktoriaus sprendimu Nr. 57SV-154 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo” nurodyta, kad skerdimo partijos Nr. 124S (19556 kg) pagaminti produktai yra nesaugūs ir neatitinka 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras, 14 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a) ir b) punktų, 15 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 1 punkto reikalavimų. Priimtas sprendimas uždrausti tiekti rinkai nesaugų produktą, nuspręsta J. K. įpareigoti sunaikinti nesaugų produktą.

2022-11-07 VMVT (duomenys neskelbtini) departamento vyriausioji veterinarijos gydytoja-inspektorė R. L., vyriausioji specialistė-maisto produktų inspektorė R. M., vyriausiasis specialistas-maisto produktų inspektorius S. P. pagal 2022-11-07 VMVT (duomenys neskelbtini) departamento direktoriaus pavedimą 2022-11-07/09 atliko neplaninį ŽŪB „D“ skerdyklos patikrinimą, siekdami įvertinti, kaip vykdomi VMVT (duomenys neskelbtini) direktoriaus sprendimo Nr. 57SV-154 nurodymai. 2022-11-07/09 tikrinimo metu surašytas Gyvūninio maisto tvarkymo subjekto patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) perskaičiuota ŽŪB „D“ skerdyklos šaldiklyje Nr. 2 visa laikoma nesaugi paukštiena. Skerdimo partija Nr. 124S, laikoma ant 35 palečių, viso 18236,0 kg (sprendime Nr. 57SV-154 nurodyta 19556,0 kg). Pagal ŽŪB „D“ skerdyklos pateiktą skerdimo partijos Nr. 124S atsekamumą, sprendime Nr. 57SV-154 nurodytas kiekis 19556,0 kg. Tikrinimo metu ŽŪB „D“ skerdyklos šaldiklyje Nr. 2 laikoma 18236,0 kg uždraustos tiekti į rinką produkcijos, priskirtos II šalutinių gyvūninių produktų kategorijai. Šaldiklyje Nr. 2 nerasta 124S skerdimo partijos 1974,0 kg kaulų, rasta 1 paletė 207,0 kg kepenų. 2022-11-09 šaldymo kamera Nr. 2, kurioje laikoma nesaugi produkcija, užplombuota, surašytas „Plombavimo (antspaudavimo) aktas Nr. (duomenys neskelbtini)1, tikrinimo metu darytos nuotraukos. Savo veiksmais J. K. pažeidė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2013 m. liepos 19 d. Nr. B1-487 įsakymo „Dėl produktų tiekimo rinkai ribojimo priemonių taikymo tvarkos aprašo patvirtinimo” 21 punkto nuostatas „Pareigūnui priėmus sprendimą „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“ ir pritaikius Aprašo 25 punkte nurodytą priemonę, uždraustas tiekti rinkai produktas turi būti sunaikintas per 20 (dvidešimt) darbo dienų nuo sprendimo „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“ priėmimo dienos. Ūkio subjektas per 5 (penkias) darbo dienas, nuo sprendimo „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“ įvykdymo dienos apie tai turi informuoti pareigūnus, priėmusį šį sprendimą ir pateikti tai įrodančius dokumentus“.

Pažymėtina, kad sprendime Nr. 57SV-154 nurodyta jo apskundimo tvarka, nustatyta Produktų tiekimo rinkai ribojimo priemonių taikymo tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2013 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. B1-487 „Dėl produktų tiekimo rinkai ribojimo priemonių taikymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 35 punkte, tačiau J. K. sprendimo Nr. 57SV-154 neskundė jame nurodyta apskundimo tvarka, todėl minėtas sprendimas yra įsiteisėjęs ir vykdytinas.

2022-12-20 VMVT (duomenys neskelbtini) J. K. išsiuntė raštą Nr. 57S-(57.5)-2301 „Dėl Sprendimo įvykdymo”, kuriame nurodyta, kad sprendimą Nr. 57SV-154 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo” privaloma vykdyti nuo jo įteikimo dienos. 2023-01-10 J. K. pagal įgaliojimą atstovaujanti J. G. elektroniniu paštu (registracijos numeris 57G-405) atsiuntė informaciją, kad yra pasirašoma sutartis su pirkėja įmone „L“, kuri įsipareigoja priimti visą maistui netinkamą ir VMVT sprendimu Nr. 57SV-154 sulaikytą produkciją, nesaugios paukštienos produkcijos numatoma išvežimo data nuo 2023-01-15 iki 2023-03-30.

2023-01-10 VMVT (duomenys neskelbtini) raštu Nr. 57S-(57.5)-59 „Dėl sprendimo Nr. 57SV-154 vykdymo” kreipėsi į J. K., nurodydamas iš anksto raštu informuoti VMVT (duomenys neskelbtini) apie numatomą nesaugaus produkto išvežimą, nurodant datą ir laiką, elektroniniu paštu siauliai@vmvt.lt. 2023-01-12 VMVT (duomenys neskelbtini) departamento vyriausioji veterinarijos gydytoja-inspektorė R. L. ir vyriausioji specialistė-maisto produktų inspektorė A. G. pagal 2023-01-12 VMVT (duomenys neskelbtini) departamento direktoriaus pavedimą atliko neplaninį ŽŪB „D“ skerdyklos patikrinimą. 2023-01-12 surašytas Gyvūninio maisto tvarkymo subjekto patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas šaldiklio Nr. 2 atplombavimas, laikomos nesaugios paukštienos produkcijos (skerdimo partijos Nr. 124S) kiekių patikrinimas. Tikrinimo metu svorio nesutapimų su 2022-11-07 fiksuotu kiekiu nenustatyta, šaldiklis užplombuotas, surašytas „Plombavimo (antspaudavimo) aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta be VMVT (duomenys neskelbtini) pareigūnų dalyvavimo plombavimo nepažeisti. Prieš 2 darbo dienas nuo planuojamo nesaugios paukštienos (partijos Nr.l24S) išvežimo būtina informuoti VMVT (duomenys neskelbtini) el. paštu siauliai@vmvt.lt. VMVT (duomenys neskelbtini) 2023-01-30 išsiuntė J. K. raštą Nr. 57S-(57.5)-172 „Dėl sprendimų įvykdymo“ bei 2023-03-28 raštą Nr. 57S-(57.5.)-638 „Dėl sprendimo įvykdymo“, kuriuose primenama apie Sprendimo Nr. 57SV-154 vykdymą, vadovaujantis 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1069/2009, kuriuo nustatomos žmonėms vartoti neskirtų šalutinių gyvūninių produktų ir jų gaminių sveikumo taisyklių (Reglamentas (EB) Nr. 1069/2009) 48 straipsnį, kai ūkio subjektas planuoja išsiųsti I kategorijos medžiagas, II kategorijos medžiagas ir iš I bei II kategorijos medžiagų gautus mėsos ir kaulų miltus ar gyvūninius riebalus į kitą valstybę narę, jis apie tai turi pranešti kilmės valstybės narės ir paskirties valstybės narės kompetentingoms institucijoms, t. y. pateikti užpildytą paraiškos formą.

2023-05-05 J. K. VMVT pateikė prašymą „sudaryti galimybes ištirti produktą ir pripažinti jį saugiu arba leisti panaudoti skerdeną antriniams tikslams”, kuriuo prašoma sprendimu Nr. 57SV-154 uždrausti tiekti rinkai paukštienos produkciją leisti pripažinti saugia arba leisti panaudoti antriniams tikslams (pvz. kailiams auginamų žvėrelių maistui). VMVT (duomenys neskelbtini) 2023-05-12 raštu Nr. 57S-(57.5Mr)-943 „Dėl prašymo”, bei atsižvelgdamas į Reglamento (EB) Nr. 1069/209 18 straipsnį, leido uždraustą produkciją panaudoti kaip 2 ar 3 kategorijos šalutinius gyvūninius produktus antriniais tikslais (pvz.: kailiniams žvėreliams ar kitiems, žmonių maistui nenaudojamiems gyvūnams šerti).

Nustatyta, kad ūkininkas J. K., būdamas mėsinių naminių paukščių auginimo ūkio savininku, nevykdė VMVT (duomenys neskelbtini) sprendime Nr. 57SV-154 nurodytų įstatymu įgaliotų pareigūnų nurodymų, kuriais buvo įpareigotas sunaikinti sprendime nurodytą produkciją, nevykdė VMVT pareigūnų sprendime Nr. 57SV-154 nurodymų ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, už kurį numatyta atsakomybė pagal ANK 505 str. 1 d. „Kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų ar valstybės pareigūnų sprendimų nevykdymas, <...> šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas <...> nepateikimas pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų <...>.“ Pažeista 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras 14 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a ir b punktus, 15 straipsnio 1 dalies; Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 1 punktas; Produktų tiekimo rinkai ribojimo priemonių taikymo tvarkos aprašo 23 punktas (Pareigūnui priėmus sprendimą „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“ ir pritaikius Aprašo 21.4 papunktyje nurodytą (-as) produkto (-ų) tiekimo rinkai ribojimo priemonę (-es), ūkio subjektas nesaugų (-ius) produktą (-us) ar suklastotą maistą per 20 (dvidešimt) darbo dienų privalo sunaikinti <...>).“

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

5.11. Skunde taip pat pažymima, kad administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius (ANK 2 straipsnio 4 dalis). Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėta turi būti nutraukta. J. K. atstovės manymu, administracinio nusižengimo teisena J. K. atžvilgiu turi būti nutraukta (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. J. K. veiksmuose nėra ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties, nes šis nusižengimas gali būti padarytas tik nevykdant teisėtų pareigūnų nurodymų ir reikalavimų.

6. Atsiliepimu į J. K. atstovės advokatės J. Grigaliūnienės apeliacinį skundą VMVT (duomenys neskelbtini) departamento patarėja D. K., laikinai einanti direktoriaus pareigas, prašo skundo netenkinti, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

6.1. Atsiliepime nurodoma, kad VMVT pareigūnai, kurie suformuoja procesinius dokumentus – sprendimus administracinio nusižengimo bylose, naudojasi Administracinių nusižengimų registru (toliau – ANR), kuriame užpildoma informacija apie asmenį, traukiamą administracinėn atsakomybėn, nurodomi jo pagrindiniai duomenys, naudojantis ANR funkcionalumu pasinaudojama paieška, kuri automatiškai suveda trūkstamus duomenis apie asmenį, pvz., nurodžius asmens vardą ir pavardę, gimimo datą, registras jį suranda, taip pat pateikia kitus asmens, duomenis, tokius, kaip deklaruotos gyvenamosios vietos adresą, asmens kodą (jei pateikta tik gimimo data), asmens atvaizdą (nuotraukas), telefono numerį ir kt. Tokiu atveju, kada yra patvirtinta ir nustatyta asmens tapatybė, registruotame objekte ANR yra nurodoma ir pažeidimą padariusio asmens gimimo data ir asmens kodas, o suformuojant procesinius dokumentus (ne nuo jį suformuojančio pareigūno valios, bet dėl tokių ANR funkcionalumų) atspausdintame procesiniame dokumente yra nurodoma pažeidimą padariusio asmens gimimo data, o ne asmens kodas. Tokiu būdu užtikrinamas asmens duomenų naudojimo proporcingumo principas, todėl apeliacinio skundo argumentas dėl įstatymo reikalavimų, keliamų nutarimo formai ir turiniui, pažeidimo vertintinas kaip deklaratyvus, nes pareiškėjas žino išsamius savo asmens duomenis.

6.2. Dėl apeliacinio skundo argumentų, kad Institucijos nutarime nėra išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės, atsiliepime pažymima, jog nutarime nurodyta, kad nusižengimo padarymo vieta, data ir laikas yra (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. spalio 27 d. 00.00 val. iki 2023 m. balandžio 27 d. 00.00 val. (iš tikrųjų nutarime nurodytas pažeidimo padarymo laikas – nuo 2022 m. spalio 27 d. 10.00 val. iki 2023 m. balandžio 27 d. 10.00 val.), skiltyje „Pažeidimo esmė“, pirmame sakinyje nurodoma, jog 2022 m. gegužės 1 d. ŽŪB „D“ skerdykloje, vet. patvirtinimo numeris 47-08 (duomenys neskelbtini) atlikta viščiukų broilerių skerdimo paslauga užsakovui – pareiškėjui, t. y. ne tik nurodoma vieta, tačiau ji skundžiamame nutarime, skiltyje „Pažeidimo esmė“, pažeidimą padariusiam asmeniui yra patikslinama ir sukonkretizuojama, ir tai aiškiai leidžia suprasti pažeidimo padarymo vietą. Be to, taikant atsakomybę pagal ANK 505 straipsnį, ne visada konkrečiai galima nurodyti pažeidimo padarymo vietą, kadangi pažeidimo padarymas sietinas su nurodymų nevykdymu, kas gali būti atliekama nebūtinai tiesioginiu veikimu konkrečioje vietoje, tačiau gali pasireikšti ir neveikimu, tiesiog ignoruojant teisėtus pareigūnų reikalavimus ar nurodymus, kai yra šioje byloje (asmens valia, kuri neturi konkrečios vietovės įvardijimo). Šiuo atveju pažeidimo padarymo vieta yra administracinio nusižengimo byloje minėto nesaugaus produkto laikymo vieta, tai paaiškina ir skundžiamame nutarime nurodytą laiko intervalą, kur nurodomas laiko intervalas atspindintis Sprendimo Nr. 57SV-154 suteikto laiko termino sunaikinti nesaugiam produktui pabaigą – šio sprendimo neįvykdymo pradžios laiką.

6.3. Atsiliepime pažymima, kad Sprendimu Nr. 57SV-154 uždrausta tiekti rinkai nesaugų produktą, o pareiškėjas įpareigotas sunaikinti nesaugų produktą. Skundžiamo nutarimo 3 lape nurodyta, kad pareiškėjas, būdamas mėsinių naminių paukščių auginimo ūkio savininku, nevykdė Sprendime Nr. 57SV-154 nurodytų įstatymu įgaliotų pareigūnų nurodymų ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, už kurį atsakomybė numatyta ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Kartu pažymima ir tai, kad vykdant administracinių nusižengimų teiseną procesiniuose dokumentuose, pvz., protokoluose ir nutarimuose, yra formuluojami kaltinimai administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims, t. y. ne institucija įrodinėja savo teises ir pareigas, bet procesiniuose dokumentuose nurodomi kaltinimai asmenims, t. y. pareigos, kurių nevykdė administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys. Teismų praktikoje išaiškinta, kad protokolas yra pagrindinis procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai, t. y. jis pripažįstamas viena iš įrodinėjimo priemonių. Tai dokumentas, apibendrinantis atliktą administracinio nusižengimo tyrimą, nusižengimo ribas (t. y. kaltinimą vienu ar keliais nusižengimais ir t. t.), kuriuo remiantis nagrinėjama administracinio nusižengimo byla ir priimamas nutarimas. Atitinkamai ir administracinio nusižengimo nutarime priimamas sprendimas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, kuriame kaltinimas formuluojamas asmeniui, nurodant pareigas ar draudimus, kurių asmuo nesilaikė / pažeidė.

6.4. Institucijos nutarime administracinio nusižengimo byloje, 2 lape, yra nurodoma, kad savo veiksmais pareiškėjas pažeidė Produktų tiekimo rinkai ribojimo priemonių taikymo tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2013 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. B1-487 „Dėl produktų tiekimo rinkai ribojimo priemonių taikymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Produktų tiekimo rinkai ribojimo priemonių taikymo tvarkos aprašas) 21 punkto nuostatas „Pareigūnui priėmus sprendimą „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“ ir pritaikius Aprašo 25 punkte nurodytą priemonę, uždraustas tiekti rinkai produktas turi būti sunaikintas per 20 darbo dienų nuo sprendimo „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“ priėmimo dienos. Ūkio subjektas per 5 darbo dienas nuo sprendimo „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“ įvykdymo dienos apie tai turi informuoti pareigūnus, priėmusį šį sprendimą ir pateikti tai įrodančius dokumentus“. Taip pat Institucijos nutarime administracinio nusižengimo byloje yra nurodoma, jog atsakovė (VMVT), 2023 m. sausio 30 d. išsiuntė pareiškėjui raštą Nr. 57S-(57.5)-l 72 „Dėl sprendimų įvykdymo“ bei 2023 m. kovo 28 d. raštą Nr. 57S-(57.5.)-638 „Dėl sprendimo įvykdymo“, kuriuose primenama apie Sprendimo Nr. 57SV-154 vykdymą, taip pareiškėjui buvo priminta ir apie būtinybę vadovautis Reglamento (EB) Nr. 1069/2009 48 straipsniu, kuris numato, jog kai ūkio subjektas planuoja išsiųsti I kategorijos medžiagas, II kategorijos medžiagas ir iš I bei II kategorijos medžiagų gautus mėsos ir kaulų miltus ar gyvūninius riebalus į kitą valstybę narę, jis apie tai turi pranešti kilmės valstybės narės ir paskirties valstybės narės kompetentingoms institucijoms, t. y. pateikti užpildytą paraiškos formą.

18. Atsakant į apeliacinio skundo argumentus, kad nėra nustatyta, kokie faktai, dokumentai patvirtino, kad produktas yra nesaugus, pareiškėjui buvo leista patirti didžiules išlaidas, jam buvo suteiktas teisėtas lūkestis, kad produktas bus galimai pripažintas saugiu, jį bus leista realizuoti rinkoje bei apie institucijos „nuomonės pakeitimą“ leidžiant nenaikinti nesaugaus produkto ir realizuoti jį antriniais tikslais, nurodoma, kad Sprendimą Nr. 57SV-154, kuris buvo priimtas dar 2022 m. spalio 27 d., buvo privaloma vykdyti nuo sprendimo įteikimo dienos, pareiškėjas šio sprendimo neapskundė, ieškodamas įvairiausių būdų, kaip pareigūnų nurodymų nevykdyti arba įvykdyti jam palankesnėmis sąlygomis. Pareiškėjas, būdamas verslininkas, kuriam taikomi didesnio atidumo ir rūpestingumo standartai, turėjo nedelsdamas užtikrinti, kad nesaugus produktas būtų sunaikintas, nurodymai įvykdyti, tačiau jis siekė išvengti prievolės sunaikinti nesaugią vištieną.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

6. Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

7. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Šiuo atveju administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. atstovė apeliaciniame skunde, be kita ko, nurodo, kad J. K. Institucijos surašytas nutarimas neatitinka formai ir turiniui keliamų reikalavimų, iš nutarimo neaišku, kokią neteisėtą veiką padarė J. K., nes jis baudžiamas dėl to, jog nesunaikino produkcijos, nors VMVT (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 12 d. priėmė sprendimą Nr. (57.5) 57S- 944, kuriuo leido produkciją panaudoti antriniais tikslais, o tai reiškia, kad taip buvo pakeistas 2022 m. spalio 27 d. sprendimas, kuriuo buvo reikalauta paukštieną sunaikinti. Apeliantė prašo administracinio nusižengimo teiseną J. K. nutraukti jam nepadarius veikos, turinčios administracinio nusižengimo požymių, arba teismo nutartį pakeisti neskiriant J. K. nuobaudos, arba skiriant švelnesnę, nei numatyta įstatyme, nuobaudą, ir priteisti iš valstybės biudžeto J. K. naudai jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

8. ANK 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Pažymėtina, kad teismo ar institucijos procesiniai sprendimai administracinio nusižengimo byloje laikomi teisėtais ir pagrįstais tik tokiu atveju, kai juose išdėstytos išvados atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes ir jų visumą. Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 567 straipsnio 2 dalis). Tik ANK 618 straipsnio 2 dalies reikalavimus atitinkantis ne teismo tvarka bylą nagrinėjančios institucijos priimtas nutarimas laikomas teisėtu ir pagrįstu, kartu tik tokius reikalavimus atitinkantis institucijos nutarimas sudaro prielaidas pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, tinkamai įgyvendinti ANK 641 straipsnyje nustatytas pareigas, t. y. patikrinti institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (nutartys atnaujintose administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-53-788/2017, 2AT-10-693/2018, 2AT-6-628/2019, 2AT-11-628/2020, 2AT-33-511/2023).

11. J. K. pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis nuo 2022 m. spalio 27 d. iki 2023 m. balandžio 27 d., „<...> būdamas mėsinių naminių paukščių auginimo ūkio savininku, nevykdė VMVT (duomenys neskelbtini) sprendime Nr. 57SV-154 nurodytų įstatymu įgaliotų pareigūnų nurodymų, kuriais buvo įpareigotas sunaikinti sprendime nurodytą produkciją, nevykdė VMVT pareigūnų sprendime Nr. 57SV-154 nurodymų <...>“ (1 t., b. l. 17–18). 2023 m. liepos 7 d. nutarimu J. K. nubaustas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį pagal identiškai suformuluotą kaltinimą. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2022 m. spalio 27 d. VMVT (duomenys neskelbtini) departamento direktoriaus sprendimu Nr. 57SV-154 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo” J. K. buvo įpareigotas sunaikinti nesaugų produktą. 2022 m. lapkričio 7 d. VMVT (duomenys neskelbtini) pareigūnams atlikus neplaninį ŽŪB „D“ skerdyklos patikrinimą, siekiant įvertinti, kaip vykdomi VMVT (duomenys neskelbtini) direktoriaus sprendimo Nr. 57SV-154 nurodymai, buvo perskaičiuota ŽŪB „D“ skerdyklos šaldiklyje laikoma nesaugi paukštiena, 2022 m. lapkričio 9 d. šaldymo kamera, kurioje laikoma nesaugi produkcija, užplombuota, surašytas „Plombavimo (antspaudavimo) aktas Nr. (duomenys neskelbtini)1 (1 t., b. l. 59–65, 66). 2023 m. sausio 12 d. buvo dar kartą atliktas neplaninis ŽŪB „D“ skerdyklos patikrinimas ir surašytas „Plombavimo (antspaudavimo) aktas Nr. (duomenys neskelbtini)1 (1 t., b. l. 72–84, 85). J. K. 2023 m. gegužės 5 d. prašymu kreipėsi į VMVT, prašydamas suteikti galimybę pašalinti teisės aktų reikalavimų pažeidimus ir leisti paukščių skerdieną realizuoti pirminiais tikslais arba leisti panaudoti ją antriniais tikslais (pvz., naminių gyvūnų arba kailiams auginamų žvėrelių maistui (pašarams) (1 t., b. l. 89). VMVT (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 12 d. raštu Nr. 57S-(57.5Mr)-944 „Dėl prašymo” (1 t., b. l. 91–92) leido J. K. uždraustą produkciją panaudoti kaip 2 ar 3 kategorijos šalutinius gyvūninius produktus antriniais tikslais (pvz., kailiniams žvėreliams ar kitiems, žmonių maistui nenaudojamiems, gyvūnams šerti). Taigi, J. K. atstovės apeliaciniame skunde teisingai pažymėta, kad VMVT (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 12 d. raštu leisdamas produkciją panaudoti antriniais tikslais, iš esmės pakeitė 2022 m. spalio 27 d. sprendimą, kuriuo buvo reikalauta paukštieną sunaikinti. Dėl to neaišku, kodėl J. K., kuriam buvo leista uždraustą produkciją panaudoti antriniais tikslais, yra nubaustas administracine tvarka už šios produkcijos nesunaikinimą, t. y. nagrinėjamu atveju neaišku, kokią neteisėtą veiką padarė J. K. Be to, kaip teisingai nurodyta apeliaciniame skunde, nei administracinio nusižengimo protokole, nei nutarime nenurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo J. K. asmens kodas, juose nėra glaustai ir aiškiai išdėstytos administracinio nusižengimo esmės. Pastebėtina ir tai, kad iš administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo neaišku, kodėl jame nurodyta, jog pažeidimas truko iki 2023 m. balandžio 27 d., nors, kaip jau pirmiau minėta, J. K. 2023 m. gegužės 12 d. buvo leista uždraustą produkciją panaudoti antriniais tikslais.

12. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nagrinėjamoje byloje J. K. surašyti administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas yra neaiškūs, jie neatitinka jų turiniui keliamų reikalavimų, numatytų ANK 609 ir 618 straipsniuose. Neabejotina, kad neaiškiai suformuluotas kaltinimas suvaržė J. K. teises į gynybą ir teisingą procesą. Dėl paminėtų administracinio nusižengimo protokolo trūkumų 2023 m. liepos 7 d. nutarimas ir apylinkės teismo 2023 m. spalio 6 d. nutartis negali būti laikomi teisėtais ir pagrįstais, todėl jie naikinami, o administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinių nusižengimų tyrimą. Atsižvelgiant į priimamą procesinį sprendimą, t. y. į tai, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo teisena nenutraukiama, skundžiama nutartis nekeičiama, o naikinama, ir byla grąžinama administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai, dėl J. K. atstovės apeliaciniame skunde nurodytų argumentų, susijusių su J. K. paskirta nuobauda ir bylinėjimosi išlaidomis nepasisakoma. Atsižvelgiant į priimamą procesinį sprendimą nėra pagrindo tenkinti ir apygardos teisme 2023 m. lapkričio 30 d. gauto J. K. atstovės advokatės J. Grigaliūnienės 2023 m. lapkričio 27 d. prašymo „Dėl bylinėjimosi išlaidų“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 6 d. nutartį ir priimti naują nutartį – panaikinti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (duomenys neskelbtini) 2023 m. liepos 7 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą – Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (duomenys neskelbtini) departamentui.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.