Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. B. ir S. M. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnį pateiktą taikos sutarties sampratą šalys gali tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą arba užkirsti kelią teisminiam ginčui kilti ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartis gali būti sudaryta tiek kreipusis į teismą dėl kilusio teisminio ginčo išsprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2008). Kreipiantis į teismą su prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka turi būti išreikšta abiejų šalių suderinta valia, jų bendras prašymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl šios sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo.

Teismas nustatė, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-20963-924/2014 nutarta patvirtinti pareiškėjų 2014 m. rugsėjo 3 d. sudarytą taikos sutartį. Taikos sutarties 2 punkte pareiškėjai susitarė, kad pareiškėjas S. M. įsipareigoja nepilnametės dukros V. B. išlaikymui mokėti po 145 eurus (500 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo šios sutarties pateikimo teismui dienos (2014 m. rugsėjo 9 d.) iki dukros pilnametystės, pinigus iki einamojo mėnesio 5 dienos pervedant į vaiko motinos V. B. atsiskaitomąją sąskaitą banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Bylos duomenys rodo, kad šalys susitarė dėl nepilnametės dukros išlaikymo padidinimo ir bendravimo tvarkos pakeitimo, taip siekiant užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Pareiškėjai nurodė, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės, t. y. padidėjo dukros poreikiai, todėl siekdami užtikrinti savo nepilnamečio vaiko interesų apsaugą sudarė taikos sutartį. Šalys patvirtina, kad joms yra aiškios bei žinomos visos sutarties pasirašymo teisinės pasekmės bei tai, kad bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks nepilnamečio vaiko bei pareiškėjų interesams. Pareiškėjai patvirtina, kad sutartis yra šalių perskaityta, suprasta ir atitinkanti šalių valią.

Įvertinus šalių pateikto susitarimo pakeisti taikos sutarties sąlygas, daroma išvada, kad susitarimas pakeisti taikos sutarties sąlygas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių, nepilnamečio vaiko ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl pareiškėjų pateiktas susitarimas pakeisti taikos sutarties sąlygas tvirtinamas (CPK 579, 582 straipsniai).

Tvirtinamas visas šalių pateiktas taikos sutarties tekstas, išskyrus taikos sutarties nuostatas, kuriomis išreiškiami šalių patvirtinimai ir išsprendžiami techniniai / organizaciniai klausimai (taikos sutarties 5–7 punktai, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-8-464/2017).

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). Tačiau teismas šalims išaiškina, kad remiantis CK 3.201 straipsniu, jei iš esmės pasikeičia šalių turtinė padėtis ar pasikeičia vaiko poreikiai, ar atsiranda kitos aplinkybės, šalis gali kreiptis į teismą prašydama pakeisti išlaikymo dydį, bendravimo tvarką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 579–582 straipsniais,

nutaria:

patvirtinti pareiškėjų V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-20963-924/2014 patvirtintos taikos sutarties sąlygų pakeitimą:

1. Pareiškėjai V. B. ir S. M. susitaria dėl 2014 m. rugsėjo 12 d. Kauno apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-20963-924/2014, kuria buvo patvirtinta pareiškėjų 2014 m. rugsėjo 3 d. sudaryta taikos sutartis, 2 punkto pakeitimo, dalyje dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui teikimo ir susitaria jį pakeisti taip:

Pareiškėjas S. M. įsipareigoja teikti savo nepilnametei dukrai V. M., gim. (duomenys neskelbtini), 200,00 Eur dydžio išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, jas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pervedant pinigus iki einamojo mėnesio 15 dienos į pareiškėjos V. B., nurodytą atsiskaitomąją banko sąskaitą iki tol, kol dukra V. M. baigs mokslus pagal vidurinio ugdymo programą. Vaiko motina V. B. nepilnametei dukrai V. M. mokamas periodines išmokas valdys uzufrukto teise.

2. Šalys susitaria, o nepilnamečio vaiko tėvas S. M. įsipareigoja papildomai mokėti nepilnametei dukrai V. M., periodines išmokas po 30,00 Eur kas mėnesį, pervedant pinigus iki einamojo mėnesio 25 dienos. Šias periodines išmokas pareiškėjas įsipareigoja mokėti į nepilnametės dukros V. M., asmeninę banko sąskaitą esančią AB SEB banke (duomenys neskelbtini), iki tol, kol dukra baigs mokslus pagal vidurinio ugdymo programą.

3. Pareiškėja V. B. įsipareigoja, kad iki nepilnametės V. M. pilnametystės nenaudos šios sutarties 2 p. nurodytų periodinių išmokų bet kokiems vaiko poreikiams tenkinti be rašytinio dukters tėvo sutikimo, nes šios lėšos bendru šalių susitarimu yra kaupiamos dukters mokslams.

4. Pareiškėjai V. B. ir S. M. susitaria dėl 2014 m. rugsėjo 12 d. Kauno apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-20963-924/2014, kuria buvo patvirtinta pareiškėjų 2014 m. rugsėjo 3 d. sudaryta taikos sutartis, 4.2. punkto pakeitimo, dalyje dėl S. M. bendravimo su dukra tėvo kasmetinių atostogų metu ir susitaria jį pakeisti taip:

S. M. kiekvienų savo kasmetinių atostogų metu, turi teisę su dukra V. M. (B.) praleisti iki 30 dienų, su teise savo lėšomis dukrą išvežti į užsienį. Pareiškėjas įsipareigoja dukros atostogų metu užtikrinti jos būtinus poreikius ir telefoninį ryšį su vaiko motina V. B.. Pareiškėjas įsipareigoja apie savo būsimas atostogas informuoti dukros motiną V. B. ne vėliau kaip prieš 7 dienas, o ši įsipareigoja perduoti tėvui dukters asmens dokumentą bei sezoninius drabužius skirtus atostogoms.

Nutartis neskundžiama.