- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-04
- Bylos Nr.
- e2-13489-759/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01602-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- K. B.
- Atsakovas
- N. B.
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė GF bankas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. B. ieškinį atsakovui N. B. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ ir uždaroji akcinė bendrovė GF bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė K. B. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) nutraukti jos ir atsakovo N. B. (toliau – ir atsakovas) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir dokumentų valdymo skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl atsakovo kaltės; 2) suteikti K. B. ikisantuokinę pavardę – M.; 3) kreditorinius įsipareigojimus uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Bitė Lietuva“ pagal (duomenys neskelbtini) pasirašytą paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) GF bankas pagal (duomenys neskelbtini) sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo pripažinti asmeninėmis ieškovės prievolėmis; 4) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2024 metais gegužės – birželio mėnesiais, atsakovas ieškovės atžvilgiu kelis kartus buvo pavartojęs fizinį smurtą. Patikslino, kad 2024 m. birželio 30 d. ieškovės ir atsakovo nuomojamame bute, žodinio konflikto metu atsakovas tyčia kumščiu trenkė ieškovei į veido sritį, o nuo šio smūgio ieškovei nukritus ant grindų, atsakovas ne mažiau kaip dešimt kartų rankomis ir kojomis smūgiavo ieškovei į įvairias kūno vietas, tuo sukeldamas ieškovei stiprų fizinį skausmą ir padarydamas abipusius nosikaulių lūžius. Dėl sužalojimo ieškovei skaudėjo galvą, ji jautė silpnumą, ją pykino, galvos srityje atsirado kraujosruvos. Dėl šio fakto policijoje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 punktą. Ikiteisminis tyrimas nėra baigtas. Be to, atsakovas su ieškove visai nebendrauja, jis neskiria ieškovei jokio dėmesio ir jos neremia nei finansiškai, nei morališkai, nesirūpina bendru sutuoktinių ūkiu. Daugiau kaip du mėnesius laiko kiekvienas iš sutuoktinių gyvena savarankišką atskirą gyvenimą. Visus ūkio, buities reikalus ieškovė tvarko be atsakovo pagalbos. Pažymėjo ir tai, jog atsakovas ne tik naudojo fizinį smurtą ieškovės atžvilgiu, tačiau taip pat naudojo ir psichologinę prievartą ieškovės atžvilgiu. Be to, gyvendamas šeimoje, atsakovas dažnai vartodavo alkoholinius gėrimus, būdavo agresyvus, sukeldavo triukšmą, ieškovę įžeidinėdavo. Praeityje šių faktų ieškovė į viešumą nekėlė, kadangi atsakovas, panaudojęs smurtą ieškovės atžvilgiu, atimdavo iš ieškovės mobiliojo ryšio telefoną, neleisdavo ieškovei skambinti policijai. Sutuoktiniams teko išsiskirti bei gyventi atskirai. Ieškovė įsitikinusi, kad santuoka su atsakovu visiškai iširo dėl atsakovo kaltės. Taikinimo laikotarpio nustatyti nėra prasmės. Taip pat ieškovė ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo neturtinę žalą, kadangi dėl iširusios santuokos ieškovė neabejotinai patyrė neturtinę žalą. Ieškovė ištekėjo už atsakovo tikėdamasi sukurti darnią ir tvirtą šeimą, laimingą gyvenimą, tačiau atsakovas nepateisino ieškovės lūkesčių. Gyvendama santuokoje, ieškovė savo, kaip sutuoktinės, pareigas vykdė tinkamai, buvo gera žmona. Atsakovo elgesys pasireiškė visišku abejingumu šeimos gerovei, vartodamas fizinį ir psichologinį skurtą ieškovės atžvilgiu atsakovas sukėlė ieškovei pažeminimą bei labai didelius dvasinius išgyvenimus, ypač po 2024 m. birželio 30 d. pavartoto fizinio smurto, kai ieškovei kelias savaites skaudėjo galvą, jautė galvos svaigimą ir pykinimą, o sužalojimai veido srityje buvo matomi apie mėnesį laiko. Po šio įvykio ieškovė išsikraustė iš nuomojamo buto, su atsakovu nebendravo ir jos net neatsiprašė už jai padarytą skriaudą ir pažeminimą. Padarytą neturtinę žalą ieškovė vertina 2 000 Eur suma ir prašo priteisti šią kompensaciją iš atsakovo.
3. Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį ir jame išdėstytus argumentus palaikė, prašė teismo jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 punktą yra nutrauktas, kadangi nesurinkta pakankamai įrodymų. Taip pat nurodė, kad turi 3 vaikus, tačiau vaikai yra ne nuo atsakovo. Paaiškino, kad iki santuokos su atsakovu tik susitikinėjo, kartu pradėjo gyventi po santuokos sudarymo. Po santuokos sudarymo, kurį laiką gyveno pas N. (atsakovą) namuose, (duomenys neskelbtini) kaime. Maždaug po dviejų savaičių prasidėjo fizinis smurtas jos atžvilgiu ir tai buvo dažni atvejai, dažnas atsakovo alkoholio vartojimas, dėl šių priežasčių gyvenimas kartu pasidarė neįmanomas. Be to, santuokos metu atsakovas naudojosi jos pinigais, savo pajamomis su ieškove nesidalino. Atsakovas vieną kartą buvo gavęs 200 Eur, tai tą sumą išleido šeimos poreikiams, daugiau nieko neprisidėjo. Patikslino, jog pirmą kartą smurtavo dvi savaitės po vestuvių, antras kartas prieš motinos dieną ir kitas kartas po savaitės. Smurtas naudojamas buvo namuose, jog niekas nematytų ir nebūtų įrodymų. Taip pat buvo naudojamas ir psichologinis smurtas, buvo atsakovo pravardžiuojama įvairiais žodžiais. Atskirai gyvena nuo 2024 m. liepos 2 d. Ieškovė nurodė, jog neturtinės žalos atsisako, supranta atsisakymo pasekmes.
4. Atsakovas N. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
5. Atsakovas N. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su ieškove. Nurodė, kad santuokos metu abu vartojo alkoholį ir ne vieną kartą. Tarpusavio ginčų buvo. (duomenys neskelbtini) išsinuomojo butą, kuriame gyveno abu. Santuokos metu dirbo nelegaliai ir ne visada. Gyveno iš ieškovės vaikų pinigų bei atsakovo motina jiems padėjo. Šiuo metu legaliai nedirba, neįgalumo neturi. Teigė, kad alkoholis kaltas dėl jų santuokos iširimo, kadangi alkoholį vartojo abu. Pažymėjo, jog nuo 2024 m. liepos mėn. pradžios gyvena atskirai su ieškove. Sutinka nutraukti santuoką dėl jo kaltės.
6. Suinteresuoti asmenys UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB GF bankas atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškovės atsisakymas nuo dalies ieškinio priimtinas, byla šioje dalyje nutrauktina.
7. CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovė teismo posėdžio metu atsisakė savo reikalavimo dalyje dėl 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir nurodė, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo dalyje pasekmės, todėl ieškovės atsisakymas nuo dalies ieškinio priimamas ir civilinė byla šioje dalyje (dėl 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo) nutraukiama (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Šalims išaiškinama, kad nutraukus bylą dalyje, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys likusioje dalyje tenkintinas.
8. Byloje nustatyta, kad santuoka tarp šalių sudaryta (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir dokumentų valdymo skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalys bendrų vaikų neturi.
9. Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, atsakovo kaltę grindžia fiziniu ir psichologiniu smurtu prieš ją, piktnaudžiavimu alkoholiniais gėrimais, pareigos būti lojaliam, remti šeimą moraliai bei materialiai pažeidimu.
10. CK 3.60 straipsnio 2 dalis numato, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.27 straipsnis numato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šeimos santykiai turi būti grindžiami abipusiu šeimos narių pasitikėjimu, meile, pagalba ir rūpinimusi vienas kitu. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-515-687/2015).
11. Nagrinėjamu atveju ieškovė, pareikšdama ieškinį atsakovui dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, nurodė, jog jų santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis pažeidė sutuoktinio pareigas. Ieškovė pagrindinėmis santuokos iširimo priežastimis nurodė, kad atsakovas smurtauja prieš ją, santuokos metu nebuvo pakankamai rūpestingas, beveik neprisidėjo prie namų ūkio išlaikymo, niekuomet pakankamai nesistengė užtikrinti šeimos buitį, pragyvenimą, tą patvirtino ir pats atsakovas. Atsižvelgiant į ieškovės ieškinyje ir teismo posėdžio metu išdėstytas aplinkybes, teismo manymu, santuokiniai sutuoktinių ryšiai galutinai nutrūko ir atstatyti jų neįmanoma, sutuoktiniai neveda bendro ūkio, jų nebesieja jokie šeimyniniai ir santuokiniai ryšiai. Atsakovas teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad šalių santuoka būtų nutraukta dėl atsakovo kaltės. Atsižvelgdamas į visa tai, teismas ieškovės ir atsakovo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir dokumentų valdymo skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukia dėl atsakovo kaltės. Ieškovei paliktina iki santuokos sudarymo turėta pavardė, t. y. M.. Atsakovui paliekama jo pavardė.
12. Nutraukiant santuoką sutuoktiniui gali būti priteisiamas iš kito sutuoktinio išlaikymas, jeigu sutuoktinio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra nepakankami visiškai save išlaikyti (CK 3.72 straipsnio 1 dalis). Ieškovė neprašo priteisti jai iš atsakovo išlaikymo. Byloje pripažinus, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, atsakovas teisės į išlaikymą neturi (CK 3.72 straipsnio 4 dalis).
13. Nutraukiant santuoką, turi būti padalytas turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.59 straipsnis, CPK 385 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis, santuokoje šalys neįgijo dalytino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto.
14. Ieškovė prašo pripažinti, kad įsipareigojimai kreditorei UAB „Bitė Lietuva“ pagal (duomenys neskelbtini) pasirašytas paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir išsimokėtinai (24 mėnesiams) įsigytus mobiliojo ryšio telefonus „Xiamoni Redmi Note 13“ ir „Samsung Galaxy A34“, kurių bendra kaina su PVM – 618,50 Eur ir kreditorei UAB GF bankas pagal (duomenys neskelbtini) pasirašyta vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo bus asmeninės ieškovės prievolės. Kreditoriai savo nuomonės šiuo klausimu nepareiškė (atsiliepimų byloje nepateikė). Nesant tarp šalių ginčo ir kreditoriams nepateikus prieštaravimo šis ieškinio reikalavimas taip pat tenkintinas.
15. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
16. Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2024 m. lapkričio 13 d. pažymą Nr. ATP-2024-45361 dėl antrinės teisinės pagalbos 379,17 Eur išlaidų priteisimo. Atsižvelgiant į patenkintus ieškinio reikalavimus, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 379,17 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimas.
17. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės atleista, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 110 Eur žyminis mokestis už ieškovės pareikštą ir patenkintą reikalavimą dėl santuokos nutraukimo.
18. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 23,79 Eur, jos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai. Valstybei priteista suma mokėtina į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96 straipsniais, 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi ir 310 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Tenkinti ieškovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo – dėl 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) neturtinės žalos atlyginimo iš atsakovo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.
Ieškovės K. B. ieškinį kitoje dalyje tenkinti visiškai.
Ieškovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir dokumentų valdymo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo N. B. kaltės.
Po santuokos nutraukimo N. B. palikti pavardę – B., K. B. palikti ikisantuokinę pavardę –M..
Pripažinti visas teises ir prievoles, kylančias iš (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos su uždarąja akcine bendrove „Bitė Lietuva“ ir iš (duomenys neskelbtini) sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos su uždarąja akcine bendrove GF bankas, asmeninėmis K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisėmis ir prievolėmis.
Priteisti iš atsakovo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) žyminį mokestį, 23,79 Eur (dvidešimt trijų eurų 79 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, 379,17 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt devynių eurų 17 ct) išlaidas, susijusias su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei.
Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.