Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Janės Jakimavičienės prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“, UAB „Litesko“

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja antstolė Janė Jakimavičienė kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti skolininką V. S. vykdymo procese į skolininką – Lietuvos Respubliką, atstovaujamą VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir VĮ „Turto bankas“. Nurodo, kad antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0052/15/01535 pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-378-182/2011 dėl 399,26 Eur ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Litesko“, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, naudai, iš skolininko V. S.. Skolininkas V. S. mirė (duomenys neskelbtini). Po skolininko mirties jo palikimas perėjo valstybei, todėl yra pagrindas pakeisti į skolininką V. S. į Lietuvos Respubliką.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Prašymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 593 str. 3 d.).

CPK 48 str. numatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos, teismas, jei yra pagrindas, tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas yra negalimas. Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu vykdymo procese pakeičia skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolės Janės Jakimavičienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0052/15/01535 pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-378-182/2011 dėl 399,26 Eur ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Litesko“, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, naudai, iš skolininko V. S.. Skolininkas V. S. mirė (duomenys neskelbtini). (b. l.4), po skolininko V. S. mirties jo palikimą priėmė Lietuvos Respublika (b. l. 7, 8-9, 10). Pažymėtina, kad, sprendžiant klausimą dėl mirusio skolininko pakeitimo jo turto paveldėtoju pagal CPK 596 str., neužtenka įrodyti vien tik palikimo priėmimo fakto, o būtina įrodyti, jog kreditorius pareiškė įpėdiniui apie turimą (įgyvendinamą) reikalavimo teisę. Pagal 5.63 str. 1 d. palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui, arba pareikšti ieškinį dėl paveldimo turto. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau vykdomi priverstine tvarka, taip pat privalo laikytis CK 5.63 straipsnyje nustatytų procedūrų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011; 2011-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011, 2013-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013.). Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 str. prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą ir kokiu būdu. Pranešimu apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą laikytinas tiek asmeninis kreditoriaus, tiek jo įgaliotų asmenų, tarp jų ir antstolio, kreditoriaus pavedimu vykdančio išieškojimą, kreipimasis, tačiau kiekvienu atveju pareiškime išdėstyta informacija turi būti pakankama ir aiški, kad įpėdinis suprastų skolinių įsipareigojimų dydį ir jų pagrindą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2011, 2013-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta CK 5.63 str. nurodytų būdų, tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui, turto arešto akto išviešinimas, įregistruojant jį viešame registre, palikimo vietos atsiradimo notarui antstolio pateikta informacija, turto apyraše esantis įrašas apie iš skolininko išieškotiną išlaikymo skolą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009, 2012-12-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2012, 2012-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-18/2012).

Iš Liteko duomenų matyti, kad skola išieškotojo naudai iš skolininko priteista 2011 m. birželio 30 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-378-182/2011, nors vykdomasis raštas išduotas tik 2015 m. rugsėjo 8 d. 2013 m. rugsėjo 6 d. Druskininkų miesto apylinkės teismas nutartimi Nr. S-1132-182/2013 patvirtino pareiškėjo UAB „Litesko“, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, turtinį reikalavimą dėl 22085,43 Lt (6396,38 Eur) palikėjo V. S. įpėdiniams (b l. 11). Esant šioms aplinkybėms įrodyta, kad Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI, ir VĮ „Turto bankas“, prieš priimdama V. S. palikimą, disponavo informacija apie jo skolą UAB „Litesko“, išieškomą vykdomojoje byloje Nr. 0052/15/01535, todėl teisių perėmimas įvyko.

Esant šioms aplinkybėms pareiškėjos prašymas tenkintinas (CPK 596 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos Janės Jakimavičienės prašymą tenkinti.

Pakeisti mirusį skolininką V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nauju skolininku Lietuvos Respublika, juridinio asmens kodas 111105555, civilinės bylos vykdymo procese, vykdant 2015 m. rugsėjo 8 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-378-182/2011 dėl 399,26 Eur ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Litesko“, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, naudai iš skolininko V. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.