Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant J. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d., 171² str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 25 d., apie 2.45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), A. R. laikė talpas su akcizais apmokestinamomis prekėmis, t. y. su 571,8 kg. (685,1 litrų) dyzelino, kurio vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius yra 2760.95 Lt, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka įformintų šių produktų teisėtą įsigijimą bei akcizų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų. Savo veiksmais A. R. pažeidė 2001-10-30 Nr. IX-569 Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 3 p., Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 1 priedo, 2 priedo 2 p., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. savo kaltę pripažino visiškai, gailisi ir paaiškino, kad paaiškino, kad iš vakaro jam paskambino pažįstamas rusas ir pasiūlė susitikti. Susitikus jis pasiūlė pirkti dyzelinį kurą, mokant už jo litrą 3 Lt. A. R. nusipirko kurą ir susipilstė į talpas bei tuoj pat buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio A. R. paaiškinimo matyti, kad jis buvo nurodęs, jog 2014 m. rugpjūčio mėnesį, jis, būdamas Kybartuose, susipažino su vilkiko vairuotoju iš Rusijos vardu „K.“. 2014 m. rugpjūčio 25 d., apie 1 val. nakties, jam paskambino minėtas „K.“ ir pasiūlė dyzelino. Su K. susitiko prie įvažiavimo į Kauną ir nuvyko kartu į Aukštuosiuose Šančiuose esantį angarų masyvą. Ten, į metalines statines pripumpavo apie 500 litrų dyzelino. Kai A. R. uždarė savo automobilį ir pripumpavo mažesnes plastikines talpas, prie jų pribėgo civiliais rūbais apsirengę vyriškiai ir prisistatė policijos pareigūnais, juos sulaikė. Viso buvo nupilta apie 700 litrų dyzelino. K. sakė, kad nori parduoti A. R. apie 800 litrų. Pinigų už kurą A. R. nesumokėjo. Iš K. dyzelino norėjo nusipirkti pirmą kartą. Kurą norėjo įsigyti savo reikmėms, kadangi niekur nedirba, jo materialinė padėtis yra sunki (b. l. 29).

Byloje surinkti šie rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. (b. l. 2), informacija dėl sulaikyto ne bendrijos prekių (benzino, dyzelino) įvertinimo (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo (b. l. 5), apžiūros protokolas (b. l. 6-8), foto lentelė (b. l. 9-21), tarnybinis pranešimas (b. l. 22), turto saugojimo aktas (b. l. 23), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 26-28), A. R. paaiškinimas (b. l. 29), K. V. patikslinimo protokolas, kuriame jis nurodo, kad 2014 m. rugsėjo 22 d. Maskvos mieste K. V. pasiėmė krovinį ir jį vežė į Kaliningradą tranzitu per Lietuvos Respubliką. Krovinį vežė AAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu „Volvo FH 12“, kuri apie vykdomą prekybą degalais nežinojo. Į Lietuvos Respubliką K. V. įvažiavo 2014 m. rugsėjo 24 d. ir iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino pažįstamam vyriškiui A., kuris gyvena Kauno mieste bei susitarė, kad jam parduos dyzelino. A. ketino parduoti apie 800 litrų dyzelinio kuro. A. kurą norėjo parduoti po 3 litus už litrą, todėl iš jo būtų gavęs apie 2400 litų (b. l. 32-33), 2014 m. rugsėjo 29 d. Kauno apylinkės teismo nutarimas, kuriuo K. V. pripažintas padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. (b. l. 35-36), lydraščiai (b. l. 37-39), užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 41), tyrimo protokolai 14MLT2651-14MLT2666 (b. l. 42-57), išvada dėl naftos produkto kiekio (b. l. 58-59).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. nustato administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, taip pat už prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dešimties iki penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL)

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. nustato administracinę atsakomybę už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimus, išskyrus veiksmus, numatytus šio straipsnio antrojoje dalyje.

Abi normos yra blanketinės.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. numatyta teisės norma nukreipia į Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymą, pagal kurio 2 straipsnio, 3 straipsnio 13 dalies, III skirsnio nuostatas ir 1 įstatymo priedą dyzelinas yra akcizais apmokestinama prekė bei į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 p., kuriame numatyta, kad ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. numatyta teisės nukreipia į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintas „Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisykles“.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, A. R. protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. surašytas už tai, kad 2014 m. rugsėjo 25 d., apie 2.45 val., Kaune, Prancūzų g. 145, jis laikė talpas su 571.8 kg. (685.1 litrų) dyzelino, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka įformintų šių produktų įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentų, kaip tai numatyta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA 117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 p.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnyje pažeidimo dalyku yra akcizais apmokestinamos prekės, t.y. tai yra specialioji teisės norma, numatanti atsakomybę už būtent akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą, realizavimą arba jomis prekiavimą, pažeidžiant nustatytą tvarką. Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė 2760.95 Lt (21 MGL). Taip pat nustatyta, jog jis kuro radimo metu negalėjo pateikti dokumentų, patvirtinančių akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, todėl kvalifikuojant jo veiksmus taikoma specialioji norma ir konstatuojama, kad jis tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas A. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. surašytas už tai, kad jis laikė talpas su 571.8 kg. (685.1 litrų) dyzelino, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka įformintų šių produktų įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentų, kaip tai numatyta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA 117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 p., todėl tokią jo veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d., administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. nutrauktina, nesant jo veikoje minėto pažeidimo sudėties. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1p.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. R. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p. ) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., A. R. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobaudos be naftos produktų konfiskavimo, kadangi dyzelinio kuro konfiskavimo klausimas išspręstas 2014 m. rugsėjo 29d. Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-7935-540/2014 (b. l. 35-36), kuris 2014 m. spalio 10 d. įsiteisėjo. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. R. pripažino, kad kuras buvo supiltas į jo automobilyje buvusias plastikines talpas, kurios pripažintinos pažeidimo padarymo įrankiais, kadangi jie buvo tiesiogiai naudojami pažeidimui daryti, t.y. dyzeliniui kurui laikyti. Teismų praktikoje pažymima, kad pažeidimo padarymo įrankio konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau, negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-622-533/2011). Pažymėtina, kad nekonfiskavus minėtų daiktų, kiltų grėsmė, kad A. R. galėtų pakartotinai daryti teisės pažeidimą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d. 13 vnt. įvairių plastikinių 20-25 l talpų konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,250 str. 1d. 1p.,

nutaria:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. ir skirti 5000,00 Lt (penkių tūkstančio litų 00 ct), kas atitinka 1448 Eur (tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus), baudą su 13 vnt. įvairių plastikinių 20-25 l talpų konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylą A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. nutraukti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.