Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V., vertėjui I. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, duomenų apie baustumą administracine tvarka byloje nėra, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 25 d. apie 02.45 val. (duomenys neskelbtini) Rusijos federacijos pilietis K. V. pardavė akcizais apmokestinamas prekes – 760 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė įskaitant mokėtinus mokesčius yra 3062 litai. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 3 p., Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 1 priedą, 2 priedo 2 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. V. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad 2014 m. rugsėjo 22 d. Maskvos mieste K. V. pasiėmė krovinį ir jį vežė į Kaliningradą tranzitu per Lietuvos Respubliką. Krovinį vežė AAB „Dialog“ priklausančiu automobiliu „Volvo FH 12“, kuri apie vykdomą prekybą degalais nežinojo. Į Lietuvos Respubliką K. V. įvažiavo 2014 m. rugsėjo 24 d. ir iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino pažįstamam vyriškiui A., kuris gyvena Kauno mieste bei susitarė, kad jam parduos dyzelino. A. ketino parduoti apie 800 litrų dyzelinio kuro. Andrejui kurą norėjo parduoti po 3 litus už litrą, todėl iš jo būtų gavęs apie 2400 litų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais dėl gauto iškvietimo (b. l. 2; 3), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 5-7), patikslinimo protokolas (b. l. 8-9), A. R. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 25 d. apie 2.30 val. pažįstamas vardu K., gyvenantis Rusijoje, Kaliningrado srityje jam atvežė apie 760 litrų dyzelino iš Rusijos, kurį jam neatlygintinai paskolino (b. l. 11), K. V. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad jis Andrejui neatlygintai davė 740-760 litrų dyzelinio kuro (b. l. 10), turto saugojimo aktas (b. l. 13), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos informacija dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių įvertinimo (b. l. 14-15).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Duomenų apie K. V. baustumą administracine tvarka byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda su dyzelinio kuro konfiskavimu. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. sankcijoje yra numatyta galima papildoma nuobauda-transporto priemonės, kuria neteisėtai buvo gabenamas kuras konfiskavimas. Ši papildoma nuobauda yra alternatyvi, tačiau nėra privaloma. Transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota pažeidimui padaryti, tai yra, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė gabenimo dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota jam gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, K. V. paaiškinimų, (duomenys neskelbtini) nežinojo, kad įmonei priklausančiu automobiliu vairuotojas K. V. gabeno dyzelinį kurą, kurį Lietuvoje ruošėsi parduoti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, automobilį konfiskuoti netikslinga. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

K. V., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. ir nubausti jį 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) bauda su 760 (septynių šimtų šešiasdešimt) litrų dyzelinio kuro konfiskavimu, be automobilio Volvo FH12380, v. n. 0510AB39, konfiskavimo.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.