- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-05-15
- Bylos Nr.
- 1-860-718/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48311-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- A. K., E. D., E. M.
- Advokatai
- Aušrinė Zaburienė, Vilmantas Ančiukaitis
- Kategorijos
- 1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1 2 5 d.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
kaltinamajam E. M., jo gynėjui advokatui Vilmantui Ančiukaičiui, viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:
1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-02-27 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2020-10-15 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-04-02 nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2022-08-30 paleistas atlikus bausmę;
3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-11-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme;
4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-15 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, subendrinta 90 parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 prim. str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 60 parų arešto. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-04-06 nutartimi subendrinus su 2022-11-03 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;
5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-06-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 (1) str. bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskira 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2022-12-15 ir 2022-11-03 baudžiamaisiais įsakymais, paskirta 45 parų arešto bausmė;
Žemesnės instancijos teismas
6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-07-04 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 39 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64(1)str. 26 parų arešto bausme, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-08-30 nutartimi subendrinus su 2023-06-19 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs 2023-10-20;
7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-02 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 45 parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirta 30 parų arešto bausmė;
8) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-12 nuosprendžiu, pakeistu 2025-04-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1, 2, 5 dalis, bausmes subendrinus su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, į bausmės laiką įskaityta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-01-02 baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ( 9 veikos), 178 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį;
Žemesnės instancijos teismas
E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta Jungtinėje Karalystėje, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Klaipėdos miesto sav., Lietuva, nedirbantis, Lietuvoje neteistas, teistas Didžiojoje Britanijoje, paskutinį kartą 2024-02-22 už Valstybės pareigūno užpuolimą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ( 2 veikos);
E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Klaipėdos miesto sav., Lietuva, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:
1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – areštu 29 paroms;
2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;
4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;
5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 40 parų;
6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 153 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;
7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – areštu 40 parų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – areštas 90 parų;
8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;
9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – areštu 60 parų. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. ir 2016 m. lapkričio 17 d. baudžiamaisiais įsakymais ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – areštas 90 parų;
10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – areštu 36 paroms. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – areštas 90 parų;
11) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
12) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;
13) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;
14) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 19 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 15 d. ir 2018 m. birželio 20 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams;
15) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme;
16) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinta su 2023 m vasario 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – 70 parų arešto bausmė;
17) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64(1) straipsnį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2023 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 70 parų arešto bausme ir E. M. paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 27 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, ir laikyta, kad neatlikta bausmės dalis yra 20 parų arešto;
18) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, pritaikius 64(1) straipsnį, 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2023 m. birželio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir E. M. paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė;
19) 2024 m. sausio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 5 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, 64(1) straipsnį, paskirta laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiams; į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2024 m. sausio 18 d. iki nuosprendžio vykdymo pradžios;
20) 2024 m. vasario 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK178 straipsnio 5 dalį (5 nusikalstamos veikos) 30 parų arešto bausme. 2024 m. gegužės 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 dalimis., 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsniu, subendrintos bausmės, paskirtos 2024 m. sausio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ir 2024 m. vasario 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiais, ir nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiams. 2024 m. rugsėjo 18 d. paleistas atlikus bausmę;
21) 2025 m. vasario 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme;
22) 2025 m. kovo 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamieji A. K. ir E. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: veikdami bendrai, 2024-11-30 apie 9.05 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Pajūrio g. 5A, Klaipėda, E. D. paėmus ir į kuprinę įsidėjus 40,99 Eur vertės viskio „GLENLIVET FOUNDER'S“, 48,99 Eur vertės viskio „Glenmorangie org“, 32,39 Eur vertės viskio „J. D.“, 50,99 Eur vertės viskio „Glenfiddich“ bei bandant pasišalinti pro išėjimo duris, kurias užrakino parduotuvės darbuotojas, A. K. atidarė išėjimo duris iš lauko pusės ir jas laikė, kol iš parduotuvės išėjo E. D.. Iš viso, veikdami bendrai pagrobė 173,36 Eur vertės UAB „Rimi“ priklausantį turtą.
Be to, A. K. ir E. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: veikdami bendrai 2025-02-08 apie 10.10 val. parduotuvėje „Technorama“, esančioje Taikos pr. 39, Klaipėda, E. M. paėmė 259,99 Eur vertės siurblį - šluotą „Dreame“, ir perdavė jį A. K. į rankas, po ko A. K. išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs. Taip veikdami bendrai pagrobė 259,99 Eur vertės UAB „Verslo vartai“ priklausantį turtą.
Be to, A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: A. K. 2024-11-21 apie 13.50 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Kretingos g. 52-25, Klaipėda, paėmė ir į prekybinį krepšį įsidėjo 7 vnt. bendros 59,43 Eur vertės „FERRERO ROCHER X16“ saldainių dėžių, kurių vienos vertė 8,49 Eur, 6 vnt. bendros 32,94 Eur vertės „MILKA WHOLENUTS“ šokoladų, kurių vieno vertė 5,49 Eur, 5 vnt. bendros 69,95 Eur vertės „MERCI GROSSE“ saldainių dėžių, kurios vienos vertė 13,99 Eur, bei išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs. Iš viso pagrobė 162,32 Eur vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą.
Be to, A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: A. K. 2024-11-22 apie 12.15 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Kretingos g. 52-25, Klaipėda, paėmė ir prekybinį krepšį įsidėjo 6 vnt. bendros 50,94 Eur vertės „FERRERO ROCHER X16“ saldainių dėžių, kurių vienos vertė 8,49 Eur, 14,99 Eur vertės „FERRERO ROCHER T24“ saldainių dėžę, 3 vnt. bendros 16,47 Eur vertės „MILKA WHOLENUT“ šokoladus, kurių vieno vertė 5,49 Eur, 3 vnt. bendros 41,97 Eur vertės „MERCI GROSSE“ saldainių dėžių, kurių vienos vertė 13,99 Eur, 5 vnt. bendros 59,95 Eur vertės pakuočių „PELLINI TOP“ MALTOS KAVOS ARABICA, kurios vieneto vertė 11,99 Eur, bei išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs. Iš viso pagrobė 184,32 Eur vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą.
Be to, A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: A. K. 2024-11-25 apie 10.55 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje H. Manto g. 90, Klaipėda, paėmė ir į maišelį įsidėjo 12 vnt. bendros 107,88 Eur vertės dantų pastos „Sensodyne“ pakuočių, kurios vieneto vertė 8,99 Eur, ir 7 vnt. bendros 69,93 Eur vertės tuno „Calvo“ konservų, kurių vieneto vertė 9,99 Eur, bei išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs. Iš viso pagrobė 177,81 Eur vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą.
Be to, A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: A. K. 2024-12-06 apie 11.05 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mokyklos g. 15, Klaipėda, paėmė ir į kišenes įsidėjo 2 vnt. bendros 47,98 Eur vertės skutimosi galvučių „Gillette Fussion“ pakuočių, kurių vienos vertė 23,99 Eur, 1 vnt. 20,79 Eur vertės skutimosi galvučių „Gillette Fusion“ pakuotę, 3 vnt. bendros 52,47 Eur vertės skutimosi galvučių „Venus Brez“ pakuočių, kurios vienos vertė 17,49 Eur, 4 vnt. bendros 69,96 Eur vertės skutimosi galvučių „Gillette Mach3“ pakuočių, kurios vienos vertė 17,49 Eur, bei išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Iš viso pagrobė 191,20 Eur vertės UAB „Maxima“ priklausantį turtą.
Be to, A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: A. K. 2024-12-13 apie 08.30 val. parduotuvėje „LIDL“, esančioje Taikos pr. 66B, Klaipėda, paėmė į rankas 3 vnt. bendros 239,70 Eur vertės išmaniųjų akumuliatorių „Parkside Performance“, kurių vieneto vertė 79,90 Eur, bei išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs. Iš viso pagrobė 239,70 Eur vertės UAB „LIDL Lietuva“ priklausantį turtą.
Be to, A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: A. K. 2024-12-31 apie 15.20 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Sportininkų g. 18, Klaipėda, paėmė ir į rūbus įsidėjo 8 vnt. bendros 166,32 Eur vertės skutimosi galvučių „Gillette Fusion“ pakuočių, kurių vienos vertė 20,79 Eur, ir išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes. Taip A. K. pagrobė 166,32 Eur vertės UAB „Maxima“ priklausantį turtą.
Be to, A. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs patalpą: A. K. 2025-01-03 apie 08.30 val., nedarbo metu, įsibrovęs į aptvertą apsaugine juosta saugomą kino teatro „Forum Cinemas“ prekybinę salę, esančią Taikos pr. 61, Klaipėda, paėmė ir į maišelį įsidėjo 35 vnt. bendros 157,50 Eur vertės vytintos mėsos gaminių „Dora“, kurių vieneto vertė 4,50 Eur, bei iš įvykio vietos su prekėmis pasišalino. Iš viso pagrobė 157,50 Eur vertės „Forum Cinemas Lithuania“ priklausantį turtą.
Be to, A. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: A. K. 2025-01-04 apie 20.40 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Sportininkų g. 18, Klaipėda, paėmė ir į striukę įsidėjo 15,99 Eur vertės „Ypač gryno“ alyvuogių aliejaus, 3 vnt. bendros 71,97 Eur vertės skutimosi galvučių „Gillette Fusion“ pakuočių, kurios vienos vertė 23,99 Eur, 8 vnt. bendros 139,92 Eur vertės skutimosi galvučių „Gillette“ pakuočių, kurios vienos vertė 17,49 Eur, 9 vnt. bendros 95,31 Eur vertės skalbimo kapsulių „Ariel“, kurios vienos vertė 10,59 Eur, ir išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo D. S.. Taip A. K. pasikėsino pagrobti 323,19 Eur vertės UAB „Maxima“ priklausantį turtą.
Be to, A. K. atvirai pagrobė svetimą turtą: A. K. 2025-01-13 apie 15 val., parduotuvėje „Aibė“, esančioje Rumpiškės g. 31, Klaipėda, parduotuvės darbuotojų A. J. ir G. T. akivaizdoje paėmė ir į maišą susidėjo 7,24 Eur vertės džiovintą varškės sūrį „Dvaro“, 2 vnt. bendros 6,06 Eur vertės sviestą „Vilkyškių“, kurio vieneto vertė 3,03 Eur, 16 vnt. bendros 9,92 Eur vertės glaistytų sūrelių „Nykštukas“ su migdolais, kurių vieneto vertė 0,62 Eur, 3 vnt. bendros 1,86 Eur vertės glaistytų sūrelių „Nykštukas“ su kondensuotu pienu, kurių vieneto vertė 0,62 Eur, 10 vnt. bendros 6,20 Eur vertės glaistytų sūrelių „Nykštukas“ su šokolado gabaliukais, kurių vieneto vertė 0,62 Eur, 4 vnt. bendros 6,32 Eur vertės grūdėtos varškės su abrikosais, kurios vieneto vertė 1,58 Eur, 1,58 Eur vertės grūdėtą varškę su avietėmis, 8 vnt. bendros 5,20 Eur vertės sūrelių „Pasaka“, kurių vieneto vertė 0,65 Eur, 2,51 Eur vertės tepų riebalų mišinį „Žvaigždutė“, 9 vnt. bendros 30,15 Eur vertės, sviesto „Smetoniškas“, kurio vieneto vertė 3,35 Eur, 11 vnt. bendros 27,94 Eur vertės tepaus riebalų mišinio „Saulutė“, kurio vieneto vertė 2,54 Eur, 3 vnt. bendros 9,15 Eur vertės sviesto „Žemaitijos“, kurio vieneto vertė 3,05 Eur, 2 vnt. bendros 5,48 Eur vertės sūrio dešrelių „PIK NIK“, kurių vienos vertė 2,74 Eur, 2 vnt. bendros 1,30 Eur vertės varškės sūrelių „Magija“ su karamele, kurių vieneto vertė 0,65 Eur, 2 vnt. bendros 1,30 Eur vertės glaistytų sūrelių „Magija“ su kondensuotu pienu, kurių vieno vertė 0,65 Eur, 1,31 Eur vertės varškę „Žemaitijos“, 6 vnt. bendros 13,14 Eur vertės sūrio „G. G.“, kurio vieneto vertė 2,19 Eur, 2 vnt. bendros 5,48 Eur vertės sviesto „Džiugas“, kurio vieneto vertė 2,74 Eur, 31 vnt. bendros 94,55 Eur vertės fermentinio sūrio „Dvaro“, kurio vieneto vertė 3,05 Eur, 3 vnt. bendros 10,68 Eur vertės rūkyto fermentinio „Medžiotojų“ sūrio, kurio vieneto vertė 3,66 Eur, 4 vnt. bendros 11,16 Eur vertės sūrio „Naminis“, kurio vieneto vertė 2,79 Eur, 3 vnt. bendros 7,17 Eur vertės sūrio „Gouda“ Rokiškio, kurio vieneto vertė 2,39 Eur, 4 vnt. 8,20 Eur bendros vertės pjaustyto fermentinio sūrio „Gouda“, kurio vieneto vertė 1,64 Eur, 2 vnt. bendros 3,84 Eur vertės balto pelėsio sūrio „President“, kurio vieneto vertė 1,92 Eur, 1,45 Eur vertės paštetą „Giminių“, 3,55 Eur vertės rūkytas dešreles „Giminių medžiotojų“, 2,96 Eur vertės pjaustytas kiaulių ausis, 4,06 Eur vertės karštai rūkytą pjaustytą „Giminių servelatą“, 4,99 Eur vertės „Utenos saliamį“, 2,85 Eur vertės džiovintą „Giminių dešrą su krapais“, 3,17 Eur vertės „Bajorų servelatą su pjūviu“, 2,69 Eur vertės „Tobulo dūmo servelatą“, 16,49 Eur vertės šoninės suktinį, 10,82 Eur vertės kiaulienos filė su kmynais, 13,32 Eur vertės kiaulienos nugarinę, 12,48 Eur vertės virtą „Klebonišką“ rūkytą vyniotinį, 3,27 Eur vertės virtą „Dieduko“ vyniotinį, ir išbėgo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Taip pagrobė 360,14 Eur vertės UAB „Gebera“ priklausantį turtą.
Be to, A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: A. K. 2025-01-24 apie 14.10 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Šaulių g. 11, Klaipėda, paėmė ir į kuprinę įsidėjo 5 vnt. bendros 54,95 Eur vertės „ILLY ESPRESSO MALTA KAVA 250G SKARDA“ pakuočių, kurios vieneto vertė 10,99 Eur, 10,99 Eur vertės „ILLY MOKA MALTA KAVA 250G SKARDA“ pakuotę, 8 vnt. bendros 87,92 Eur vertės „ILLY MOKA INTENSO MALTA KAVA 250 G SKARDA“ pakuočių, kurios vieneto vertė 10,99 Eur, bei išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs. Iš viso pagrobė 153,86 Eur vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą.
Be to, E. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: E. D. 2024-11-27 apie 15.35 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Kretingos g. 52-25, Klaipėda, paėmė 3 vnt. bendros 98,95 Eur vertės kavos pupelių ,,PELLINI ESPRESSO BAR CREMOSO“ pakuočių, kurios vieneto kaina 32,95 Eur, ir 2 vnt. bendros 65,90 Eur vertės kavos pupelių ,,PELLINI ESPRESSO BAR GRAN AROMA“ pakuočių, kurios vieneto kaina 32,95 Eur, ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Iš viso pagrobė 164,75 Eur vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą.
Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog dėl pirmo vagystės epizodo kaltę pripažįsta. Vienas įvykdė vagystę. Paėmė saldainius, susidėjo į maišelį, niekas nepastebėjo, praėjo pro kasas. Pardavė saldainius turguje. Dėl antro epizodo kaltę pripažįsta, susidėjo prekes į maišelį, išėjo nesumokėjęs, prekes pardavė turguje. Trečia vagystė iš „IKI“, kaltinime nurodytus daiktus paėmė, pardavė juos turguje. Praėjo pro kasas, niekas nepastebėjo. Daiktus susidėjo į maišiuką. Dėl ketvirtos vagystės nurodė, kad E. D. nuėjo į parduotuvę, jis liko stovėti kieme. Jį pamatė darbuotojas, E. bandė bėgti, bet buvo užblokuotos durys. Jis tuo metu stovėjo kieme, išgirdo, kad atsiblokavo durys, atsistojo tarp durų ir E. D. pabėgo. Su E. susipažino būdami laisvėje. Pripažįsta, kad kartu įvykdė vagystę. Gėrimus pardavė turguje, kiek gavo pinigų, neprisimena. Dėl penktos vagystės nurodė, kad skutimosi priemones pavogė, pardavė jas, kaltę pripažįsta. Dėl šeštos vagystės nurodė, kad pavogė 3 ar 4 akumuliatorius, daugiau neturėjo ką paimti. Taip pat pardavė turguje. Vagystę įvykdė vienas. Septintą vagystę iš „Maxima“ parduotuvės pripažįsta, viską pavogė, po to pardavė. Dėl aštuntos vagystės iš Forum Cinemas kino teatro nurodė, kad išmiegojo nakvynės namuose, nuėjo į „Akropolį“, užlipo į antrą aukštą, perlipo ar patraukė tą juostą, ir paėmė produktus, kiek nurodyta byloje, susidėjo į maišelį ir išėjo. Buvo vienas. Buvo apie 8.30 val. „Akropolis“ buvo atidarytas. Kino teatras buvo uždarytas, jis nuo 10 val. dirba. Neatsimena, ar nuėmė apsauginę juostą ar ją perlipo. Vagystę pripažįsta. Devintą vagystę pripažįsta. Praeinant sulaikė apsaugos darbuotojas, iškvietė policiją, surašė protokolą. Vagystė nepavyko. Dėl dešimtos vagystės nurodė, kad vieną kartą jau buvo buvęs toje parduotuvėje, prisikrovė ir išėjo. Nesulaikė, jei būtų sulaikę, būtų viską atidavęs. Jei būtų mačiusios pardavėjos, būtų neleidusios išnešti. Į maišą susidėjo prekes, turėjo maišą su savimi. Susidėjo, praėjo pro praėjimą, ir išėjo iš parduotuvės. Viską pardavė turguje už pusę kainos. Kainas maždaug žinojo, kai imi daiktą – matai kainą. Vagystę pripažįsta. Dėl vienuoliktos vagystės kaltę pripažįsta. Vienas įvykdė vagystę. Nuėjo į parduotuvę, prisidėjo prekių į maišelį ir išėjo. Dėl dvyliktos vagystės nurodė, kad kartu su E. M. nuėjo į parduotuvę, Miknius nuėjo ausinių, jis pasiliko pirmam aukšte. Laukė jo, pamatė, kad nusileido, ausinių nerado, pamatęs, kad šalia yra dulkių siurblys, paprašė, kad Miknius paduotų dėžę. E. M. padavė, jis paėmė ir kartu išėjo iš parduotuvės. Niekas nematė, pardavėja buvo užsiėmusi. Siurblį pardavė turguje, pinigus kartu išleido. Pripažįsta visus epizodus. Yra daug nuosprendžių ir kelios dar neišnagrinėtos bylos. Vogė, nes reikėjo pinigų, neturėjo ką valgyti. Tuo metu vartojo narkotikus, dabar nevartoja. 2,5 metų nevogė, kai pradėjo vartoti, pradėjo vogti. Ieškinius pripažįsta, atlygins jei gaus darbą pataisos namuose. Maišelius turėdavo su savimi. Vogtus daiktus parduodavo turguje nepažįstamiems asmenims. Gyveno nakvynės namuose, artimųjų neturi.
Kaltinamasis E. D. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Dėl pirmo vagystės epizodo nurodė, kad lapkričio 27 d. nuėjo į parduotuvę „IKI“, įsidėjo į kuprinę 5 pakelius kavos ir išėjo iš parduotuvės. Niekas nesustabdė. Kavą pardavė turguje. Vienas vagystę įvykdė. Antras epizodas, lapkričio 30 d., įėjo į parduotuvę, A. K. laukė lauke. Pažiūrėjo, kad nėra darbuotojų, nuėjo į alkoholio skyrių, paėmė alkoholio, neprisimena kiek ir kokio, susidėjo į kuprinę. Išeinant iš parduotuvės pamatė, kad stebi salės darbuotojas. Paspartino žingsnį, bandė išbėgti iš parduotuvės, bet durys buvo užblokuotos. Salės darbuotojas sakė: „palauk“. Pamatęs, kad durys atsidarė ir stovi Kamajevas, išbėgo iš parduotuvės. A. K. stovėjo prie durų, neprisimena, ar jas laikė. A. K. į parduotuvę kartu nėjo, nes jį visi pažįsta, o jo nepažįsta, neseniai atvažiavęs. Pavyko išsinešti alkoholį. Prekes pardavė. Galėjo būti kaltinime nurodytas alkoholis. Kaltinimą pripažįsta. Anksčiau buvo Anglijoje, turėjo deklaruotą gyvenamą vietą, buvo deportuotas už pareigūno užpuolimą. Vartojo narkotikus, po to Metadoną, grįžus į Lietuvą buvo sunku nutraukti Metadoną, tai vėl pradėjo vartoti narkotikus. Dirbo Anglijoje operatoriumi, surinkinėjo prekes pagal orderius. Yra dar viena byla irgi už vagystes, kurioje yra suimtas. Ieškinį pripažįsta, išeis į laisvę ir atlygins. Su A. K. nesitarė ką vogs, jam pasakė, kad palauktų lauke. Ir kažkaip viskas savaime gavosi.
Kaltinamasis E. M. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Pamena, kad A. K. padavė siurblį ir išėjo. Galėjo būti vasario 8 d. „Technoramoje“. Norėjo pirkti ausines, turėjo pinigų, ausinių nerado, einant į apačią A. K. paprašė paduoti dėžę ir jis padavė K. dėžę su siurbliu ir jie išėjo. A. K. išnešė dėžę iš parduotuvės. Siurblį pardavė turguje, pinigus išleido. Nevartoja narkotikų. Teistas apie 20 kartų, dabar atlieka bausmę.
Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjai.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų prisipažinimo ir parodymų, jų kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.
2024-11-21 vagystė iš parduotuvės „Iki“ Kretingos g. 52-25, Klaipėda.
2024-12-06 UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas patvirtina, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „IKI Lietuva“ atstovas, pareikšdamas apie tai, kad 2024-11-21 apie 13.50 val. parduotuvėje "IKI", esančioje Kretingos g. 52-25, Klaipėda, buvo pagrobta prekių už 162,32 Eur ( b.t. 1., b.l. 35-40).
2024-11-28 UAB “IKI“ nuostolių aktas patvirtina, kad dėl vagystės padaryta 162,32 Eur žala ( b.t. 1., b.l.41).
Iš 2024-12-18 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai: (1) 2024-12-04_16-28-20, (2) 2024-12-04_16-33-59. Atidarius vaizdo įrašą (1) 2024-12-04_16-28-20 matyti data ir laikas 2024-11-21 13:51:17, parduotuvės prekybinė salė, ateina asmuo, vilkintis juodos spalvos su pilka striukę su gobtuvu, juodomis kelnėmis su trimis baltomomis juostomis šonuose, avintis juodus batus, su savimi besinešantis parduotuvės prekybinį krepšelį, prieina prie saldainių dėžučių lentynų, iš antros nuo viršaus lentynos ima saldainių dėžutę, deda į krepšį, iš tos pačios vietos ima visą pakuotę, kurioje keturios dėžutės ir deda į pirkinių krepšį, po to ima šalia esančių saldainių dėžučių pakuotę, kurioje septyni vienetai saldainių dėžučių, deda viską į pirkinių krepšį, po to paeina toliau ir iš lentynos ima šokoladų dideles plyteles. Asmuo išeina iš šio parduotuvės skyriaus su pilnu krepšiu prekių. Vaizdo įrašas baigiasi laike 13:52:21. Atidarius vaizdo įrašą (2) 2024-12-04_16-33-59 matyti data ir laikas 2024-11-21 13:52:38, parduotuvės įėjimo/ išėjimo durys. Laike 13:52:43 matyti tas pats asmuo išeina pro duris su prekybiniu krepšiu, kuris pilnas prekių. Vaizdo įrašas baigiasi laike 13:52:58 ( b.t.1., b.l. 49-51).
2024-12-18 tyrėjos A. D. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad asmuo, įvykdęs vagystę, yra A. K. ( b.t.1., b.l. 52-53).
UAB „IKI Lietuva“ pateikė civilinį ieškinį 162,32 Eur sumai ( b.t.1., b.l. 62-65).
2024-11-22 vagystė iš parduotuvės „Iki“ Kretingos g. 52-25, Klaipėda.
2024-12-06 UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas patvirtina, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „IKI Lietuva“ atstovas pareikšdamas apie tai, kad 2024-11-22 apie 12:15 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Kretingos g. 52-25, Klaipėda, buvo pagrobta prekių už 184,32 Eur (b.t.1., b.l. 69-74).
2024-11-25 UAB “IKI“ nuostolių aktas patvirtina, kad dėl vagystės padaryta 184,32 Eur žala ( b.t. 1., b.l.75).
2024-12-17 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai: (1) 2024-12-04_16-41-19, (2) 2024-12-04_16-47-03, (3) 2024-12-04_16-51-37, (4) 2024-12-04_16-49-27. Atidarius vaizdo įrašą: (1) 2024-12-04_16-41-19 matyti data ir laikas 2024-11-22 12:10:29, parduotuvės prekybinė salė, ateina asmuo, vilkintis juodos spalvos pilką striukę su gobtuvu, juodas kelnes su trim baltom juostom šonuose, avi juodus batus, su savimi nešasi parduotuvės prekybinį krepšelį, į jį įsideda prekę (bandelę), prieina prie saldainių dėžučių lentynų, iš antros nuo viršaus lentynos ima dvi saldainių dėžutes, deda į krepšį, iš tos pačios vietos ima dar saldainių dėžutę, paeina toliau ir ima didelius šokoladus, kiek ir kokių nesimato, paeina ir iš antros nuo viršaus lentynos šešis kartus ima saldainių dėžutes po vieną ir deda į prekybinį krepšį. Po to, tas pats asmuo nueina prie kavos lentynų, iš viršutinės lentynos ima penkis kartus po vieną kavą dėžutėje ir deda į prekybinį krepšį. Asmuo eina toliau pro saldainių skyrių, ima iš viršutinės lentynos didelę saldainių dėžutę, deda į prekybos krepšį. Asmuo išeina. Vaizdo įrašas baigiasi laike 12:12:39. Atidarius vaizdo įrašą: (2) 2024-12-04_16-47-03 matyti data ir laikas 2024-11-22 12:11:41, parduotuvės prekybinė salė, ateina tas pats asmuo iš viršutinės lentynos ima penkis kartus po vieną kavą dėžutėje ir deda į prekybinį krepšį, po to išeina. Vaizdo įrašas baigiasi laike 12:12: 20. Atidarius vaizdo įrašą: (3) 2024-12-04_16-51-37 matyti data ir laikas 2024-11-22 12:12:50 parduotuvės prekybinė salė, ateina tas pats asmuo su pilnu prekybiniu krepšiu prekių, paima dar prekių, padeda krepšį ant žemės, paeina, vėl pasiima šį krepšį, nueina arčiau įėjimo/išėjimo, padeda krepšį ant žemės, stoviniuoja, atsitupia, pasiima tą krepšį, atsistoja ir išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi laike 12:14:05. Atidarius vaizdo įrašą: (4) 2024-12-04_16-49-27 matyti data ir laikas 2024-11-22 12:13:50, parduotuvės įėjimo išėjimo durys, matyti tas pats asmuo su pilnu prekybiniu krepšiu prekių išeina pro duris lauk iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi laike 12:14: 05 ( b.t.1., b.l. 83-85).
2024-12-17 tyrėjos A. D. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad asmuo, įvykdęs vagystę, yra A. K. ( b.t.1., b.l. 86-87).
UAB „IKI Lietuva“ pateikė civilinį ieškinį 184,32 Eur sumai ( b.t.1., b.l. 94-101).
2024-11-25 vagystė iš parduotuvės „Iki“, Manto g 90, Klaipėda.
2024-12-30 UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas patvirtina, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „IKI Lietuva“ atstovas, pareikšdamas apie tai, kad 2024-11-25 apie 10.55 val. parduotuvėje "IKI", esančioje H. Manto g. 90, Klaipėda, buvo pagrobta prekių už 177,81 Eur ( b.t.1., b.l. 102-107).
2024-12-02 UAB “IKI“ nuostolių aktas patvirtina, kad dėl vagystės padaryta 177,81 Eur žala ( b.t. 1., b.l.108).
2025-01-10 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas „2024-12-12_11-49-19“, įrašo trukmė 02:58 min. Įrašo pradžioje matosi, kaip asmuo Nr. 1, apsirengęs pilkos spalvos striukę su tamsios spalvos rankovėmis, tamsios spalvos kelnes, rankose nešasi pirkinių krepšelį. Įraše matomas vaizdas iš 4 vaizdo kamerų apžiūrima kamera, kuri pavadinta kosmetika, vaizdo įraše matosi, kaip asmuo Nr. 1 prieina prie kosmetikos skyriaus lentynų ir iš lentynos paima baltos spalvos dėžę, kurią įsideda į pirkinių krepšelį. Asmuo nueina.
Vaizdo įrašas „2024-12-12_11-48-03“,Įrašo trukmė 04:59 min. Įraše matosi vaizdas iš 4 vaizdo kamerų vaizdo kameroje, pažymėtoje „Aliejus-2 stulpas“, matosi, kaip asmuo Nr. 1, atėjęs prie lentynos, kur sudėti konservai, paima 7 vnt. vienos rūšies konservų ir susideda į pirkinių krepšelį ir nueina prie aliejaus lentynų, nuėjus rankoje taip pat laiko baltos spalvos maišą, į kurį susideda iš pirkinių krepšelio prekes ir nueina. Įrašo 03:22 min. vaizdo kameroje, pavadintoje „Išėjimas- daržovės“, asmuo Nr. 1 ateina į daržovių skyrių, rankoje nešasi pirkinių krepšelį, į kurį įsidėjęs maišelį su prekėmis. Asmuo vaikštinėja po daržovių skyrių.
Vaizdo įrašas „2024-12-12_11-46-41“, įrašo trukmė 01:59 min. Įrašo pradžioje matosi vaizdas iš 4 vaizdo stebėjimo kamerų. Įrašo 00:33 min. asmuo Nr. 1 pasirodo vaizdo stebėjimo kameros, pavadintos „Išėjimas- daržovės“ vaizde. 01:18 min. asmuo paima maišelį su prekėmis ir išeina iš parduotuvės ( b.t.l, b.l. 113-115).
?2025-01-10 tyrėjo V. Z. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad asmuo, įvykdęs vagystę, yra A. K. ( b.t.1., b.l. 116-117).
UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 177,81 Eur sumai (b.t.1., b.l. 126-133).
??
2024-11-30 vagystė iš parduotuvės „ Rimi “, Pajūrio g. 5A, Klaipėda.
2024-11-30 UAB „RIMI Lietuva“ pareiškimas patvirtina, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „RIMI Lietuva“ atstovas pareikšdamas apie tai, kad 2024-11-30 apie 9.05 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Pajūrio g. 5A, Klaipėda, pagrobta prekių už 173,36 Eur ( b.t.1., b.l. 167-172).
2025-03-27 UAB “Rimi“ prekių vertę pagrindžiantis dokumentas patvirtina, kad pavogta prekių už 173,36 Eur ( b.t.1., b.l. 174).
2024-12-11 objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti UAB „RIMI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas 2024-11-30 09-04-22 T819 Tauralaukis New - Laukas - Įėjimas. Įrašo trukmė 00.18 min. Paleidus, įrašą matyti kaip du asmenys prieina prie parduotuvės, vyriškis (toliau asmuo Nr. 1) apsirengęs tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos džinsais, tamsios spalvos batus, tamsios spalvos kepurę, ant pečių nešasi žalios spalvos kuprinę ir vyriškis (toliau asmuo Nr. 2) apsirengęs pilkos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes „Adidas“ tamsios spalvos batus, asmuo Nr. 1 įeina į parduotuvę, o asmuo Nr. 2 pasilieka lauke.
Vaizdo įrašas 2024-11-30 09-04-33 T819 Tauralaukis New - Kasos - Įėjimas. Įrašo trukmė 00.09 min. Įraše matosi, kaip asmuo Nr. 1 praeina pro parduotuvės įėjimo vartelius ir paima pirkinių krepšį.
Vaizdo įrašas 2024-11-30 09-06-30 T819 Tauralaukis New - Sale - Alko Stiprus. Įrašo trukmė 02.04 min. Įraše matyti, kaip asmuo Nr. 1, ateina į alkoholio skyrių ir iš lentynos paima 4 vnt. butelių alkoholinių gėrimų, kuriuos susideda į kuprinę ir nueina.
Vaizdo įrašas 2024-11-30 09-08-49 T819 Tauralaukis New - Camera6. Įrašo trukmė 00.13 min. Įraše matyti, kaip asmuo Nr. 1 praeina pro parduotuvės įėjimo vartelius.
Vaizdo įrašas 2024-11-30 09-08-56 T819 Tauralaukis New - Kasos - Iejimas. Įrašo trukmė 00.07min., įraše matyti kaip asmuo Nr. 1 praeina pro parduotuvės įėjimo vartelius ir nueina link išėjimo iš prekybos centro.
Vaizdo įrašas 2024-11-30 09-08-57 T819 Tauralaukis New - Camera5. Įrašo trukmė 00.59 min. Įraše matyti kaip asmuo Nr. 1 praeina pro parduotuvės įėjimo vartelius ir nueina link išėjimo iš prekybos centro, durys neatsidaro ir asmuo Nr. 1 apsisukęs sugrįžta prie savitarnos kasų pardavėjo. Asmuo Nr. 1 padeda kuprinę prie prekystalio ir stovi. Įrašo 00.44 min., laukines duris atidaro asmuo Nr. 2 ir laiko, kad jos neužsidarytų, tuomet asmuo Nr. 1 paima kuprinę ir pabėga iš parduotuvės.
Vaizdo įrašas 2024-11-30 09-09-12 T819 Tauralaukis New - Laukas - Įėjimas. Įrašo trukmė 00.43min. Įraše matyti, kaip asmuo Nr. 2 stovi lauke prie parduotuvės durų ir vis pažiūri pro langą. Įrašo 00.25 min. Asmuo Nr. 2 prieina prie durų, kurios atsidaro, tuomet jis atsiremia į vieną durų pusę ir laukia laikydamas duris atviras, įrašo 00.37 min. asmuo Nr. 1 pamato, kad duris jam atidarė, tuomet išbėga iš parduotuvės ir abu asmenys kartu pabėga ( b.t.1., b.l. 180-182).
2024-12-11 tyrėjo V. Z. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad asmenys įvykdę vagystę, yra A. K. ir E. D. ( b.t.1., b.l. 183-184).
UAB „RIMI Lietuva“ pateikė civilinį ieškinį 173,36 Eur sumai (b.t.1. b.l. 175).
2024-12-06 vagystė iš parduotuvės „Maxima“, Mokyklos g. 15, Klaipėda.
2024-12-11 UAB „Maxima LT“ pareiškimas patvirtina, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „Maxima LT“ atstovas pareikšdamas apie tai, kad 2024-12-06 apie 11:05 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mokyklos g. 15, Klaipėda, pagrobta prekių už 191,20 Eur ( b.t.2., b.l. 2-8).
Prekių nurašymo aktas patvirtina, kad buvo pagrobta prekių už 191,20 Eur ( b.t.2., b.l. 8).
2024-12-16 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti UAB „Maxima LT“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai daryti parduotuvės salėje 2024-11-06 11 val. 05 min. Pirmame vaizdo įraše matyti, kaip vyriškis, tamsiai apsirengęs su kepure, ateina prie prekių lentynos, pasiima prekių ir su jomis nueina už prekių lentynų. Antrame vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vyriškis pareina iš už prekių lentynų, vėl pasiima prekių iš tos pačios lentynos, kaip ir pirmame vaizdo įraše. Pasiėmęs prekių užeina už parduotuvės kolonos, po kažkurio laiko vėl grįžta prie tos pačios prekių lentynos ir ima prekę. Trečiame vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vyriškis praeina pro parduotuvės kasas. Ketvirtame vaizdo įraše matyti, kaip tas pats vyriškis, užėjęs už parduotuvės prekių lentynos į kišenes dedasi paimtas prekes ( b.t.2., b.l. 16-18).
2024-12-16 tyrėjos O. V. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad asmuo, įvykdęs vagystę, yra A. K. ( b.t.2., b.l. 19-20).
UAB „Maxima LT“ pateikė civilinį ieškinį 191,20 Eur sumai (b.t.2., b.l. 29-35).
2024-12-13 vagystė iš parduotuvės „Lidl“, Taikos pr. 66B, Klaipėda.
2024-12-16 UAB „LIDL Lietuva“ pareiškimas patvirtina, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „LIDL Lietuva“ atstovas pareikšdamas apie tai, kad 2024-12-13 apie 08:30 val. parduotuvėje „LIDL“, esančioje Taikos pr. 66B, Klaipėda, pagrobta prekių už 239,70 Eur ( b.t.2., b.l. 36).
UAB “Lidl“ pasisavintų prekių sąrašas patvirtina, kad pagrobta prekių už 239,70 Eur ( b.t.2., b.l. 43).
2024-12-27 tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo patvirtina, kad pagal gautą Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK 2-ajame veiklos skyriuje UAB „Lidl Lietuva“ pranešimą, dėl vagystės buvo atliktas patikrinimas. Patikrinimo metu nustatyta, kad į policiją kreipėsi UAB „Lidl Lietuva“ apsaugos vadovas E. Ž., kuris nurodė, jog 2024-12-13 A. K. iš parduotuvės „Lidl“, adresu Taikos pr. 66b, Klaipėda, pavogė 3 vnt. išmaniųjų akumuliatorių, kurių bendra vertė 239,70 Eur. Taip pat, pareiškime nurodyta, jog tas pats asmuo 2024-12-14 taip pat pavogė 1 vnt. išmanųjį akumuliatorių. Atsižvelgiant į pareiškime nurodytas aplinkybes pagal 2024-12-13 vagystę, bus pradedamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-50333-24, o dėl 2024-12-14 vagystės bus pradėta administracinė teisena pagal LR ANK 108 str. 1 d. ( b.t.2, b.l. 47-48).
2024-12-30 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti UAB „LIDL Lietuva“ pateikti vaido įrašai. Prie ikiteisminio tyrimo pateikta 10 vaizdo įrašų, darytų parduotuvės „Lidl“ parduotuvėje ir jos prieigose, adresu Taikos pr. 66b, Klaipėda. Vaizdo įrašas, darytas 2024-12-13 nuo 08:29 val. Vaizdo įrašas be garso. Vaizdo įraše „ateina.avi“, kurio trukmė 10 sek., nufilmuotas į parduotuvę įeinantis A. K. (duomenys iš tyrimo), kuris vilki juodą džemperį, juodą striukę, mūvi juodas sportines kelnes, avi baltus sportinius batus, ant galvos užsidėjęs kepurę su bumbulu. A. K. su savimi jokio krepšio ar nešulio neturi. Vaizdo įraše „ateina_0.avi“, kurio trukmė 11 sek., nufilmuotas į parduotuvę įeinantis A. K., tik vaizdo įrašas darytas kita kamera. Vaizdo įraše „prekes.avi“, kurio trukmė 52 sek., nufilmuota, kaip A. K. prieina prie krepšio su prekėmis ir trimis judesiais paima 3 pakuotes. Paėmęs 3 prekes, jas laikydamas rankose, eina per prekybinę salę. Vaizdo įrašas, darytas 4-iomis vaizdo kameromis.Vaizdo įrašuose „vaiksto.avi“, „vaiksto_1(1).avi“ ir „vaiksto_0.avi“, nufilmuota, kaip A. K. eina per prekybinę salę jau rankoje laikydamas prekes. Jokių kitų prekių A. K. nepaima.Vaizdo įraše „iseina.avi“ ir „iseina_0(1).avi“, nufilmuota, kaip 08:31:42 val. A. K. išeina iš parduotuvės, kai pro automatinius vartelius į parduotuvę įeidinėjo kiti pirkėjai. A. K. einant pro apsaugos vartelius, juose užsidega raudona šviesa. Vaizdo įraše „parkingas.avi“ ir „parkingas_0.avi“, nufilmuotas A. K., 08:32 val. einantis jau lauke, palei automobilių stovėjimo aikštelę ir rankoje laikydamas 3 pakuotes su prekėmis ( b.t.2., b.l. 51-56).
2024-12-27 tyrėjo M. B. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad asmuo, įvykdęs vagystę, yra A. K. ( b.t.2., b.l. 49-50).
UAB „LIDL Lietuva“ teikti civilinį ieškinį atsisakė ( b.t.2., b.l. 65).
2024-12-31 vagystė iš parduotuvės „Maxima“, Sportininkų g. 18, Klaipėda.
2025-01-08 UAB „Maxima LT“ pareiškimas patvirtina, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „Maxima LT“ atstovas pareikšdamas apie tai, kad 2024-12-31 apie 15:20 val. parduotuvėje "Maxima", esančioje Sportininkų g. 18, Klaipėda, pagrobta prekių už 166,32 Eur ( b.t.2, b.l. 66-72).
Prekių sąrašas patvirtina, kad pagrobta prekių už 166,32 Eur ( b.t.2., b.l. 73).
2025-01-20 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti UAB „Maxima LT“ pateikti vaizdo įrašai:
1. Atidarius vaizdo įrašą (Camera 6 2024-12-31 15-31-20_726 ) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:31:20s. iki 15:32:19s. vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, ant galvos pilka kepure išeina pro parduotuvės prekybines kasas.
2. Atidarius vaizdo įrašą ( Camera 7 2024-12-31 15-27-33_943) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:27:33 s. iki 15:28:07s. vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Dalis gelsvo palto, ant galvos pilka kepure vyriškis, kažką daro pasilenkęs.
3. Atidarius vaizdo įrašą ( Camera 18 2024-12-31 15-27-00_989 ) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:27:00 s. iki 15:27:39 s. vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, ant galvos pilka kepure. Vyriškis rankoje laiko žalsvos spalvos pakuotę, popierių vaikšto pro parduotuvės patalpas.
4. Atidarius vaizdo įrašą ( Camera 18 2024-12-31 15-29-24_980 ) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:29:24 s. iki 15:27:37s vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, ant galvos pilka kepure. Vyriškis rankoje laiko žalsvos spalvos pakuotę, popierių vaikšto pro parduotuvės patalpas.
5. Atidarius vaizdo įrašą ( Camera 19 2024-12-31 15-27-10_252 ) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:27:10 s. iki 15:27:28 s. vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, ant galvos pilka kepure. Vyriškis rankoje laiko žalsvos spalvos pakuotę, popierių vaikšto pro parduotuvės patalpas.
6. Atidarius vaizdo įrašą (Camera 19 2024-12-31 15-27-34_282 (1) ) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:27:34 s. iki 15:27:47s. vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, pilka kepure pasilenkęs prie prekių lentynos, kažką daro.
7. Atidarius vaizdo įrašą ( Camera 19 2024-12-31 15-28-04_344) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:28:04s. iki 15:29:25s. vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, pilka kepure, į palto kišenę kiša ranką, atsitūpia prie lentynos, kažką daro. Atsistoja ir nueina.
8. Atidarius vaizdo įrašą ( Camera 20 2024-12-31 15-31-02_169) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:31:02 s. iki 15:31:19 s. vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, pilka kepure, vaikšto po parduotuvės patalpas.
9. Atidarius vaizdo įrašą (Camera 22 2024-12-31 15-30-48_985) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:30:48 s. iki 15:31:11s. vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, pilka kepure, vaikšto po parduotuvės patalpas, rankoje laiko polietileninį maišelį, žalsvos spalvos pakuotę, iš lentynos paima 1 butelį vandens, kurį pasikiša po pažastimi, iš lentynos paima traškučių pakelį, kurį padeda atgal į lentyną ir nueina.
10. Atidarius vaizdo įrašą (Camera 25 2024-12-31 15-29-52_426 )matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:29:52s. iki 15:30:12s. vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis rankoje laiko žalsvos spalvos pakuotę, ištraukia iš palto kišenės oranžinės spalvos pakuotę ir užsikša už kelnių, ištraukia iš palto kišenės oranžinės spalvos pakuotę ir užsikiša už kelnių.
11. Atidarius vaizdo įrašą (Camera 26 2024-12-31 15-30-38_736) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:30:38 s. iki 15:31:56s. vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, ant galvos pilka kepure vaikšto po parduotuvę, tiesia ranką į lentyną.
12. Atidarius vaizdo įrašą (Camera 28 2024-12-31 15-29-36_781) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:29:36 s. iki 15:29:53s vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, pilka kepure vaikšto po parduotuvę.
13. Atidarius vaizdo įrašą ( Camera 29 2024-12-31 15-29-53_911) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:29:53 s. iki 15:30:20s vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis ištraukia iš palto kišenės pakuotę ir užsikša už kelnių, ištraukia iš palto kišenės oranžinės spalvos pakuotę ir užsikiša už kelnių.
14. Atidarius vaizdo įrašą (Camera 31 2024-12-31 15-21-06_824) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:21:06 s. iki 15:24:14s vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, pilka kepure prieina prie lentynos paima oranžinę dėžutę, nuima 1 elektroninę prekių apsaugą padeda į lentyną, kurią paslepia lentynoje už prekės (butelio), nuima 1 elektroninę apsaugą padeda į lentyną. Iš lentynos paima 2 oranžinės dėžutes, kažką nuima padeda į lentyną, nuima padeda į lentyną. Iš lentynos paima 2 oranžinės dėžutes. Nuima nuo dėžutės juodą daiktą ir padeda į lentyną. Iš lentynos paima 2 oranžines dėžutes ir nueina.
15. Atidarius vaizdo įrašą (Camera 34 2024-12-31 15-31-08_606) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:31:08s. iki 15:31:18s. vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, pilka kepure vaikšto po parduotuvę.
16. Atidarius vaizdo įrašą (Camera 43 2024-12-31 15-25-01_810) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:25:01 s. iki 15:25:56s vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, pilka kepure vaikšto po parduotuvę prieina prie lentynos paima prekę ir padeda, prieina prie lentynos paima prekę ir padeda. Vyriškis nueina.
17. Atidarius vaizdo įrašą (Camera 43 2024-12-31 15-25-59_861) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:25:59 s. iki 15:27:07s vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, pilka kepure vaikšto po parduotuvę, tiesia ranką į lentyną, nueina.
18. Atidarius vaizdo įrašą (Camera 43 2024-12-31 15-29-49_831) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:29:49 s. iki 15:30:39s. vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, pilka kepure, rankoje laiko žalsvos spalvos pakuotę, polietileninį maišelį, kuriame kažkas įdėta, vaikšto po parduotuvę sustoja iš palto kišenės ištraukia oranžinės spalvos dėžutę, užkiša už kelnių, iš palto kišenės ištraukia oranžinės spalvos dėžutę, užkiša už kelnių, rankoje laiko žalsvos spalvos pakuotę. Nueina.
19. Atidarius vaizdo įrašą (Camera 43 2024-12-31 15-31-17_828 ) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:31:17 s. iki 15:31:29s. vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, pilka kepure vaikšto po parduotuvę, rankoje laiko žalsvos spalvos pakuotę.
20. Atidarius vaizdo įrašą (Camera 44 2024-12-31 15-24-10_194) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:24:10 s. iki 15:25:07s vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, pilka kepure prieina prie lentynos, rankoje laiko dvi dėžutes, kiša į palto kišenę, pasilenkia, atsistoja kažką kiša už kelnių.
21. Atidarius vaizdo įrašą (Camera 44 2024-12-31 15-25-34_260 ) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:25:34 s. iki 15:26:05 s. vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, pilka kepure vaikšto po parduotuvės patalpas. Liečia prekę lentynoje.
22. Atidarius vaizdo įrašą (Camera 44 2024-12-31 15-26-08_327 matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:26:08 s. iki 15:26:45s vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, pilka kepure, vaikšto po parduotuvės patalpas iš lentynos paima žalsvos spalvos pakuotę ir nueina.
23. Atidarius vaizdo įrašą ( Camera 44 2024-12-31 15-30-18_530) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:30:18 s. iki 15:30:24s. vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, pilka kepure, vaikšto po parduotuvės patalpas.
24. Atidarius vaizdo įrašą (Camera 44 2024-12-31 15-30-34_534) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:30:34s. iki 15:30:43s vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, pilka kepure, rankoje laiko žalsvos spalvos pakuotę ir nueina.
25. Atidarius vaizdo įrašą (Camera 45 2024-12-31 15-21-04_655) matosi apačioje data 2024/12/31 ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda nuo 15:21:04s. Iki 15:24:14s vaizdas fiksuojamas patalpoje, prekybos salėje, dirbtinis apšvietimas, vaizdas spalvotas. Vyriškis apie 38 metų amžiaus, gelsvu paltu, pilka kepure rankoje laiko polietileninį maišelį, kuriame kažkas įdėta, prieina prie prekių lentynos paima 2 oranžines dėžutes. Vyriškis deda į lentyną juodos spalvos daiktą. Iš prekių lentynos paima 2 dėžutes, kažką nuiminėja nuo dėžučių. Vyriškis padeda 1 juodos spalvos daiktą į lentyną, vyriškis padeda 1 juodos spalvos daiktą į lentyną. Vyriškis iš lentynos paima prekes ir vėl padeda. Vyriškis paima dėžutę (kiek nesimato), paima iš lentynos popierių, kažką padeda į lentyną. Vyriškis iš lentynos paima 2 dėžutes ir nueina ( b.t.2., b.l. 80-84).
2025-01-20 tyrėjos V. L. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad asmuo, įvykdęs vagystę, yra A. K. ( b.t.2., b.l. 85-86).
UAB „Maxima LT“ pateikė civilinį ieškinį 166,32 Eur sumai ( b.t.2., b.l. 93-99).
2025-01-03 vagystė iš kino teatro „Forum Cinemas Lithuania“, Taikos pr.61, Klaipėda.
2025-01-08 „Forum Cinemas Lithuania“ pareiškimas patvirtina, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi „Forum Cinemas Lithuania“ atstovas, pareikšdamas apie tai, kad 2025-01-03 apie 08.30 val. įsibrovus į aptvertas apsaugine juosta kino teatro „Forum Cinemas“ patalpas, esančias Taikos pr. 61, Klaipėda, buvo pagrobta prekių už 157,50 Eur ( b.t.2., b.l. 100-108).
2025-01-03 tyrėjos G. N. tarnybinis pranešimas dėl vagystės patvirtina, 2025-01-03 09.24 val. iš Klaipėdos AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad Taikos pr. 61 Klaipėda, iš „Forum cinemas“ salės pavogti mėsos produktai. Vaizdo įraše matosi 8.30 val. vagystę įvykdęs jaunuolis. 09.27 val. atvykus nurodytu adresu pasitiko kino teatro ,,Forum Cinemas“ administratorius N. G., kuris paaiškino, kad 2025-01-03, apie 08.30 val. atvykęs į darbą ir peržiūrėjęs vaizdo įrašus pastebėjo, kad iš kino teatro salės, esančios lentynos pavogti mėsos produktai už 157,50 eurų. Įvykio vietoje peržiūrėjus vaizdo stebėjimo įrašus nustatyta, kad asmuo, įvykdęs vagystę, yra galimai A. K. ( b.t. 2., b.l. 118-121).
2025-01-03 tyrėjos G. N. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, patvirtina, kad vagystę įvykdė A. K. ( b.t.2., b.l. 116-117).
2025-01-03 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra adresu Taikos pr. 61 Klaipėda, prekybos centre ,,Akropolis“. Prie prekybos centre esančio ,,čiuožyklos" įėjimo, kuris yra iš pietų pusės yra automatiškai atsidarančios durys. Užkilus į antrą aukštą ir pasukus į dešinę yra ,,Forum cinemas“ kino teatras. Prie įėjimo uždėta raudonos spalvos juosta žyminti, kad kino teatras dar nedirba. Įėjus į kino teatro zoną tiesiai yra lentyna, kurioje sudėti maisto produktai. Lentyna atvira. Apžiūrėjus minėtą lentyną jokių įvykiui reikšmingų pėdsakų nepastebėta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis ( b.t.2., b.l. 122-128).
2025-01-09 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti „Forum Cinemas Lithuania“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo failas pavadinimu ,,01000000399000001", kairėje pusėje, viršuje, matoma data ir laikas 2025-01-03 08:09:08. Vaizdo įraše matomas ,,Forum cinemas" prekybos salės bendras vaizdas, matoma, kad prekybos salė aptverta raudonos spalvos juosta. Apie 08:29:43 prie raudonos spalvos juostos prieina A. K. (duomenys nustatyti tyrimo metu), kuris ant galvos užsidėjęs kepurę, vilki rudos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes. 08:29:51 A. K. kaire ranka patraukia sidabrinės spalvos laikiklį, kuris laiko raudonos spalvos juostą juosiančią prekybinę salę ir 08:29:52 įeina į vidų. Įėjęs vaikšto po prekių salę ir apie 08:30:18 prieina prie stendo. Dešinėje striukės kišenėje laiko įkišęs ranką ir 08:30:19 iš jos išsitraukia šviesios spalvos maišelį, kurį išlanksto. 08:30:27 dešine ranka iš nuo viršaus antros prekių lentynos paima prekių, kurias įdeda į maišelį. 08:30:39, 08:30:47 dešine ranka iš nuo viršaus trečios prekių lentynos paima dar prekių, kurias įsideda į turimą maišelį. 08:30:53 iš nuo viršaus trečios prekių lentynos abiem rankomis paima dar prekių, kurias įsideda į turimą maišelį. 08:31:03, 08:31:06, 08:31:08, 08:31:11 dešine ranka iš nuo viršaus antros prekių lentynos paima prekių, kurias įsideda į turimą maišelį. 08:31:13 abiem rankomis iš nuo viršaus antros prekių lentynos paima prekių, kurias nešdamasis įsideda į turimą maišelį. 08:31:22 A. K. išeina iš aptvertos prekių salės nešdamasis prekių maišelį ( b.t.2., b.l. 132-134).
???Liudytojas N. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įmonėje „Forum Cinemas OU Lietuvos filialas“ dirba kino teatro administratoriumi. 2025-01-03 09.00 val. atėjęs į darbą Taikos pr. 61, Klaipėda, sutiko įmonės „Forum cinemas ou“ vyr. barmenę S. J., kuri jam paaiškino, kad trūksta prekių, kurios buvo sudėtos savitarnos prekybinėje salėje, lentynoje. Tai yra DRD mėsos gaminiai, kurio vieno įpakavimo vertė 4,5 eurų. Tada nuėjo į savo kabinetą peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašą. Įraše pamatė, kad 2025-01-03 apie 8.30 val. vyriškis, kuris buvo apsirengęs geltona striuke ir juoda kepure su baltu apvadu, atitraukė apsauginę juostą (juosta būna užtraukta ne darbo metu, atskirti praėjimą į savitarnos prekybinę salę), ir įėjęs į savitarnos prekybinę salę iš lentynos paėmė 35 įpakavimus DRD mėsos gaminių, kurių bendra vertė 157 eurai 50 centų. Po viso šio įvykio paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Įvykio vietoje buvo įjungta signalizacija, kuri nesuveikė. Įmonėje dirba apie 16 metų, būtent šis produktas vagiamas trečią kartą. Dėl šio įvykio su oficialiu pareiškimu į policiją kreipsis įmonės „Forum Cinemas OU“ įgaliotas asmuo ( b.t.2., b.l. 155-158).
„Forum Cinemas Lithuania“ pateikė civilinį ieškinį 157,50 Eur sumai ( b.t.2., b.l. 146).
2025-01-04 pasikėsinimas įvykdyti nedidelės vertės turto vagystę iš parduotuvės „Maxima“, Sportininkų g. 18, Klaipėda.
2025-01-04 UAB „Maxima LT“ pareiškimas patvirtina, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „Maxima LT“ atstovas pareikšdamas apie tai, kad 2025-01-04 apie 20:40 val. parduotuvėje "Maxima", esančioje Sportininkų g. 18, Klaipėda, pasikėsinta pagrobti prekių už 323,19 Eur, asmuo sulaikytas praėjęs kasas, prekės paimtos. Dėl vagystės UAB „Maxima Lt“ neteiks civilinio ieškinio, nes prekės grąžintos į prekybą ( b.t.2., b.l. 159-161,164).
2025-01-04 daiktų (prekių) paėmimo protokolas patvirtina, kad iš sulaikyto asmens paimta prekių už 323,19Eur ( b.t.2., b.l. 163).
2025-01-15 prekių nurašymo pasiūlymas patvirtina, kad buvo kėsintasi pagrobti prekių už 323,19 Eur ( b.t.2., b.l. 165).
2025-01-04 vyr tyrėjo A. M. tarnybinis pranešimas dėl vagystės patvirtina, kad 2025-01-04 buvo gautas pranešimas, jog Sportininkų g. 18, Klaipėdoje, parduotuvėje „Maxima“ sulaikytas vagis. Nuvykus minėtu adresu apie 20.54 val. buvo nustatyta, kad pil. A. K. (nustatytas 1,97 prom. girtumas) iš parduotuvės „Maxima“ prekybos salės pavogė prekių už 323,19 eurų, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo už prekybos kasų. Prekės išimtos ir grąžintos į prekybą. Iš parduotuvės atsakingo asmens buvo gautas pareiškimas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 5 d. ( b.t. 2., b.l. 170-171).
2025-01-04 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra adresu Sportininkų g. 18, Klaipėda, parduotuvėje „Maxima“, kur po asmens sulaikymo užfiksuotos prekės kurias buvo bandyta pavogti: „Gillet MACH 3“ BARKODAS: 7702018552313 Kaina : 17,49 Eur vnt.; „Gillet Proglide“ BARKODAS: 7702018085514 Kaina : 23,99 Eur vnt.; „ARIEL Extra“ BARKODAS: 8001090803474 Kaina : 10,59 Eur vnt.; „La Espanola Olive OIL“ BARKODAS: 8410660001026 Kaina : 15,99 Eur vnt. Iš įvykio vietos nieko nepaimta. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis ( b.t.2., b.l. 172-183).
2025-01-14 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti UAB „Maxima LT“ pateikti vaizdo įrašai:
1. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas, nurodyta data 2025-01-04, laikas 20:34:50. Vaizdo įraše matyti, kad prekybos salėje prie lentynų, ant kurių sudėtos įvairios kosmetikos prekės, prieina vyras, kaip nustatyta, A. K.. Jis nuo lentynos iš pradžių ima 2 dėžutes skutimosi peiliukų „Gillette“ ir iš karto iš tos pačios vietos ima dar vieną dėžutę skutimosi peiliukų „Gillette“, prekes įsideda į striukės dešinės pusės išorinę kišenę ir nueina į vaizdo kameros nestebimą zoną. Įrašas baigiasi, jo trukmė 00:43.
2. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas, nurodyta data 2025-01-04, laikas 20:35:11. Vaizdo įraše matyti, kad prekybos salėje prie lentynų, ant kurių sudėtos buitinės chemijos prekės, prieina A. K., kuris nuo lentynos ima po vieną 7 pakuotes skalbimo kapsulių „Ariel“ ir deda jas į su savimi turimą „Maximos“ maišą. Nuo priešais esančios lentynos paima galimai mineralinio vandens butelį, paima maišą, šiek tiek nueina, netrukus grįžta, iš tos pačios vietos ima dar dvi pakuotes skalbimo kapsulių „Ariel“, kurias deda į „Maximos“ maišą, ir paėmęs maišą nueina į vaizdo kameros nestebimą zoną, paimtą prieš tai butelį palieka prie lentynų ant grindų. Įrašas baigiasi, jo trukmė 02:05.
3. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas, nurodyta data 2025-01-04, laikas 20:36:01. Vaizdo įraše matyti, kad prekybos salėje prie lentynų, ant kurių sudėtos kosmetikos prekės, prieina A. K., rankoje nešdamas „Maximos“ maišą pilną prekių. Jis nuo lentynos ima 3 dėžutes skutimosi peiliukų „Gillette“, kurias deda galimai į „Maximos‘ maišą, prieina vėl prie lentynos, iš tos pačios vietos ima dar 2 dėžutes skutimosi peiliukų "Gillette", kurias deda galimai į „Maximos“ maišą ir vėl prieina prie lentynos bei iš tos pačios vietos ima dar 3 dėžutes skutimosi peiliukų „Gillette“, kurias deda galimai į „Maximos“ maišą. Įrašas baigiasi, jo trukmė 01:18.
4. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas, nurodyta data 2025-01-04, laikas 20:37:36. Vaizdo įraše matyti, kad prekybos salėje prie lentynų, ant kurių sudėtos kosmetikos prekės, prieina A. K.. Jis nuo lentynos ima 3 dėžutes skutimosi peiliukų „Gillette“, nueina į vaizdo kameros nestebimą zoną, prieina vėl prie lentynos, iš tos pačios vietos ima dar 2 dėžutes skutimosi peiliukų „Gillette“, nueina į vaizdo kameros nestebimą zoną ir vėl prieina prie lentynos bei iš tos pačios vietos ima dar 3 dėžutes skutimosi peiliukų „Gillette“ bei nueina į vaizdo kameros nestebimą zoną. Įrašas baigiasi, jo trukmė 01:18.
5. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas, nurodyta data 2025-01-04, laikas 20:38:55. Vaizdo įraše matyti, kad A. K. ateina su „Maximos“ maišu pilnu prekių į daržovių skyrių, pasideda maišą ant grindų, vaikšto salėje, prieina prie lentynų, ima vieną butelį aliejaus, kurį įsideda į striukės vidinę kišenę, ima dar vieną aliejau butelį, kurį deda į „Maximos“ maišą, žvalgosi, į vieną ranką paima maišą, pilną prekių, į kitą ranką paima skardinę ir greitu žingsniu nueina galimai link išėjimo. Įrašas baigiasi, jo trukmė 02:46.
6. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas, nurodyta data 2025-01-04, laikas 20:41:37. Vaizdo įraše matyti, kad A. K., vienoje rankoje nešdamas „Maximos“ maišą, pilną prekių, kitoje rankoje turėdamas skardinę, greitu žingsniu eina iš prekybos salės link išėjimo, tuomet iš apsaugos posto išbėga apsaugos darbuotojas, kuris už kasų sulaiko A. K. ir nurodo jam grįžti į prekybos salę. A. K. grįžta į prekybos salę, apsaugos darbuotojas eina iš paskos. Įrašas baigiasi, jo trukmė 00:16.
7. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas, nurodyta data 2025-01-04, laikas 20:41:37. Vaizdo įraše matyti, kad A. K., vienoje rankoje nešdamas „Maximos“ maišą, pilną prekių, kitoje rankoje turėdamas skardinę, greitu žingsniu eina iš prekybos salės link išėjimo, tuomet iš apsaugos posto išbėga apsaugos darbuotojas, kuris už kasų sulaiko A. K.. Įrašas baigiasi, jo trukmė 00:07.
8. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas, nurodyta data 2025-01-04, laikas 20:41:47. Vaizdo įraše matyti, kad A. K. su „Maximos“ maišu, pilnu prekių ir skardine rankoje ateina į daržovių skyrių, iš paskos prieina apsaugos darbuotojas. A. K. į konteinerį su bulvėmis padeda skardinę, iš striukės vidinės kišenės išima aliejaus butelį, kurį padeda į konteinerį, iš striukės dešinės pusės išorinės kišenės išima dėžutes skutimosi peiliukų „Gillette“, kurias padeda į „Maximos“ maišą. Apsaugos darbuotojas tikrina jo kišenes ir nuveda A. K. iš daržovių skyriaus laikydamas jam už peties. Įrašas baigiasi, jo trukmė 01:03.
9. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas, nurodyta data 2025-01-04, laikas 20:41:47. Vaizdo įraše matyti, kad A. K. su „Maximos“ maišu, pilnu prekių ir skardine rankoje ateina į daržovių skyrių, iš paskos prieina apsaugos darbuotojas. A. K. į konteinerį su bulvėmis padeda skardinę, iš striukės vidinės kišenės išima aliejaus butelį, kurį padeda į konteinerį. Įrašas baigiasi, jo trukmė 00:12.
10. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas, nurodyta data 2025-01-04, laikas 20:42:45. Vaizdo įraše matyti, kad apsaugos darbuotojas, paėmęs A. K. už peties, veda jį iš prekybos salės. A. K. bando ištrūkti, bet apsaugos darbuotojas laiko jį už striukės. Įrašas baigiasi, jo trukmė 00:20.
11. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas, nurodyta data 2025-01-04, laikas 20:42:49. Vaizdo įraše matyti, kad apsaugos darbuotojas, paėmęs A. K. už peties, veda jį iš prekybos salės. A. K. bando ištrūkti, bet apsaugos darbuotojas laiko jį už striukės, užstojo jam kelią. Įrašas baigiasi, jo trukmė 00:30.
12. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas, nurodyta data 2025-01-04, laikas 20:43:05. Vaizdo įraše matyti, kad apsaugos darbuotojas skambina telefonu, po to aiškinasi su A. K., rodo jam praeiti į apsaugos postą. A. K. neina, tuomet apsaugos darbuotojas suima jam už rankos ir nusiveda į apsaugos postą. Atvyko dar vienas apsaugos darbuotojas. Įrašas baigiasi, jo trukmė 05:38.
13. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas, nurodyta data 2025-01-04, laikas 20:47:51. Vaizdo įraše matyti, kad apsaugos darbuotojas aiškinosi su A. K., rodo jam praeiti į apsaugos postą. A. K. neina, tuomet apsaugos darbuotojas suima jam už rankos ir nusiveda į apsaugos postą. Atvyko dar vienas apsaugos darbuotojas. Įrašas baigiasi, jo trukmė 01:05.
14. Vaizdo įrašas be garso, spalvotas, nurodyta data 2025-01-04, laikas 20:48:50. Vaizdo įraše matyti, kad apsaugos darbuotojas nusiveda A. K. į apsaugos postą, užeina dar vienas apsaugos darbuotojas, parduotuvės darbuotoja atneša į apsaugos postą „Maximos“ maišą pilną prekių. Įrašo trukmė 00:25 ( b.t.2., b.l. 186-189).
Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-01-04 dirbant apsaugos darbuotoju adresu Sportininkų 18, Klaipėdoje. Apsaugą parduotuvėje užtikrino vienas. Apie 20:40 val. per vaizdo kameras pamatė, kaip vienas parduotuvės klientas, vyras apie 50 metų amžiaus, apie 1,75 ūgio, į savo asmeninius rūbus dedasi prekes. Tada jis jį stebėjo ką daro toliau. Jis toliau vaikščiojo po prekybos salę ir į asmeninius rūbus ir į su savimi turimą maišą dėjosi įvairias prekes. Vėliau pamatė, kad minėtas vyras, nepateikdamas minėtų prekių kasoje atsiskaitymui, išeina iš parduotuvės. Jis prie parduotuvės išėjimo minėtą asmenį sustabdė ir nurodė eiti pas jį į apsaugos postą. Jis iškvietė policiją. Atvykusiems policijos pareigūnams minėtą vyrą perdavė ir viską paaiškino. Prekių neapgadino. Jis jokios žalos nepatyrė ( b.t.2., b.l. 196-198).
2025-01-13 atvira vagystė iš parduotuvės „Aibė“, Rumpiškės g. 31, priklausančios UAB „Gabera“ Klaipėda.
2025-01-15 UAB „Gabera“ pareiškimas patvirtina, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „Gabera“ atstovas pareikšdamas apie tai, kad 2025-01-13 apie 15 val., parduotuvėje „Aibė“, esančioje Rumpiškės g. 31, Klaipėda, buvo atvirai pagrobta prekių už 360,14 Eur ( b.t. 3., b.l. 1-3).
2025-01-23 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo patvirtina, kad 2025-01-16, Klaipėdos AVPK Klaipėdos m.PK 1-ame veiklos skyriuje gautas parduotuvės „Gabera“ direktoriaus M. S. pareiškimas ROIK:0125000028487, apie tai, kad 2025-01-13 d., apie 15 val., į parduotuvę, adresu Klaipėda, Rumpiškės g. 31, atėjo vyriškis ir iš parduotuvės prekybinės salės pasiėmė apie 37 vnt., įvairių prekių (šoninės, dešros, sūrių, sviestų, varškės ir pan.), kurių suma siekia 360.14 Eur ir nesusimokėjęs už prekes išėjo pro parduotuvės mokėjimo kasas. Parduotuvei padaryta bendra žala 360,14 Eur. Pridėti vaizdo įrašai.
Peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus vagystės faktas užfiksuotas. Matoma, kaip neatpažintas asmuo (su ryškios spalvos striuke, su kepure) pro parduotuvės mokėjimo kasas pasišalina su maišeliu pilnu prekių, už kurias nesusimoka. Kai tuo metu parduotuvės vedėja, parduotuvės salėje minėtą asmenį su maišeliu kalbino ir vijosi, sugriebus už rūbų, bandė jį laikyti, tačiau asmuo vis tiek pasišalino ir įvykdė atvirą vagystę. Parduotuvės vedėja ir darbuotoja nurodė, kad matė, kaip asmuo į maišelį krovėsi prekes iš lentynų, tačiau ar visas prekes susikrovė, kurios minimos pareiškime, nurodyti negalėjo.
2025-01-21, tikslinant įvyko aplinkybes susisiekta su minėtos parduotuvės vadybininke bei informuota apie galimus neatitikimus, t.y., kad pareiškime nurodytų prekių kiekis didesnis nei matosi vaizdo įraše. Sutarta, kad parduotuvės direktorius M. S. patikslins pareiškimą (kokias tikslias prekes pavogė minėtas asmuo ir už kokią sumą) iki 2025-01-23 d., bei pateiks tinkamus vaizdo įrašus. 2025-01-23, elektroniniu paštu gautas vadybininkės laiškas, kuriame nurodoma, kad įmonė pareiškimo netikslins. Tą pačią dieną susisiekus su direktoriumi šis nurodė, kad pareiškimo netikslins, nes šias prekes (nurodytas pareiškime) nurodė atitinkama programa, kaip prekių trūkumą, o galimybės peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir tiksliai nustatyti, kokias konkrečiai prekes pavogė minėtas asmuo, neturi galimybės, nes ne visos parduotuvės lentynos, iš kurių ėmė prekes, matosi per vaizdo kameras. Nors parduotuvės „Gabera“ direktorius M. S. nepatikslino kokia padaryta turtinė žala dėl minimo konkretaus asmens veiksmų, tačiau pagal atliktas liudytojų apklausas ir pateiktą vaizdo įrašą matosi, kad minimą asmenį vijosi ir bandė sustabdyti parduotuvės darbuotoja, o šis vengė sulaikymo ir su prekėmis pasišalino iš parduotuvės patalpų. Šie asmens veiksmai atitinka nusikalstamos veikos LR BK 178 str. 2 d. požymius ( b.t.3., b.l. 4-10).
2025-01-23 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti UAB „Gabera“ pateikti vaizdo įrašai. Pateikti 2 vaizdo įrašai pavadinimais: „Messenger_creation_9A9518DA-D402-46BD-BC AD-1 E72F6708B18“ ir „Messenger_creation_ED36C44C-C615-4458-AD86- 89A8301D0B0E011 3klp“. Vaizdo įraše „Messenger_creation_9A9518DA-D402-46BD-BC AD-1 E72F6708B18“ matomas parduotuvės vidus, prekių lentynos ir asmuo su kepure ir ryškios spalvos striuke stovintis ir vaikštantis prie prekių lentynų. Tas pats asmuo matosi, kad ne vieną kartą ima prekes iš lentynų ir jas deda prie geltonų dėžių, tačiau kur, nesimato, užstoja minėtos geltonos dėžės. Kelis kartus asmuo iš vaizdo kamerų stebėjimo teritorijos pasišalina tada grįžta, vėl vaikšto eina prie prekių lentynų. Tuo vaizdo įrašas pasibaigia. Kitame vaizdo įraše "Messenger_creation_ED36C44C-C615-4458-AD86-89A8301D0B0E0113klp“ matoma vienas kameros vaizdas parduotuvės salė ir joje praeinantys du asmenys, tada pakeičiama kamera ir rodoma kita filmuojama parduotuvės salės dalis, kurioje nieko nesimato. Tuo metu pakeičiama kamera ir matomas kitas parduotuvės vaizdas - prekių lentynos, vaikštinėjantys asmenys. Vėl keičiamas kameros vaizdas, rodoma, kur eina asmuo su ryškios spalvos striuke. Asmuo nueina prie mokėjimo kasų kažką pasideda ant prekystalio ir nueina. Keičiasi vaizdas, matomas asmuo apsirengęs juodai, kuris stovi prie parduotuvės įėjimo vartelių. Vėl keičiasi vaizdas matoma, kaip tas pats asmuo praeina pro parduotuvės darbuotoją, kuri atsisukusi į jį iškėlusi ranką galimai kažką sako, tačiau asmuo nesureaguoja ir nueina. Keičiasi kamerų vaizdas. Tuo metu grįžtama atgal, kur buvo filmuoja prieš tai (prie parduotuvės įėjimo vartelių) ir matoma, kaip asmuo grįžta su maišu jam iš paskos pradeda eiti pardavėja, asmenį bando pagauti, sulaikyti, ima jam už nugaros, tačiau asmuo pralenda pro parduotuvės atitvarus, darbuotoja asmenį dar kartą bando sulaikyti, tačiau asmuo pasišalina iš parduotuvės su maišu. Tuo vaizdo įrašas ir baigiasi ( b.t.3., b.l. 15-17).
2025-01-24 vyr. tyrėjos R. G. tarnybinis pranešimas dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką, patvirtina, kad vagystę įvykdė A. K. ( b.t.3., b.l. 18-19).
2025-01-23 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti UAB „Gabera“ pateikti vaizdo įrašai DVD laikmenoje. UAB „Gabera“ pateiktoje DVD laikmenoje yra įkelti du aplankai su vaizdo įrašais 2025-01-08 ir 2025-01-13 (aplanko 2025-01-08 vaizdo įrašuose reikšmingos informacijos tyrimui nenustatyta). Atidarius aplanką 2025-01-13, matosi 8 kamerų vaizdo įrašai, kuriuose nurodyta data 2025-01-13 ir laikas 15:40:20. Vaizdo kameros fiksuoja parduotuvės salės skirtingas vietas. Kameros Nr.1 vaizdo įraše matyti, kad asmuo, vilkintis geltoną striukę, margą kepurę, tyrimo duomenimis, A. K., rankose turėdamas keletą prekių, tiksliai kokių nesimato, prieina prie lentynų, apžiūri prekes, po to nueina, netrukus grįžta be prekių rankose ir taip kelis kartus prieina prie lentynų ir pasišalina į vaizdo kameros nestebimo zoną. Įrašas baigiasi. Kameros Nr.2 vaizdo įraše matyti, kad A. K., rankose turėdamas keletą prekių, tiksliai kokių nesimato, prieina prie lentynų, apžiūri prekes, po to nueina, netrukus grįžta be prekių rankose ir pasišalina į vaizdo kameros nestebimo zoną. Kameros Nr.3 vaizdo įraše matyti, kad A. K. vaikšto parduotuvės salėje, prieina prie lentynų, apžiūri prekes ir nueina į vaizdo kameros nestebimą zoną. Įrašas baigiasi. Kameros Nr. 4 vaizdo įraše matyti, kad A. K. keletą kartų ima salėje kelias prekes: sviesto gaminius, gėrimo butelį, bulvių traškučių pakelį, ledų indelį ir po vieną ar keletą prekių nuneša galimai prie kasos, po to grįžta į prekybos salę, netrukus išeina iš salės rankoje nešdamas šviesios spalvos maišelį, galimai pilną prekių, parduotuvės darbuotoja bando sulaikyti A. K., ima jam už nugaros, tačiau jis pralenda pro parduotuvės atitvarą ir pasišalina į vaizdo kameros nestebimą zoną. Kameros Nr. 5 vaizdo įraše matyti, kad A. K. iš prekybos salės atneša prie kasos keletą galimai sviesto įpakavimų, tada nueina, atneša prie kasos gėrimo butelį, vėl nueina paima bulvių traškučių pakelį, kurį atneša prie kasos, tada nueina į prekybos salę ir atneša prie kasos ledų indelį ir vėl nueina. Kameros Nr. 6 vaizdo įraše matyti, kad A. K. užeina į prekybos salę, salėje ima ir atneša prie kasos keletą galimai sviesto įpakavimų, tada nueina į prekybos salę, kur ima ir atneša prie kasos gėrimo butelį, po to paima bulvių traškučių pakelį, kurį atneša prie kasos, tada nueina į prekybos salę ir atneša prie kasos ledų indelį ir vėl nueina į salę, kur prie šaldytuvo paima šviesios spalvos pilną prekių maišelį ir eina link išėjimo, parduotuvės darbuotoja bando jį sulaikyti, tačiau jis pralenda pro parduotuvės atitvarą ir pasišalina į vaizdo kameros nestebimą zoną. Įrašas baigiasi.
Kameros Nr. 7 vaizdo įraše matyti, kad A. K. užeina į prekybos salę, prieina prie pieno produktų šaldytuvo, 20 kartų jis ima nuo lentynų iš skirtingų vietų po keletą prekių, kokių tiksliai įžiūrėti nėra galimybių dėl atstumo, kurias deda į atsineštą pirkinių šviesios spalvos maišelį su juodom rankenom, po to pasideda prisikrautą prekių maišelį už ledų šaldytuvo ir pasiėmęs kelias prekes nueina į vaizdo kameros nestebimą zoną. Kameros Nr. 8 vaizdo įraše matyti, kad A. K. ima iš šaldytuvo ledų indelį, nueina į vaizdo kameros nestebimą zoną, po to grįžta į salę, paima iš už šaldytuvo šviesios spalvos maišelį, pilną prekių, greitu žingsniu nueina į vaizdo kameros nestebimą zoną ( b.t.3., b.l. 23-25).
Liudytoja G. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-01-13, dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką parduotuvėje „Gabera“ pardavėja, adresu Klaipėda, Rumpiškės g. 31. Buvo netoli kasų, kai viena kasininkė vardu S. jai pasakė, kad parduotuvės salėje yra įtartinas asmuo. Nuėjusi pamatė vyriškį, kuris buvo su žiemine kepure su raštais ir ilgesne striuke, ryžos spalvos. Asmuo lyg niekur nieko vaikštinėjo po parduotuvę, priėjo prie ledų šaldytuvo, paėmė dėžutę, lyg kaip ir bandė apsimesti, kad žiūri į prekes, nes greičiausiai suprato, kad ji jį jau stebi. Pastebėjo tuo metu, kad sviestų lentynose nėra pačių brangiausių sviestų, tačiau, kaip ėmė jis sviestus nematė. Jis nuėjo ir prie šaldytuvų, pamatė maišą, prikrautą pilną prekių, ant viršaus pamatė, kad yra „Pik Nik“ sūriai. Pagalvojo, kad gal kažkas pasidėjo. Nesuprato, ar čia to paties asmens. Kolegė pakvietė vedėją A., dėl šio asmens. Atėjus vedėjai, ją nusivedė prie maišo. Kai tas pats asmuo atėjo prie to paties maišo su prekėmis ir jį pasiėmė sakydamas, kad jį pirks. Pati vedėja A. tam pačiam asmeniui pasakė, ką turi rankose, jis turėjo ledus, vedėjai asmuo atsakė, kad juos pirks. Taip pat, tas pats asmuo vaikštinėdamas po parduotuvę nešė prekes, sviestus apie 6 vnt., ledų dėžutę ir kitų neprisimena. Ir kai vedėja asmenį kalbino dėl ledų, jis su visu jau paminėtu maišu pilnu parduotuvės prekių pradėjo šalintis iš parduotuvės. Jos buvo užsiblokavusios išėjimą, tai tas asmuo su prekėmis pralindo pro atitvarus. Kai lindo jis per atitvarus vedėja A. asmenį bandė sugriebti, sakydama kvieskit apsaugą, tačiau asmuo iš jos rankų išsilaisvino ir su prekėmis pasišalino iš parduotuvės. Taip pat, buvo įtartina moteris, vis sekė tą vyrą lyg kažko laukdama. Apsirengusi tamsiai, su tamsia kepure. Ir moteris iškart pasišalino, kai vedėja pasakė, kad kvieskit apsaugą ( b.t.3., b.l. 96-99).
Liudytoja A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-01-13 dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką parduotuvėje „Gabera“, parduotuvės vedėja adresu Klaipėda, Rumpiškės g. 31. Kai apie 15 val., ar šiek tiek po 15 val., pas ją į kabinetą atėjo kasininkė Marija pakviesti į parduotuvės salę. Nuėjusi į parduotuvės salę pardavėja G. jai parodė padėtą ant žemės parduotuvės kampe maišą (medžiaginį, šviesios spalvos, galimai maišas galėjo būti iš „Lidl“) prikrautą pilną prekių, ant viršaus matėsi sūriai griežinėliais. Priėjo asmuo, kuris buvo su žiemine kepure su raštais ir ilgesne striuke, ryžos spalvos, veido nematė, ir pasiėmė tą maišą. Taip pat, rankose turėjo ledus ir ji jo klausė, ar jis pirks tas prekes maiše, jis vis sakė pirks pirks. Kai tas pats asmuo pradėjo bėgti ir lįsti pro parduotuvės atitvarus (įėjimą jau buvo užsiblokavę, nes kėlė įtarimą parduotuvės kitoms darbuotojoms), ji tuo metu bandė asmenį dar sugriebti su tuo maišu, kur buvo prekės šaukdama, kad kitos pardavėjos kviestų apsaugą ir užblokuotų parduotuvės duris, bet jis vis tiek jis pabėgo ir perlindo parduotuvės atitvarus su visu maišu ir pasišalino nesusimokėjęs ( b.t.3., b.l. 88-91).
UAB „Gabera“ pateikė civilinį ieškinį 360,14 Eur sumai ( b.t.3., b.l. 32-77).
2025-01-24 vagystė iš parduotuvės „ Iki“, Šaulių g.11, Klaipėda.
2025-01-31 UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas patvirtina, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „IKI Lietuva“ atstovas pareikšdamas apie tai, kad 2025-01-24 apie 14.10 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Šaulių g. 11, Klaipėda, pagrobta prekių už 153,86 Eur ( b.t.3., b.l. 100-104).
2025-01-27 UAB“IKI“ nuostolių aktas patvirtina, kad dėl vagystės padaryta 153,86 Eur žala ( b.t. 3., b.l.105).
2025-02-06 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše, pavadinimu „D02_20250124140422“, užfiksuota, kaip į kavos skyrių ateina vyras, apsirengęs geltoną striukę, juodas kelnes, žalsvą kepurę ir juodus batus, rankoje nešasi mėlyną kuprinę. Keletą sekundžių apsižvalgęs, 14:04:47 jis paima du šviesius indelius kavos ir įsideda juos į kuprinę. 14:04:51 paima raudoną pakelį kavos, bet 14:04:55 jį padeda atgal ir tada iškart paima kitą baltą pakuotę kavos ir nusineša, bet laiko rankoje arba tarp rankos ir kūno. 14:05:30 paima geltoną pakuotę, galimai kakavos. 14:05:38 paima dar 4 indelius kavos šviesiuose indeliuose ir įsideda juos į kuprinę, tada žvalgosi toliau, 14:05:56 padeda į lentyną geltoną prieš tai paimtą pakuotę. 14:06:17 padeda į lentyną prieš tai paimtą baltą pakuotę, tada žvalgosi toliau. 14:06:27 paima žalią pakuotę kavos, 14:06:37 padeda ją atgal. 14:06:46 paima dar 2 šviesius kavos indelius ir įsideda į kuprinę. Po to, toliau žvalgosi. 14:07:14 paima dar 2 šviesius kavos indelius ir įsideda į kuprinę. 14:07:21 paima dar 2, o 14:07:35 dar 2, vieną po kito, ir įsideda į kuprinę. 14:07:49 paima mėlyną kavos pakuotę ir nešasi rankoje, tada nueina. Iš viso į kuprinę įsidėjo 14 kavos indelių. Vaizdo įraše, pavadinimu „D29_20250124140819“, 14:08:27 užfiksuotas tas pats vyras geltona striuke, kuris 14:08:28 išeina iš parduotuvės su pilna kuprine. Vaizdo įraše, pavadinimu „D60_20250124140807“, 14:08:15 užfiksuotas tas pats vyras geltona striuke, einantis pro daržovių skyrių. 14:08:17 jis padeda prieš tai paimtą mėlyną kavos pakuotę prie pomidorų, tada dar pristoja ir 14:08:25 sparčiu žingsniu nueina link parduotuvės išėjimo. Vaizdo įraše, pavadinimu „D61_20250124140754“, 14:08:03 užfiksuotas tas pats vyras geltona striuke, einantis link daržovių skyriaus, nešasi pilną kuprinę ir pakelį kavos. 14:08:14 jis praeina daržovių skyrių (b.t.3., b.l. 114-116).
2025-02-06 tyrėjos E. T. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad asmuo, įvykdęs vagystę, yra A. K. ( b.t.3., b.l. 117-118).
UAB „IKI Lietuva“ pateikė civilinį ieškinį 153,86 Eur sumai ( b.t.3., b.l. 127).
2025-02-08 vagystė iš parduotuvės „Technorama“, Taikos pr. 39, Klaipėda.
2025-02-11 UAB „Verslo vartai“ pareiškimas patvirtina, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „Verslo vartai“ atstovas pareikšdamas apie tai, kad 2025-02-08 apie 10.10 val. parduotuvėje „Technorama“, esančioje Taikos pr. 39, Klaipėda, buvo pagrobta prekių už 259,99 Eur ( b.t.3., b.l. 132-136).
2025-02-17 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti UAB „Verslo vartai“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo faile pavadinimu ,,AIT3_Camera 03_AIT3_20250208100925_20250208101119_777161“ viršuje, kairėje pusėje, matoma data ir laikas 02-08-2025 10:09:25. Vaizdo įraše matomas įėjimas/išėjimas iš/į elektroninių prekių parduotuvę. Apie 10:09:49 į parduotuvę pro automatinius apsaugos vartus įeina A. K. (duomenys nustatyti tyrimo metu), kuris dėvi tamsios spalvos kepurę su baltos spalvos raštais, vilki rudos spalvos striukę su gobtuvu, dėvi mėlynos spalvos džinsus ir avi sportinio tipo batus. Kartu su A. K. į parduotuvę įeina E. M. (duomenys nustatyti tyrimo metu), kuris dėvi tamsios spalvos kepurę su bumbulu, vilki tamsios spalvos striukę, ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, vilki tamsios spalvos kelnėmis. Parduotuvėje A. K. paliečia netoli įėjimo padėtą tamsios spalvos dėžę su baltos spalvos užrašais. Apie 10:09:54 A. K. išeina iš parduotuvės pro automatinius apsaugos vartus, o E. M. lieka parduotuvėje. 10:10:02 E. M. išeina pro automatinius apsaugos vartus ir kalbasi su A. K.. Apie 10:02:26 A. K. priėjęs arčiau prekių pirštais parodo link juodos spalvos dėžių, o E. M. žiūri rodoma kryptimi. 10:10:30 E. M. įeina pro automatinius apsaugos vartus į parduotuvę, o A. K. pasilieka išorinėje pusėje. 10:10:38 E. M. juodos spalvos dėžę paduoda A. K., kuris apie 10:10:40 ją paima į rankas ir laikydamas dėžę pradeda šalintis, o E. M. apie 10:10:41 praeina pro automatinius apsaugos vartus ir abu asmenys pasišalina į tą pačią pusę ( b.t.3., b.l. 144-146).
2025-02-17 tyrėjos S. M. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad asmenys, įvykdę vagystę, yra A. K. ir E. M. ( b.t.3., b.l. 147-148).
UAB „Verslo vartai“ dėl vagystės civilinio ieškinio neteikė.
2024-11-27 vagystė iš parduotuvės „Iki“, Kretingos g. 52-25, Klaipėda.
2024-12-06 UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas patvirtina, kad į policiją su pareiškimu kreipėsi UAB „IKI Lietuva“ atstovas pareikšdamas apie tai, kad 2024-11-27 apie 15:35 val. parduotuvėje "IKI", esančioje Kretingos g. 52-25, Klaipėda, buvo pagrobta prekių už 164,75 Eur ( b.t.1., b.l. 134-139).
2024-11-28 UAB“IKI“ nuostolių aktas patvirtina, kad dėl vagystės padaryta 164,75 Eur žala ( b.t. 1., b.l.140).
2024-12-12 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo patvirtina, kad Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK 1 - ajame veiklos skyriuje buvo gautas UAB ,,IKI Lietuva" pareiškimas apie tai, kad 2024-11-27 apie 15.37 val. parduotuvėje ,,IKI“, adresu Kretingos g. 52-25, Klaipėda, buvo pavogtos prekės iš parduotuvės prekybos salės. Paimta 5 vnt. kavos pupelių ,,PELLINI“, iš viso už 164,75 eurų. Buvo peržiūrėti gauti vaizdo įrašai, nustatyta, kad vagystę įvykdęs asmuo galimai yra E. D., ( b.t.1., b.l. 141-142).
2024-12-12 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Iš UAB ,,IKI Lietuva“ buvo gauti 3 vaizdo įrašai: ,,2024-12-04_16-59-47“, ,,2024-12-04_17-01-21", ,,2024-12-04_17-02-24“. Vaizdo įrašas ,,2024-12-04_16-59-47“ yra 1 min. 28 sekundžių trukmės, reikšmingos aplinkybės užfiksuotos nuo 15:36:14 val., į maisto prekių skyrių ateina asmuo (toliau vyras), dėvintis juodos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos striukę, po apačia mėlynos spalvos džemperį su gobtuvu, juodos spalvos kepurę, avintis juodos spalvos sportiniais batais ant pečių užsidėjęs kuprinę. Kuprinė žalsvos spalvos su baltu užrašu ,,NIKE". Vyras 15:36:23 val. priėjęs prie lentynos atitraukia kuprinę ir dešine ranka iš lentynos paima prekę (juodos spalvos įpakavime) ir 15:36:24 val. įsideda ją į kuprinę. Vyras iš lentynos 15:36:26 val. paima dar vieną, pagal išorinius požymius tokią pačią prekę, ir ją įsideda į kuprinę. 15:36:31 val. dešine ranka iš lentynos paima dar vieną prekę ir ją įsideda į kuprinę. 15:36:34 val. paima dar vieną prekę ir ją dedasi į kuprinę. 15:36:40 val. paima dar vieną ir įsideda į kuprinę, dedant matoma, kad ant pakuotės užrašyta ,,PELLINI“, juoda pakuotė. Vyras užtraukia kuprinę su joje esančiomis prekėmis, ją pasikelia nuo žemės, užsideda ant pečių ir iš skyriaus 15:36:50 val. išeina. 15:37:10 val. tas pats vyras vėl grįžta, praeina pro lentynas ir vėl 15:37:18 val. išeina. Vyras 15:37:33 val. vėl praeina pro minėtą prekių skyrių.
Vaizdo įrašas ,,2024-12-04_17-01-21“ yra 9 sekundžių trukmės, reikšmingos aplinkybės užfiksuotos nuo 15:37:43 val. pro daržovių skyrių praeina vyras, užsidėjęs kuprinę.
Vaizdo įrašas ,,2024-12-04_17-02-24“ yra 18 sekundžių trukmės, vaizdo kameros fiksuoja įėjimą/išėjimą, reikšmingos aplinkybės užfiksuotos 15:37:45 val., link durų ateina vyras su kuprine ant pečių pro duris išeina. Kuprinė pagal požymius pilna ( b.t.1., b.l. 147-149).
2024-12-12 tyrėjos A. K. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad vagystę įvykdė E. D. ( b.t.1., b.l. 150-151).
UAB „IKI Lietuva“ pateikė civilinį ieškinį 164,75 Eur sumai ( b.t.1., b.l. 160-166).
Dėl veikų kvalifikavimo
Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Pažymėtina, kad atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kyla nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės, o nustačius bent vieną iš nurodytų alternatyvių vagystę kvalifikuojančių požymių, kurie veiką daro pavojingesnę. Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad vagystė laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, kurie nėra atvirosios vagystės bendrininkai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką šios kategorijos bylose, yra ne kartą išaiškinęs, kad atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas (kasacinės nutartys Nr. 2K-415/2008; 2K- 136/2011; 2K- 91/2013).
BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Įsibrovimu laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią tiek gyvenamąją, tiek negyvenamąją patalpą. Neteisėtas patekimas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkui į nurodytas vietas apskritai draudžiama įeiti be atskiro leidimo (į svetimą butą, sandėlius ir kt.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teismų praktiką įsibrovimu taip pat laikomi tie atvejai, kai kaltininkas į patalpą patenka laisvai ir pagrobia turtą iš atitinkamų vietų, į kurias pašaliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas. Be to, įsibrovimas yra ne tik tada, kai įveikiamos kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (kasacinės nutartys Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007, 2K-403/2009).
Byloje surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai – pačių kaltinamųjų A. K. ir E. D. parodymai teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, vaizdo įrašų apžiūrų protokolai bei kiti byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji A. K. ir E. D. veikdami bendrai 2024-11-30 apie 9.05 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Pajūrio g. 5A, Klaipėda, E. D. paėmus ir į kuprinę įsidėjus 40,99 Eur vertės viskio „GLENLIVET FOUNDER'S“, 48,99 Eur vertės viskio „Glenmorangie org“, 32,39 Eur vertės viskio „J. D.“, 50,99 Eur vertės viskio „Glenfiddich“ bei bandant pasišalinti pro išėjimo duris, kurias užrakino parduotuvės darbuotojas, A. K. atidarė išėjimo duris iš lauko pusės ir jas laikė, kol iš parduotuvės išėjo E. D.. Taip veikdami bendrai pagrobė 173,36 Eur vertės UAB „Rimi“ priklausantį turtą. Kaltinamieji nusikalstamą veiką įvykdė bendrais veiksmais. A. K. ir E. D. vykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pavogto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad A. K. ir E. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: veikdami bendrai 2025-02-08 apie 10.10 val. parduotuvėje „Technorama“, esančioje Taikos pr. 39, Klaipėda, E. M. paėmė 259,99 Eur vertės siurblį - šluotą „Dreame“ ir perdavė jį A. K. į rankas, po ko A. K. išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs. Iš viso veikdami bendrai pagrobė 259,99 Eur vertės UAB „Verslo vartai“ priklausančio turto. Kaltinamieji pripažino įvykdęs šią vagystę ir pagrobęs siurblį- šluotą, nurodė vagystės aplinkybes. Jų kaltę patvirtina vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Kaltinamieji nusikalstamą veiką įvykdė bendrais veiksmais. Kaltinamųjų vykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Be to, A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2024-11-21 apie 13.50 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Kretingos g. 52-25, Klaipėda, paėmė ir į prekybinį krepšį įsidėjo 7 vnt. bendros 59,43 Eur vertės „FERRERO ROCHER X16“ saldainių dėžių, kurių vienos vertė 8,49 Eur, 6 vnt. bendros 32,94 Eur vertės „MILKA WHOLENUTS“ šokoladų, kurių vieno vertė 5,49 Eur, 5 vnt. bendros 69,95 Eur vertės „MERCI GROSSE“ saldainių dėžių, kurios vienos vertė 13,99 Eur, bei išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs. Iš viso pagrobė 162,32 Eur vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą. Kaltinamasis kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas A. K.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pavogto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2024-11-22 apie 12.15 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Kretingos g. 52-25, Klaipėda, paėmė ir prekybinį krepšį įsidėjo 6 vnt. bendros 50,94 Eur vertės „FERRERO ROCHER X16“ saldainių dėžių, kurių vienos vertė 8,49 Eur, 14,99 Eur vertės „FERRERO ROCHER T24“ saldainių dėžę, 3 vnt. bendros 16,47 Eur vertės „MILKA WHOLENUT“ šokoladus, kurių vieno vertė 5,49 Eur, 3 vnt. bendros 41,97 Eur vertės „MERCI GROSSE“ saldainių dėžių, kurių vienos vertė 13,99 Eur, 5 vnt. bendros 59,95 Eur vertės pakuočių „PELLINI TOP“ MALTOS KAVOS ARABICA, kurios vieneto vertė 11,99 Eur, bei išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs. Iš viso pagrobė 184,32 Eur vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą. Kaltinamasis kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas A. K.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pavogto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2024-11-25 apie 10.55 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje H. Manto g. 90, Klaipėda, paėmė ir į maišelį įsidėjo 12 vnt. bendros 107,88 Eur vertės dantų pastos „Sensodyne“ pakuočių, kurios vieneto vertė 8,99 Eur, ir 7 vnt. bendros 69,93 Eur vertės tuno „Calvo“ konservų, kurių vieneto vertė 9,99 Eur, bei išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs. Iš viso pagrobė 177,81 Eur vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą. Kaltinamasis kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas A. K.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pavogto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Be to, byloje nustatyta, kad A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2024-12-06 apie 11.05 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mokyklos g. 15, Klaipėda, paėmė ir į kišenes įsidėjo 2 vnt. bendros 47,98 Eur vertės skutimosi galvučių „Gillette Fussion“ pakuočių, kurių vienos vertė 23,99 Eur, 1 vnt. 20,79 Eur vertės skutimosi galvučių „Gillette Fusion“ pakuotę, 3 vnt. bendros 52,47 Eur vertės skutimosi galvučių „Venus Brez“ pakuočių, kurios vienos vertė 17,49 Eur, 4 vnt. bendros 69,96 Eur vertės skutimosi galvučių „Gillette Mach3“ pakuočių, kurios vienos vertė 17,49 Eur, bei išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Iš viso pagrobė 191,20 Eur vertės UAB „Maxima“ priklausantį turtą. Kaltinamasis kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas A. K.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Be to, A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2024-12-13 apie 08.30 val. parduotuvėje „LIDL“, esančioje Taikos pr. 66B, Klaipėda, paėmė į rankas 3 vnt. bendros 239,70 Eur vertės išmaniųjų akumuliatorių „Parkside Performance“, kurių vieneto vertė 79,90 Eur, bei išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs. Iš viso pagrobė 239,70 Eur vertės UAB „LIDL Lietuva“ priklausantį turtą. Kaltinamasis kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas A. K.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Nustatyta, kad A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2024-12-31 apie 15.20 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Sportininkų g. 18, Klaipėda, paėmė ir į rūbus įsidėjo 8 vnt. bendros 166,32 Eur vertės skutimosi galvučių „Gillette Fusion“ pakuočių, kurių vienos vertė 20,79 Eur, ir išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes. Taip A. K. pagrobė 166,32 Eur vertės UAB „Maxima“ priklausantį turtą. Kaltinamasis kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas A. K.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Be to, A. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: 2025-01-03 apie 08.30 val., nedarbo metu, įsibrovęs į aptvertą apsaugine juosta saugomą kino teatro „Forum Cinemas“ prekybos salę, esančią Taikos pr. 61, Klaipėda, paėmė ir į maišelį įsidėjo 35 vnt. bendros 157,50 Eur vertės, vytintos mėsos gaminių „Dora“, kurių vieneto vertė 4,50 Eur, bei iš įvykio vietos su prekėmis pasišalino. Iš viso pagrobė 157,50 Eur vertės „Forum Cinemas Lithuania“ priklausantį turtą. Kaip minėta, pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teismų praktiką įsibrovimu taip pat laikomi tie atvejai, kai kaltininkas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją patenka laisvai ir pagrobia turtą iš atitinkamų vietų, į kurias pašaliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas, arba į prekybos vietą patenkama nedarbo metu. Apžiūros protokole apžiūrėti Forum Cinemas Lithuania OU Lietuvos filialo pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad prekybos salė aptverta raudonos spalvos juosta. Apie 08:29:43 prie raudonos spalvos juostos prieina A. K. ir kaire ranka patraukia sidabrinės spalvos laikiklį, kuris laiko raudonos spalvos juostą, juosiančią prekybinę salę, ir įeina į vidų. Įėjęs vaikšto po prekių salę, prieina prie stendo. Dešinėje striukės kišenėje laiko įkišęs ranką ir iš kišenės išsitraukia šviesios spalvos maišelį, kurį išlanksto, ir ima nuo lentynos prekes ir įsideda į turimą maišelį, ir išeina iš aptvertos prekių salės nešdamasis prekių maišelį ( b.t.2., b.l. 132-134). Iš vaizdo įrašo matyti, kad raudona juosta atitverta prekybos salė. A. K. patraukė sidabrinės spalvos laikiklį, kuris laiko raudonos spalvos juostą, juosiančią prekybinę salę, ir įėjo į vidų. Kaltinamasis pripažino padaręs vagystę, į patalpą jis pateko nedarbo metu, todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Kaltinime nurodyta, kad A. K. vagystę įvykdė įsibrovęs į saugomą teritoriją. Pagal teismų praktiką, patalpa– tai uždara erdvė, statinys, paprastai turintis stogą ir specialų įėjimą, skirtą žmonėms laikinai ar nuolat gyventi ir dirbti arba materialinėms vertybėms laikyti. Taigi ši vieta, prekybos salė, nedarbo metu laikytina patalpa. Ši aplinkybė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, veikos kvalifikavimas nesikeičia, todėl kaltinimas toje dalyje tikslinamas, nurodant, kad vagystė įvykdyta nedarbo metu įsibraunant į patalpą.
Byloje nustatyta, kad A. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: A. K. 2025-01-04 apie 20.40 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Sportininkų g. 18, Klaipėda, paėmė ir į striukę įsidėjo 15,99 Eur vertės „Ypač gryno“ alyvuogių aliejaus, 3 vnt. bendros 71,97 Eur vertės skutimosi galvučių „Gillette Fusion“ pakuočių, kurios vienos vertė 23,99 Eur, 8 vnt. bendros 139,92 Eur vertės skutimosi galvučių „Gillette“ pakuočių, kurios vienos vertė 17,49 Eur, 9 vnt. bendros 95,31 Eur vertės skalbimo kapsulių „Ariel“, kurios vienos vertė 10,59 Eur, ir išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo D. S.. Taip A. K. pasikėsino pagrobti 323,19 Eur vertės UAB „Maxima“ priklausančio turto. Kaltinamasis pripažino iš parduotuvės pagrobęs prekes, nurodė, kad nepavyko įvykdyti vagystės, nes sulaikė apsaugos darbuotojas. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo, kaip kaltinamasis paėmė prekes, susidėjo jas į maišą, praėjo pro kasas nesumokėjęs, ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad per vaizdo kameras pamatė, kaip vyras į savo asmeninius rūbus dedasi prekes, jį stebėjo. Vyras toliau vaikščiojo po prekybos salę ir į asmeninius rūbus ir į su savimi turimą maišą dėjosi įvairias prekes. Vėliau pamatė, kad minėtas vyras, nepateikdamas minėtų prekių kasoje atsiskaitymui, išeina iš parduotuvės. Jis prie parduotuvės išėjimo minėtą asmenį sustabdė ir nurodė eiti pas jį į apsaugos postą, iškvietė policiją. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.
Be to, A. K. atvirai pagrobė svetimą turtą: A. K. 2025-01-13 apie 15 val., parduotuvėje „Aibė“, esančioje Rumpiškės g. 31, Klaipėda, parduotuvės darbuotojų A. J. ir G. T. akivaizdoje paėmė ir į maišą susidėjo prekes išbėgo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Taip pagrobė 360,14 Eur vertės UAB „Gabera“ priklausantį turtą. Kaltinamasis pripažino iš parduotuvės „ Aibė“ atvirai pagrobęs kaltinime nurodytas prekes. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo pagarsinti liudytojų parodymai, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Liudytoja G. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pastebėjusi vyriškį, kuris vaikštinėjo po parduotuvę, priėjo prie ledų šaldytuvo, paėmė dėžutę, bandė apsimesti, kad žiūri į prekes, nes, greičiausiai, suprato, kad ji jį jau stebi. Pastebėjo tuo metu, kad sviestų lentynose nėra pačių brangiausių sviestų, tačiau, kaip jis ėmė sviestą, ji nematė. Jis nuėjo ir prie šaldytuvų, pamatė maišą, prikrautą pilną prekių, ant viršaus pamatė, kad yra „Pik Nik“ sūriai. Nesuprato, kad čia to paties asmens. Kolegė pakvietė vedėją A.. Atėjus vedėjai, ją nusivedė prie maišo. Kai tas pats asmuo atėjo prie to paties maišo su prekėmis ir jį pasiėmė sakydamas, kad jį pirks. Vedėja A. tam pačiam asmeniui pasakė, ką turi rankose ( jis turėjo ledus), vedėjai asmuo atsakė, kad juos pirks. Tas pats asmuo vaikštinėdamas po parduotuvę nešė prekes, sviestą, apie 6 vnt., ledų dėžutę, ir, kuomet vedėja asmenį kalbino dėl ledų, jis su visu jau paminėtu maišu, pilnu parduotuvės prekių, pradėjo šalintis iš parduotuvės. Jos užsiblokavo išėjimą, tačiau asmuo su prekėmis pralindo pro atitvarus. Vedėja A. asmenį bandė sugriebti, sakydama kvieskit apsaugą, tačiau asmuo iš jos rankų išsilaisvino ir su prekėmis pasišalino iš parduotuvės ( b.t.3., b.l. 96-99). Liudytoja A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kasininkė Marija pakvietė ją į parduotuvės salę. Nuėjusi į parduotuvės salę pardavėja G. jai parodė padėtą ant žemės parduotuvės kampe maišą, prikrautą prekių, ant viršaus matėsi sūriai. Priėjo asmuo, kuris rankose turėjo ledus, ir ji jo klausė, ar jis pirks tas prekes maiše. Asmuo sakė, kad pirks. Kai tas pats asmuo pradėjo bėgti ir lįsti pro parduotuvės atitvarus (įėjimą jau buvo užsiblokavę, nes kėlė įtarimą parduotuvės kitoms darbuotojoms), ji tuo metu bandė asmenį dar sugriebti su tuo maišu, šaukdama, kad kitos pardavėjos kviestų apsaugą ir užblokuotų parduotuvės duris, bet jis vis tiek jis pabėgo ir perlindo parduotuvės atitvarus su visu maišu ir pasišalino nesusimokėjęs ( b.t.3., b.l. 88-91). Svetimą turtą kaltinamasis pagrobė atvirai, tai yra stebint parduotuvės darbuotojoms, ir kaltinamasis tą aplinkybę suvokė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes turtas pavogtas atvirai.
Be to, A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: A. K. 2025-01-24 apie 14.10 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Šaulių g. 11, Klaipėda, paėmė ir į kuprinę įsidėjo 5 vnt. bendros 54,95 Eur vertės „ILLY ESPRESSO MALTA KAVA 250G SKARDA“ pakuočių, kurios vieneto vertė 10,99 Eur, 10,99 Eur vertės „ILLY MOKA MALTA KAVA 250G SKARDA“ pakuotę, 8 vnt. bendros 87,92 Eur vertės „ILLY MOKA INTENSO MALTA KAVA 250 G SKARDA“ pakuočių, kurios vieneto vertė 10,99 Eur, bei išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs. Iš viso pagrobė 153,86 Eur vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto. Kaltinamasis kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas A. K.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta ir tai, kad E. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: E. D. 2024-11-27 apie 15.35 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Kretingos g. 52-25, Klaipėda, paėmė 3 vnt. bendros 98,95 Eur vertės kavos pupelių ,,PELLINI ESPRESSO BAR CREMOSO“ pakuočių, kurios vieneto kaina 32,95 Eur, ir 2 vnt. bendros 65,90 Eur vertės kavos pupelių ,,PELLINI ESPRESSO BAR GRAN AROMA“ pakuočių, kurios vieneto kaina 32,95 Eur, ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Iš viso pagrobė 164,75 Eur vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto. Kaltinamasis E. D. kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas E. D.. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Bausmių skyrimas.
Skiriant kaltinamiesiems bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Dėl E. D. skiriamų bausmių
Kaltinamasis E. D. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančias esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamų veikų pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Jo atsakomybę sunkina tai, jog veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024-11-30 vagystė iš parduotuvės „ Rimi“ , Pajūrio g. 5A), padarė bendrininkų grupė.
Skiriant bausmes kaltinamajam, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Atsižvelgtina į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į jo asmenybę. E. D. Lietuvoje neteistas, teistas Anglijoje, jo atžvilgiu nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje jis yra suimtas. Kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, taip pat ir pagal ANK 108 straipsnį už smulkias vagystes, visos paskirtos administracinės baudos nesumokėtos. Atsižvelgtina į pagrobto turto vertes, į tai, kad žalos neatlygino, niekur nedirbo.
Atsižvelgiant į išdėstytą, siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, įvertinus visas šias aplinkybes, E. D. skiriamos BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos bausmės – areštai, jų terminus nustatant didesnius nei įstatyme numatytas šios bausmės minimalus dydis. Teismo nuomone, tokios bausmės atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Veikos sudaro realią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu. Taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3.
Dėl A. K. skiriamų bausmių
Kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančias esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamų veikų pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Jo atsakomybę sunkina tai, jog veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024-11-30 vagystė iš parduotuvės „ Rimi“ , Pajūrio g. 5A, ir 2025-02-08 vagystė iš parduotuvės „Technorama“ ) padarė bendrininkų grupė ir veikas padarė recidyvistas.
Teismas pripažįsta A. K. recidyvistu (BK 27 straipsnis) atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į jo anksčiau padarytų nusikaltimų pobūdį – dauguma teistumų už nusikaltimus nuosavybei, taip pat teistas už nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis, būdamas daug kartų teistas už tyčinius nusikaltimus būdamas pilnamečiu, turėdamas neišnykusius teistumus, vėl padarė tyčinius nusikaltimus nuosavybei. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama, kad padarė 10 baudžiamųjų nusižengimų, vienas iš jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ir du apysunkius nusikaltimus. Anksčiau teistas, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę. Kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, taip pat ir pagal ANK 108 straipsnį už smulkias vagystes, visos paskirtos administracinės baudos nesumokėtos, nuobaudos galiojančios. Kaltinamasis nusikalstamomis veikomis padarytos žalos neatlygino. Kaip matyti, anksčiau paskirtos bausmės kaltinamojo elgesiui ir požiūriui įtakos nedarė, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis yra linkęs ignoruoti įstatymų reikalavimų, nesilaikyti nustatytų elgesio normų ir daryti nusikaltimus, todėl jo poelgis vertintinas kaip sisteminio pobūdžio elgesys. Atsižvelgiant į išdėstytą, siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, įvertinus visas šias aplinkybes, A. K. už nusikaltimus skiriamos BK 178 straipsnio 2 dalies, 3 dalies sankcijose numatytos bausmės – laisvės atėmimai, jų terminus nustatant didesnius nei įstatytame numatyti šios bausmės minimalūs dydžiai. Už baudžiamuosius nusižengimus ( BK 178 straipsnio 5 dalis) skiriamos arešto bausmės, jų dydžius nustatant didesnius nei minimalus arešto dydis, numatytas už baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis padarė 10 baudžiamųjų nusižengimų, vienas jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ir du baigtus apysunkius nusikaltimus. Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius, taikomas bausmių apėmimas, todėl nagrinėjamu atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos vienu etapu bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu.
Kaltinamojo atžvilgiu yra priimti ir kiti nuosprendžiai, kurie neįsiteisėję, jo atžvilgiu nagrinėjamos ir kitos baudžiamosios bylos. Siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, po to išbendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-12 nuosprendžiu, pakeistu 2025-04-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
A. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.
Dėl E. M. skiriamos bausmės
Kaltinamasis E. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančias esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, jog veiką padarė bendrininkų grupė.
Skiriant bausmę kaltinamajam E. M. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau teistas, bausmių neatlikęs, teistumas neišnykęs. Kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, taip pat ir pagal ANK 108 straipsnį už smulkias vagystes, visos paskirtos administracinės baudos nesumokėtos. Kaltinamasis nusikalstama veika padarytos žalos neatlygino. Kaip matyti, anksčiau paskirtos bausmės kaltinamojo elgesiui ir požiūriui įtakos nedarė, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis yra linkęs ignoruoti įstatymų reikalavimų, nesilaikyti nustatytų elgesio normų ir daryti nusikalstamas veikas, todėl jo poelgis vertintinas kaip sisteminio pobūdžio elgesys.
Atsižvelgiant į išdėstytą, siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, įvertinus visas šias aplinkybes, E. M. už baudžiamąjį nusižengimą ( BK 178 straipsnio 5 dalis) skiriama arešto bausmė, jos dydį nustatant didesnį nei minimalus arešto dydis, numatytas už baudžiamąjį nusižengimą.
Vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Baudžiamąjį nusižengimą kaltinamasis E. M. padarė prieš priimant 2025-02-28 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamąjį įsakymą ir 2025-03-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendį. 2025-02-28 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą, 2025-03-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu nuteistas už nesunkų ir apysunkį nusikaltimus. Esant tokioms aplinkybėms, remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius, taikomas bausmių apėmimas, todėl nagrinėjamu atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsniu, paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu- griežčiausia 2025-03-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnes bausmes, paskirtas už baudžiamuosius nusižengimus. Į bausmės laiką įskaitytinos pagal 2025-02-28 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamąjį įsakymą ir 2025-03-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendį atliktos bausmės.
E. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.
Dėl civilinių ieškinių, kitų klausimų
Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinius ieškinius dėl 162, 32 Eur, 184, 32 Eur, 177, 81 Eur, 153,86 Eur, iš viso 678, 31 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl A. K. nusikalstamų veikų. Šis civilinis ieškinys dėl 678, 31 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalą UAB „IKI Lietuva“ patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamų veikų ( vagysčių). Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys.
Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 164, 75 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl E. D. nusikalstamos veikos. Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad šią žalą UAB „IKI Lietuva“ patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos ( vagystės). Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys.
Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „Maxima LT“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 191, 20 Eur ir 166,32 Eur turtinės žalos, iš viso 357, 52 Eur susidariusios dėl A. K. nusikalstamų veikų. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalą UAB „Maxima LT“ patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamų veikų. Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys.
Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „Gabera“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 360, 14 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl A. K. nusikalstamos veikos. Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalą UAB „Gabera“ patyrė dėl kaltinamojo A. K. nusikalstamos veikos. Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys.
Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 173, 36 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl nusikalstamos veikos. Šis civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalą UAB „Rimi Lietuva“ patyrė dėl kaltinamųjų A. K. ir E. D. nusikalstamos veikos, todėl ši žala priteistina solidariai iš kaltinamųjų A. K. ir E. D..
Forum Cinemas Lithuania taip pat pareiškė civilinį ieškinį dėl 157, 50 Eur turtinės žalos atlyginimo A. K.. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant šią žalą iš kaltinamojo A. K..
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos, kuriose prašoma valstybės naudai už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą priteisti iš E. M. 270,83 Eur, iš A. K. 368,75 Eur (b.t 8, b.l. 163-173).
BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą, įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad kaltinamiesiems bylos nagrinėjimo teisme metu antrinę teisinę pagalbą teikė advokatai Vilmantas Ančiukaitis ir Aušrinė Zaburienė, kaltinamiesiems gynėjai paskirti BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu siekiant įgyvendinti visų kaltinamųjų teisę į gynybą, gynėjų dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios. Esant tokioms aplinkybėms, šių išlaidų priteisimas iš kaltinamųjų būtų neteisingas, be to, kaltinamieji A. K. ir E. M. yra suimti, todėl proceso išlaidos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iš visų kaltinamųjų nepriteistinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi DVD-R laikmenos, saugomos vokuose prie baudžiamosios bylos 2 ir 3 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ( 9 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, pripažinti A. K. recidyvistu, ir jam paskirti bausmes:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-11-30 vagystė iš parduotuvės „ Rimi“, Pajūrio g. 5A ) – 30 parų arešto bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2025-02-08 vagystė iš parduotuvės „ Technorama“ ) –30 parų arešto bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-11-21 vagystė iš parduotuvės „ Iki“, Kretingos g 52-25) – 30 parų arešto bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-11-22 vagystė iš parduotuvės „ Iki“, Kretingos g. 52-25) – 30 parų arešto bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-11-25 vagystė iš parduotuvės „ Iki“, Manto g. 90) – 30 parų arešto bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-12-06 vagystė iš parduotuvės „ Maxima“, Mokyklos g. 15) – 30 parų arešto bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-12-13 vagystė iš parduotuvės „ Lidl“, Taikos pr.66B ) – 30 parų arešto bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-12-31 vagystė iš parduotuvės „Maxima“, Sportininkų g.18) – 30 parų arešto bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2025-01-03 vagystė įsibrovus į Forum Cinemas Lithuania) –1 ( vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (pasikėsinimas įvykdyti vagystę 2025-01-04 iš parduotuvės „ Maxima“, Sportininkų g.18) – 30 parų arešto bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2025-01-13 atvira vagystė iš parduotuvės „ Aibė“, Rumpiškės g. 31) – 1 ( vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2025-01-24 vagystė iš parduotuvės „ Iki“, Šaulių g. 11) – 30 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 65 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir A. K. paskirti subendrintą 1 (vienerių ) metų 6 ( šešių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę A. K. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems ) metams.
A. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.
E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą, veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024-11-30 vagystė iš parduotuvės „Rimi“, Pajūrio g. 5A), ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę;
E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ( 2024-11-27 vagystė iš parduotuvės „Iki“, Kretingos g. 52-25), ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir E. D. paskirti subendrintą 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę E. D. paskirti 30 parų arešto bausmę.
E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę E. M. paskirti 20 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su 2025-02-28 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2025-03-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėms– griežčiausia 2025-03-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnes bausmes, ir galutinę bausmę E. M. paskirti laisvės atėmimą 10 mėnesių. Į bausmės laiką įskaityti pagal 2025-02-28 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamąjį įsakymą ir 2025-03-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendį atliktas bausmes.
E. M. paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.
Priteisti iš kaltinamojo A. K. 678,31 Eur turtinės žalos atlyginimą UAB „IKI Lietuva“.
Priteisti iš kaltinamojo E. D. 164,75 Eur turtinės žalos atlyginimą UAB „IKI Lietuva“.
Priteisti iš kaltinamojo A. K. 357,52 Eur turtinės žalos atlyginimą UAB „Maxima LT“.
Priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. D. ir A. K. 173, 36 Eur turtinės žalos atlyginimą UAB „Rimi Lietuva“.
Priteisti iš kaltinamojo A. K. 360,14 Eur turtinės žalos atlyginimą UAB „ Gabera“.
Priteisti iš kaltinamojo A. K. 157, 50 Eur turtinės žalos atlyginimą Forum Cinemas Lithuania.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymus dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamųjų atmesti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi DVD-R laikmenas, saugomas vokuose prie baudžiamosios bylos 2 ir 3 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jiems dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.