- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-05-28
- Bylos Nr.
- A2.13.-305-543/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00604-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Pareiškėjas
- J. M.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, dalyvaujant pareiškėjui J. M., išnagrinėjo J. M. prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. M. 2011 m. spalio 6 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu yra pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Šalies argumentai
J. M. pateikė teismui prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo suėjus pusei paskirtos nuobaudos termino. Nurodė, kad sumokėjo teismo paskirtą baudą, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė kitų teisės pažeidimų, susijusių su Kelių eismo taisyklėmis, išklausė kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui. Pažeidėjas paaiškino, kad yra pensininkas, tačiau ūkininkauja, todėl jam reikia važinėti žemės ūkio reikalais. Neturėdamas vairuotojo pažymėjimo yra priverstas prašyti kaimynų pagalbos. Be to, jo žmona yra neįgali, neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl ją reikia vežioti pas gydytojus, o susisiekimas visuomenių transportu yra neįmanomas, nes gyvena kaimo vietovėje.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Kauno apygardos teismas 2012 m. sausio 3 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. ATP-7-579/2012 nustatė, kad (duomenys neskelbtini)straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Teismų praktikoje laikoma, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismas konstatuoja, jog yra visos Lietuvos Respublikos administracinių pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 329 straipsnyje numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) gauta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažyma.
Po administracinės nuobaudos paskyrimo J. M. nepadarė jokio naujo teisės pažeidimo, susijusio su Kelių eismo taisyklėmis (b.l. 5). Išklausė surengtą kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, tai patvirtina 2012 m. balandžio 16 d. išduotas Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. AŽ 002139 (b.l. 13). Po pažeidimo pradarymo praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones paskirto atėmimo laikotarpio. J. M. supranta savo padaryto pažeidimo pavojingumą ir nuoširdžiai gailisi, jam teismo paskirtą baudą sumokėjo per 6 dienas nuo teismo nutarimo priėmimo dienos, tai rodo atsakingą pažeidėjo požiūrį į skirtos nuobaudos įvykdymą. Sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, atsižvelgiama į tai, kad pareiškėjas būdamas pensininkas aktyviai vykdo ūkinę veiklą 15 ha žemės sklype (b.l. 9). Tam, kad visi darbai ūkyje būtų padaryti tinkamai ir laiku, pareiškėjas yra priverstas prašyti kaimynų pagalbos, kurie ne visada gali jam padėti. J. M. žmona yra pensininkė, neturi vairuotojo pažymėjimo, o dėl savo senyvo amžiaus negali išsilaikyti vairuotojo teisių tam, kad galėtų padėti ūkyje (b.l. 10). Pareiškėjo šeima gyvena kaimo vietoje, iš kurios susisiekimas viešuoju transporto yra neįmanomas, o sveikatos problemų turinčios neįgalios žmonos nuvežimas pas gydytojus sukelia ne tik daug problemų, bet ir sudaro papildomų išlaidų. J. M. iki šio teisės pažeidimo padarymo ne tik už vairavimą neblaiviam, bet ir už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baustas.
Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo amžių, nustatytą alkoholio kiekį kraujyje, sprendžia, jog yra pagrindas manyti, kad J. M. nedarys naujų pažeidimų, jis nepiktnaudžiauja alkoholiu, yra charakterizuojamas teigiamai (b.l. 6), todėl paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – auklėjamieji ir prevenciniai tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, pasiekti, pažeidėjas pasitaisė, suprato pažeidimo žalą, įvertino neigiamas pasekmes, todėl specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302², 302⁴, 329, 330 straipsniais,
nutaria:
J. M. prašymą tenkinti.
J. M. Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nutarimu skirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti.
Įsiteisėjusio nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.