- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-07-17
- Bylos Nr.
- ATP-591-317/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00604-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutarimo J. M. administracinio teisės pažeidimo byloje
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Prienų rajono apylinkės teismo 2011-10-06 nutarimu J. M. už padarymą administracinio teisės pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
2012-05-14 J. M. kreipėsi į apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Prienų rajono apylinkės teismas 2012-05-28 nutarimu tenkino J. M. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismas nustatė, jog J. M. po pažeidimo, už kurį nubaustas, naujų KET pažeidimų nepadarė, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą programą, charakterizuojamas teigiamai, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Atsižvelgęs į šias bei kitas aplinkybes, teismas padarė išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo auklėjamieji ir prevenciniai tikslai yra pasiekti, todėl ir priėmė sprendimą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Šalies argumentai
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas apeliaciniame skunde prašo Prienų rajono apylinkės teismo 2012-05-28 nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą. Skunde nurodo, jog teismų praktika patvirtina, jog teismai, spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sutrumpinimo, tiria ne tik, ar egzistuoja ATPK 329 straipsnyje paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių. Skundo autoriaus nuomone, nagrinėjamu atveju negalima daryti išvados, jog jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai, nes J. M. teisės atėmimo laikotarpiu buvo baustas administracine nuobauda už administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 110 straipsnio 1 dalyje padarymą. Jam specialioji teisė atimta už šiurkštų teisės pažeidimą, t.y. vairavimą neblaiviam. Apylinkės teismui sutrumpinus specialios teisės atėmimo terminą, buvo žymiai palengvinta J. M. padėtis- jam nereikės laikyti kvalifikacinių egzaminų.
Atsiliepimas
J. M. (toliau - Pažeidėjas) atsiliepime į apeliacinį skundą prašo netenkinti Prienų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo ir palikti galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2012-05-28 nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.
Institucija savo skunde pagrįstai teigia, kad Pažeidėjas padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Pažeidimo pobūdis, Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios ar ją sunkinančios aplinkybės, tiek ir kitų Pažeidėjo atsakomybei įtakos turinčių aplinkybių nustatymas reikšmingas sprendžiant Pažeidėjui skirtinos nuobaudos individualizavimo klausimą (ATPK 30 str. 2 d.). Šiuo atveju, sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi Pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Pažeidėjas išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, yra 71 metų amžiaus senatvės pensininkas, ūkininkauja. Iš byloje esančio Prienų rajono Piliakalnio bendruomenės centro pateiktų duomenų matyti, jog J. M. aktyviai dalyvauja bendruomenės centro veikloje, padeda organizuoti įvairius renginius, puoselėja senas tradicijas, šventes, o bendruomenė tarpininkauja dėl specialiosios teisės atėmimo jam sutrumpinimo. Atsižvelgus į Pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į padarytą pažeidimą, kitas svarbias aplinkybes, J. M. būtų galima taikyti LR ATPK 329 str. nuostatas ir specialios teisės atėmimo terminą sutrumpinti.
Tačiau byloje yra pateikti duomenys (b.l. 5), kad J. M. teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu yra padaręs teisės pažeidimą numatytą ATPK 110 str. 1d., už kurį 2012-03-08 jam buvo paskirta administracinė nuobauda-įspėjimas. Taigi, Pažeidėjas neatitinka pagrindinės ATPK 329 str. numatytos sąlygos-kad asmuo per specialios teisės atėmimo laikotarpį nebūtų padaręs teisės pažeidimo. Nesant visų privalomų ATPK 329 str. nustatytų pagrindų, kuriems esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, apylinkės teismas negalėjo taikyti LR ATPK 329 str. nuostatų. Kadangi pirmos instancijos teismas neteisingai pritaikė įstatymo nuostatas ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutarimą, būtina naikinti apylinkės teismo nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais bei priimti naują nutarimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prienų rajono policijos komisariato apeliacinio skundą tenkinti.
Panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutarimą, kuriuo sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas J. M., bei priimti naują nutarimą:
Atmesti J. M. 2012-05-14 prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.