- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-22
- Bylos Nr.
- I-325-609/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00798-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Jokubauskaitė, Dalia Gumuliauskienė, Eglė Kiaurakytė
- Pareiškėjas
- V.N.
- Atsakovas
- Palangos miesto savivaldybės tarybos
- Trečiasis asmuo
- Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos, UAB „Vitalda“
- Kategorijos
- 1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 14.3.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės, Laimutės Jokubauskaitės, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Rutkauskienei, pareiškėjui V.N., jo atstovui advokatui Sauliui Tamošaičiui, atsakovės Palangos miesto savivaldybės tarybos atstovui Vytautui Korsakui, trečiojo suinteresuoto asmens Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atstovams Rasai Šimkūnaitei, Algimantui Degučiui, 2013 m. kovo 6 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo V.N. skundą atsakovei Palangos miesto savivaldybės tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Vitalda“, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos dėl Palangos miesto savivaldybės tarybos 2012 11 29 sprendimo Nr. T2-305 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V.N. prašo panaikinti Palangos miesto savivaldybės tarybos 2012 11 29 sprendimą Nr. T2-305 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano netvirtinimo“ bei įpareigoti atsakovę Palangos miesto savivaldybės tarybą per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos patvirtinti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), detalųjį planą.
Skunde (b.l. 5-7) nurodo, jog pareiškėjas yra kreipęsis į teismą su prašymu pripažinti negaliojančiu Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio 2009-07-08 raštą Nr. (1.2.39)2KL49, kuriuo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinis padalinys nederino detalaus plano projekto ir prašė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinį įpareigoti derinti ginčo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), detaliojo plano projektą. 2010 06 07 teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. I-77-163/2010 Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio 2009 07 08 raštas Nr. (1.2.39)2KL49 buvo panaikintas ir Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinis padalinys buvo įpareigotas teisės aktų nustatyta tvarka derinti žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), detaliojo plano projektą. Šis teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Paaiškina, jog gavo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio 2011 05 10 raštą Nr. (7.12)200-365, kuriame nurodyta, jog ginčo detalusis planas yra derinamas, tačiau teigia, kad detaliojo plano tvirtinimas buvo vilkinamas. Nurodo, kad 2012 11 19 jis kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administraciją dėl nepatvirtinto detaliojo plano grąžinimo, tačiau detaliojo plano grąžinimas buvo vilkinamas, o vėliau detalusis planas buvo pateiktas Palangos miesto savivaldybės tarybai, kuri 2012 11 29 sprendimu Nr. T2-305 nusprendė žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, netvirtinti, vadovaudamasi Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos 2012-11-27 raštu Nr. (13.1)2-3417. Teigiama, jog visi detaliojo plano derinimo veiksmai jau yra atlikti ir įsiteisėjus 2010 06 07 teismo sprendimui, detaliojo plano projektas yra galutinai suderintas. Pareiškėjas mano, jog skundžiamas sprendimas priimtas pažeidžiant Teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnio 5 dalį, todėl turi būti panaikintinas, nes detaliojo plano nepatvirtinus per 20 dienų ir nepateikus motyvuoto atsisakymo, detalusis planas turėjo būti grąžintas pareiškėjui ir patvirtintas Vyriausybės nustatyta tvarka. Nurodo, kad detaliųjų planų rengimo taisyklių 51 punkte numatyta, kad detalusis planas patvirtinamas ar motyvuotai nepatvirtinamas per 20 darbo dienų nuo detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus prašymo tvirtinti detalųjį planą pateikimo dienos. Kadangi pateiktas detalusis planas per 20 dienų patvirtintas nemotyvuotai, pareiškėjas mano, jog yra pažeisti minėtų taisyklių 51 ir 53 punktai.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas bei jo atstovas skundą palaiko ir prašo jį patenkinti skunde išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovė Palangos miesto savivaldybės taryba atsiliepime į skundą (b.l. 23,24) nurodė, jog su skundo reikalavimais nesutinka ir prašo skundą atmesti. Nurodė, kad Palangos miesto savivaldybės taryba 2012 11 29 sprendimu Nr. T2-305 nusprendė netvirtinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, nes detalusis planas neatitinka Palangos miesto centrinės dalies specialiojo paminklosauginio plano, patvirtinto Palangos miesto savivaldybės tarybos 1999 07 29 sprendimu Nr. 134 bei Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo. Teigia, kad sklypo adresu (duomenys neskelbtini), detalusis planas, kuriame numatyta priestato statyba, nepatvirtintas, siekiant apsaugoti nekilnojamąją kultūros vertybę - Palangos miesto istorinę dalį (duomenys neskelbtini), kuri kultūros vertybe paskelbta Kultūros vertybių apsaugos departamento direktoriaus 1995 07 10 įsakymu Nr. 103 (Žin., 1995, Nr. 65-1630) ir Kultūros ministro 2005 04 29 įsakymu Nr. ĮV-190 (Žin., 2005, Nr. 58-2034). Vadovaujantis Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymu, kultūros vertybės teritorijoje yra draudžiama veikla, galinti trukdyti apžvelgti kultūros paveldo objektą. Vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 26 ?unktu, kraštovaizdžio, nekilnojamųjų kultūros vertybių tvarkymas ir apsauga yra savarankiškoji savivaldybės funkcija. Pažymi, kad Kultūros paveldo departamentas 2012 11 27 raštu Nr. (13.1)2-3417 nurodė savivaldybei susilaikyti nuo plano tvirtinimo. Teigiama, jog pagal Palangos miesto centrinės dalies specialųjį paminklosauginį planą ginčo teritorijai yra taikomas griežčiausias paminklosauginis režimas. Pagal Specialųjį paminklosauginį planą (aprašomosios dalies 13 p.), pastatą (duomenys neskelbtini), kaip vertybę, siūloma įtraukti į Nekilnojamųjų vertybių registrą. Pagal paminklosauginį planą yra saugoma užstatymo sistema (aprašomosios dalies 14 ?.), o ginčo planu griežčiausioje paminklosauginio režimo teritorijoje siekiama didinti užstatymo tankumą ir intensyvumą. Pagal paminklosauginį planą (aprašomosios dalies 18 p.) griežčiausioje paminklosauginio režimo teritorijoje, į kurią patenka ginčo žemės sklypas, galimas tik esamo pastato rekonstravimas, muziejinė, rekreacinė veikla, o ne naujo priestato statyba. Palangos miesto bendrojo plano, patvirtinto Palangos miesto savivaldybės tarybos 2008 12 30 sprendimu Nr. T2-317, 8 puslapyje nurodyta, kad bendrasis planas U2 teritorijoje taikomas tiek, kiek jis neprieštarauja specialiajam paminklosauginiam planui. Ginčo teritorija yra nekilnojamosios vertybės teritorijoje, saugoma valstybės ir jai turi būti taikomos Kultūros paveldo apsaugos įstatymo 22 straipnio 1 dalies nuostatos, jog saugomos teritorijos planuojamos ir tvarkomos pagal bendrojo bei specialiojo teritorijų planavimo bei strateginio planavimo dokumentus ir jais nustatomus paminklosaugos reikalavimus. Pareiškėjo žemės sklypo detalusis planas neatitinka Specialiojo plano, kuriame nustatyti ribojimai dėl ginčo sklype statomų statinių užstatymo tankumo ir aukštingumo, kurie turi būti taikomi imperatyviai ir jais pareiškėjas privalo vadovautis. Specialiuoju planu privaloma vadovautis tiek išduodant projektavimo sąlygų sąvadą, tiek rengiant detalųjį planą. Kultūros paveldo departamentas 2009 07 08 raštu Nr. (12.39)2kl-49 pareiškėjo plano nederino. 2007 06 13 Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio išduotose planavimo sąlygose nurodytas reikalavimas laikytis specialiojo paminklosauginio plano. Pažymėjo, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 11 28 sprendimu administracinėje byloje Nr. A-502-2845-11 panaikino detalųjį planą ir nurodė, kad planavimo sąlygose detaliojo planavimo dokumentams rengti nurodytas Palangos miesto centrinės dalies specialusis paminklosauginis planas planavimo organizatoriui yra privalomas.
Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas prašo skundo netenkinti atsiliepime į skundą išdėstytų argumentų pagrindu.
Tretysis suinteresuotas asmuo Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos atsiliepime į skundą (b.l. 17,18) nurodė, jog su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Teigia, kad išnagrinėjęs pateiktą derinimui detalųjį planą, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinis padalinys 2011 05 10 raštu Nr. (7.12)2Kl-365 šį planą derino. 2012 11 27 raštu Nr. (13.1)2-3417 Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos Palangos miesto savivaldybei pasiūlė kreiptis į Palangos savivaldybės vertinimo tarybą su prašymu pastatui (duomenys neskelbtini), nustatyti vertingąsias savybes ir spręsti klausimą dėl jo įrašymo į Kultūros vertybių registrą. Palangos savivaldybės vertinimo tarybai nusprendus pastatui adresu (duomenys neskelbtini), suteikti teisinę apsaugą, detaliojo plano, kurį prašoma įpareigoti patvirtinti, sprendiniai gali tapti neįgyvendinamais. Pažymi, kad 2012 11 27 rašte Nr. (13.1)2-3417 pateiktas pasiūlymas turi rekomendacinį pobūdį ir Palangos miesto savivaldybės tarybai nėra privalomas. Mano, jog nėra pagrindo teigti, kad ginčijamas sprendimas yra nepagrįstas.
Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atstovai prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Vitalda“ (jo atstovui) nedalyvaujant.
Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl viešojo administravimo subjekto- Palangos miesto savivaldybės tarybos, 2012 11 29 priimto sprendimo, kuriuo nuspręsta netvirtinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano.
Nustatyta, jog 2012 11 29 sprendimu Nr. T2-305 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano netvirtinimo“ (toliau- Sprendimas) Palangos miesto savivaldybės taryba nusprendė netvirtinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano (b.l. 11).
Detaliojo teritorijų planavimo procesą reglamentuoja Teritorijų planavimo įstatymas ir Detaliųjų planų rengimo taisyklės, patvirtintos Aplinkos ministro 2004 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-239.
Remiantis Teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnio 4 dalimi, nagrinėjamu atveju įgaliojimus tvirtinti detalųjį planą turėjo Palangos miesto savivaldybės taryba arba savivaldybės administracijos direktorius savivaldybės tarybos pavedimu, o detalusis planas privalėjo būti patvirtintas ar motyvuotai nepatvirtintas per 20 darbo dienų nuo detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus prašymo tvirtinti detalųjį planą pateikimo dienos. Teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad detalusis planas tvirtinti neteikiamas, jeigu valstybinės teritorijų planavimo priežiūros institucijos išvada dėl detaliojo plano tvirtinimo yra neigiama. Tais atvejais, kai siūloma tvirtinti detalųjį planą, o savivaldybės taryba arba savivaldybės administracijos direktorius savivaldybės tarybos pavedimu atsisako jį tvirtinti, planavimo organizatoriui privaloma raštu pateikti motyvuotą atsakymą per 20 darbo dienų nuo detaliojo plano pateikimo dienos. Jei savivaldybės taryba arba savivaldybės administracijos direktorius savivaldybės tarybos pavedimu detaliojo plano per nustatytą terminą nepatvirtina ir nepateikiamas motyvuotas atsakymas dėl plano netvirtinimo, detalusis planas tvirtinamas Vyriausybės nustatyta tvarka. Analogiškos nuostatos įtvirtintos Aplinkos ministro 2004 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-239 patvirtintų Detaliųjų planų rengimo taisyklių 51 ir 53 punktuose.
Iš įstatymo kylanti pareiga motyvuoti detaliojo plano nepatvirtinimą reiškia institucijos, priėmusios neigiamą sprendimą, pareigą pagrįsti sprendimą tiek teisiniais, tiek faktiniais argumentais, t.y. nurodyti priežastis, lėmusias neigiamo sprendimo priėmimą.
Iš Sprendimo turinio matyti, jog priimant Sprendimą, buvo vadovautasi Teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnio 3 dalimi, remtasi Palangos miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto Palangos miesto savivaldybės tarybos 2011 09 08 sprendimu Nr. T2-151, 2 punktu, o sprendimą netvirtinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano sąlygojo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos 2012 11 27 raštas Nr. (13.1)2-3417 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano“, kuriame siūloma susilaikyti nuo detaliojo plano derinimo iki Palangos miesto savivaldybės nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo taryba apsvarstys pastato (duomenys neskelbtini), vertingųjų savybių ir jo įrašymo į Kultūros vertybių registrą.
Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis sprendimas turi būti pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis, t.y. jis turi būti motyvuotas. Pažymėtina, kad būtinybė motyvuoti viešojo administravimo subjekto priimamus sprendimus yra ne kartą akcentuota ir Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (Žr. pvz.: 2004 m. gegužės 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A4-387-2004 R. R. v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos). Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sprendime turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos. Viešojo administravimo subjektų veiksmai turi būti aiškūs, nedviprasmiški. Priešingu atveju viešojo administravimo paslaugų vartotojui gali kilti neaiškumų, kaip ir kokiu būdu jis (paslaugų vartotojas) turi elgtis, siekdamas gauti kokybišką viešąją paslaugą.
Išanalizavus Sprendimo turinį matyti, jog tarp jame paminėtų teisės aktų nuostatų nėra konkrečios teisės normos, numatančios aiškiai suformuluotą atsisakymo derinti detalųjį planą pagrindą, iš kurio pareiškėjas galėtų suprasti sprendimo netvirtinti detaliojo plano priežastis. Nors valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos teigiama patikrinimo išvada dėl teritorijų planavimo dokumento detalųjį planą tvirtinančiai institucijai yra tik patariamojo (rekomendacinio) pobūdžio, esant nustatytai aplinkybei, jog ginčo detalusis planas buvo suderintas su visomis planavimo sąlygas išdavusiomis institucijomis bei esant teigiamai Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus išduoto Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akto Nr. TP1-718 išvadai, akivaizdu, jog 2012 11 27 Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos raštas Nr. (13.1)2-3417 negalėjo būti motyvu detaliajam planui netvirtinti.
Kadangi individualaus administracinio sprendimo priėmimo motyvai privalo būti nurodomi pačiame administraciniame akte, neigiamo sprendimo priėmimo motyvai atsiliepime ir atsakovės atstovo paaiškinimai teisme negali būti vertinami priimto Sprendimo teisėtumo aspektu.
Kadangi laikytina, jog Sprendimas yra nemotyvuotas, jis negali būti laikytinas teisėtu iš esmės, todėl naikintinas. Konstatavus, jog Sprendimas yra nemotyvuotas, atsakovės Palangos miesto savivaldybės tarybos atstovo ir trečiojo suinteresuoto asmens Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atstovų argumentai dėl negalimumo tvirtinti detalųjį planą, nevertintini.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsniu,
nusprendžia:
skundą patenkinti iš dalies.
2012 11 29 Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimą Nr. T2-305 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano netvirtinimo“ panaikinti.
Palangos miesto savivaldybės tarybą įpareigoti per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti naują sprendimą dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano tvirtinimo.
Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.