- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-10-07
- Bylos Nr.
- 1-2461-961/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42266-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
- Kaltinamasis
- E. S.
viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:
1) 2020 m. vasario 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktų pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, baudžiamąją bylą nutraukiant ir skiriant auklėjamojo poveikio priemonę;
2) 2021 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, 2022 m. birželio 12 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;
3) 2024 m. vasario 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 30 parų, kurio vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas 9 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus;
4) 2024 m. gegužės 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus.
2024 m. liepos 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu E. S. paskirtos bausmės subendrintos, nustatant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant E. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, registracija Užimtumo tarnyboje ar asmens sveikatos priežiūra; tęsti darbą, užsiimant individualia veikla pagal individualios veiklos pažymėjimą, o individualios veiklos nutraukimo atveju per vieną mėnesį nuo individualios veiklos nutraukimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant visą programos užsiėmimų kursą; uždraudžiant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį) ir be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą (nutartis neįsiteisėjusi),
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:
jis 2023 m. spalio 23 d., apie 17. 40 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekių lentynų paėmė vieną striukę „The North Face M Diablo down jacket“, 330,00 Eur vertės, ją nusinešė į matavimosi kabiną, kur nuėmęs apsaugos magnetą ir apsirengęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią striukę, o savo striukę palikęs matavimosi kabinoje, pasišalino iš parduotuvės už striukę nesumokėjęs, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 330 Eur vertės turtą.
Teisiamajame posėdyje E. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo tą dieną išgėręs. Nuėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Jame šovė į galvą, kad reikia striukės, nes kieme buvo labai šalta. Prekės magnetą nuėmė dantimis, jį sulaužė. Neigiamai vertina savo veiksmus. Tuo metu nedirbo ir darė nesąmones. Žalos parduotuvei dar neatlygino. Gali ją atlyginti, tik nežino, kur reikia pervesti pinigus. Buvo girtas ir draugų kompanijos, su kuria buvo prekybos centre, nepažįsta.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo E. S. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis E. S. parodė, kad savo kaltę visiškai pripažįsta. Priklausomybių ligų centro įskaitoje neįrašytas, psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, tačiau 2023 metų vasaros pabaigoje gulėjo psichiatrinėje ligoninėje dėl narkotikų vartojimo. Parodymus duoti sutinka. 2023 m. spalio 23 d. buvo pavartojęs narkotinių medžiagų, draugai dar davė tą dieną išgerti alkoholio ir taip gavosi, kad užėjo į parduotuvę ir apsivogė. Atsimena, kad atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir apžiūrinėjo prekes. Nežino, kodėl jam kilo mintis pavogti. Į parduotuvę, kiek atsimena, atėjo vienas, su niekuo vogti nesitarė, niekas nežinojo, kad jis eis vogti, jo draugai liko kažkur kitur. Jis pasiėmė striukę „The North Face“ ir nuėjęs į persirengimo kambarį ją užsivilko, o savo striukę, su kuria atėjo, paliko persirengimo kambaryje. Striukės apsaugą jis nuėmė dantimis. Užsidėjo striukę ir iš parduotuvės išėjo, niekas jo nepastebėjo. Striukę jis nešiojo, bet vartodamas alkoholinius gėrimus ją suplėšė ir ji dabar nebenaudojama. Šiuo metu jis niekur nedirba, gyvena pas draugo senelį. Parduotuvei žalą atlyginti galėtų tuomet, kai susiras darbą. Dėl įvykio kaltę pilnai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 119-121).
Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis E. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad iš tyrėjos parodyto vaizdo įrašo mato ir atpažįsta save, tačiau kas yra vaikinas šalia jo, kuris kartu įeina su juo į parduotuvę, jis nežino. Galbūt tai galėjo būti kažkoks vaikinas iš miesto, kadangi, kaip minėjo pirmos apklausos metu, jis vartojo alkoholį tą dieną mieste su nepažįstamais asmenimis, tai gali būti, kad kažkas iš jų su juo kartu atėjo į parduotuvę, bet jis jo duomenų nežino. Pirmą kartą tą dieną matė ir po tos dienos jo daugiau nėra matęs. Jis nesitarė su niekuo eiti vogti, tai sugalvojo padaryti vienas, niekam apie tai nesakė. Ką vaikinas darė atėjęs pas jį (E. S.) į persirengimo kabiną, jis (E. S.) neatsimena, nežino, kodėl jie buvo kartu vienoje kabinoje. Jis (E. S.) pats sugalvojo ir atsinešė striukę į persirengimo kabiną, jam (tam asmeniui) nieko nesakęs. Striukę užsivilko ir nuplėšęs apsaugą su ja išėjo. Ką darė tas vaikinas, jis (E. S.) nežino. Ar jis matavosi rūbus, ar juos pirko, ar kažką pavogė, jis (E. S.) taip pat nežino. E. S. užsidėjo striukę ir iš parduotuvės išėjo minėtam vaikinui nieko nesakęs. Kur tiksliai nuėjo, nebeatsimena, bet su juo (tuo vaikinu) susitikęs nebebuvo. Kaltę pilnai pripažįsta, kad pavogė juodos spalvos striukę iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. Dėl civilinio ieškinio yra supažindintas ir galėtų atlyginti civilinį ieškinį, kadangi yra dirbantis, dirba statybose ir turi pakankamai lėšų. Yra probuojamas, stengiasi nebedaryti nusikalstamų veikų. Narkotinių medžiagų nebevartoja (b. l. 127-129).
Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, E. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl įtarime išdėstytų aplinkybių sutinka. Apie įtarime minimas aplinkybes jis viską papasakojo ankstesnių apklausų metu, savo parodymų laikosi ir nekeis. Gali tik dar kartą patvirtinti, kad iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kuri yra (duomenys neskelbtini), jis paėmė striukę, kurią užsivilkęs išėjo iš parduotuvės už ją nesumokėjęs. Savo kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 135-136).
2023 m. spalio 25 d. pareiškėjo, teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuota, kad pareiškėja S. Š. policijai pranešė, jog 2023 m. spalio 23 d. 17.53 val. parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbo metu persirengimo kabinoje pastebėta striukė, kuria parduotuvė neprekiauja. Rastas ir magnetas. Pradėjus ieškoti, kokios prekės parduotuvėje trūksta, nustatyta, kad nėra „The North Face“ striukės, kurios vertė 330 Eur. Ieškodami kaltininko atsuko kameras. Kameros užfiksavo du jaunuolius. Paskui jie bandė pavogti ir kelnes, tačiau nepavyko. Magnetas ir kelnės buvo sukruvinti, kelnėse padaryta skylė. Kameros užfiksavo apie (duomenys neskelbtini) metų, vidutinio ilgio juodų plaukų jaunuolį, apie 1,75 m ūgio, vidutinio sudėjimo, jis buvo su pilkomis treninginėmis kelnėmis, džinsiniu juodu švarkeliu. Jis buvo su draugu (b. l. 11-14).
2023 m. spalio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. spalio 23 d. iš įmonei priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vaikinas pagrobė (išėjo pro kasas nesumokėjęs) prekę, kurios vertė 330 Eur. Nurodoma, kad vaikinas į parduotuvę atėjo 2023 m. spalio 23 d., apie 17.40 val., parduotuvėje prisirinko daugiau prekių (apie 5 vienetus), nusinešė jas į persirengimo kabinas ir iš kabinų išėjo be rūbų su jų įmonei priklausančia preke – striuke, savąją palikęs kabinoje. Buvo rastos ir kruvinos, aplaužytos apsaugos. Pagrobtos striukės „The North Face M Diablo Down Jacket“ vertė – 330 Eur (b. l. 15-17).
Liudytoja S. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ,esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 23 d. dirbo pamainoje nuo 09.00 val. iki 17.00 val. Apie 18.40 val. parduotuvės darbuotoja E. K. jai telefonu pranešė, kad iš parduotuvės salės dingo striukė „The North Face Diablo Down Jacket“, kurios vertė 330 eurų. 2023 m. spalio 24 d. atvykusi į darbą, ji peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kad apie 17.40 val. į parduotuvę užėjo du jaunuoliai, kurie apie 5 minutes vaikštinėjo parduotuvės salėje. Vienas iš jaunuolių, pasiėmęs „The North Face Diablo Down Jacket“ striukę, nuėjo į persirengimo kabiną ir po kelių minučių išėjo iš jos jau užsivilkęs minėtą striukę, o savo striukę paliko persirengimo kabinoje. Minėtas jaunuolis, užsivilkęs „The North Face Diablo Down Jacket“ striukę, išėjo iš parduotuvės už ją nesumokėjęs. Šio įvykio metu įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 330 eurų turtinę žalą (b. l. 28-30).
2023 m. spalio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo žiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti prekybos centre (toliau – PC) „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte. Minėta parduotuvė turi du įėjimus iš bendros PC salės. Įėjimuose yra įrengti apsaugos varteliai, ant parduotuvės yra raudonos spalvos iškaba „(duomenys neskelbtini)“. Prie pat įėjimo bendroje PC „(duomenys neskelbtini)“ salėje stovi manekenai, aprengti minėtos parduotuvės prekėmis. Įėjus į parduotuvę, ant grindų matomos raudonos spalvos bėgimui skirtos linijos, kurios sunumeruotos nuo 1 iki 4. Ant sienos, kuri yra prieš įėjimą, įrengti prekystaliai, ant kurių stovi batai. Paėjus dvidešimt metrų, iš dešinės pusės yra kasos aparatas, už kurio kabo raudonos spalvos iškaba su parduotuvės reklama. Paėjus dar penkis metrus, matomos pakabos, ant kurių kabo striukės. Nurodoma, kad ant antros pakabos kabėjo striukė, kuri buvo pavogta. Parduotuvės salė apšviečiama lempomis, įrengtomis ant lubų. Salės gale yra kambariukai, virš kurių kabo iškaba „Matavimosi kabinos“. Parduotuvės salė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 21-25).
2023 m. lapkričio 13 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, kurio pavadinimas: „10.240.36.20_ch4_20231023174533_20231023174601“, kurio trukmė 0 val. 0 min. 27 s. Vaizdo įraše matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra parduotuvės salėje, virš įėjimo. Vaizdo įraše matomas įėjimas, kuriame yra įrengti apsaugos varteliai, ir salės dalis, pakabos su drabužiais, dešinėje pusėje, ant sienos, ant įrengtų lentynų, stovi batai. 2023 m. spalio 23 d. 17.46 val. matoma, kaip į parduotuvės salę užeina du vaikinai, vienas – ilgų, juodų plaukų, vilkintis juodą striukę, pilkus marškinius, pilkus batus ir juodus batus, antras vaikinas – trumpų, tamsių plaukų, vilkintis juodą striukę, raudoną džemperį su juodos spalvos juodu logotipu „Nike“, kuris yra ant krūtinės, juodas kelnes ir baltus batus. Minėti vaikinai nueina į salę. Vaizdo įrašas baigiasi.
Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu „10.240.36.20_ch7_20231023174659_ 20231023175329“. Jo trukmė 0 val. 6 min. 27 s. Vaizdo įraše matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta parduotuvės salėje, filmuoja salę bei koridorių. 2023 m. spalio 23 d. 17.47 val. matoma, kaip vaikinas, ilgų rudų plaukų, vilkintis tamsią striukę, pilkus marškinius, nuo pakabų ima 5 vienetus drabužių. Pasiėmęs drabužius, vaikinas dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros matymo zonos, po 20 sekundžių minėtas vaikinas sugrįžta į vaizdo stebėjimo kameros matymo zoną ir nueina su paimtais drabužiais į parduotuvės koridorių, pasukęs į dešinę, užeina į patalpą. 2023 m. spalio 23 d. 17.47 val. kitas vaikinas: trumpų, tamsių plaukų, vilkintis: juodą striukę, raudoną džemperį su juodos spalvos juodu logotipu „Nike“, esančiu ant krūtinės, juodas kelnes ir baltus batus, rankose laikantis juodos spalvos audinį, eina į koridoriaus galą ir, pasukęs į kairę, užeina į patalpas. 2023 m. spalio 23 d. 17.49 val. vaikinas išeina iš patalpos, kuri yra kairėje pusėje, apžiūri koridorių ir užeina į kitas patalpas, esančias koridoriaus dešinėje pusėje. Po 30 sekundžių minėtas vaikinas grįžta į patalpas, kurios yra kairėje koridoriaus pusėje. 2023 m. spalio 23 d. 17.52 val. iš patalpos, kuri yra dešinėje pusėje, išeina vaikinas: ilgų, juodų plaukų, vilkintis: pilkus marškinius, pilkus batus ir juodus batus, vilkintis jau kitą striukę su užrašu „The North Face“ ir nueina į kitas patalpas, esančias dešinėje pusėje. 2023 m. spalio 23 d. 17.53 val. iš patalpos, kuri yra kairėje pusėje, išeina du prieš tai minėti vaikinai. Trumpų plaukų vaikinas nešasi dešinėje rankoje drabužius. Minėti vaikinai išeina už vaizdo stebėjimo kameros matymo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi.
Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu „10.240.36.20_ch4_20231023175319 _20231023175356“, kurio trukmė 0 val. 0 min. 37 s. Vaizdo įraše matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra parduotuvės salėje, virš įėjimo. Vaizdo įraše matomas parduotuvės įėjimas, kuriame yra įrengti apsaugos varteliai, ir parduotuvės salės dalis, pakabos su drabužiais ir dešinėje pusėje, ant sienos, ant įrengtų lentynų, stovi batai. 2023 m. spalio 23 d. 17.53 val. matoma, kaip moteris, ilgų šviesių plaukų, vilkinti ilgą juodą striukę, apžiūrinėja prekes. 2023 m. spalio 23 d. 17.53 val. matoma, kaip vaikinas, ilgų juodų plaukų, vilkintis juodą striukę su „The North Face“ baltos spalvos užrašu ant nugaros dešiniojo pečio, pilkus marškinius, pilkos ir juodos spalvų batus, praeina pro apsaugos vartelius, išeina iš patalpos ir nueina iš vaizdo stebėjimo kameros vaizdo stebėjimo zonos. 2023 m. spalio 23 d. 17.53 val. matoma, kaip vaikinas, trumpų, tamsių plaukų, vilkintis: juodą striukę, raudoną džemperį su juodos spalvos juodu logotipu „Nike“, esančiu ant krūtinės, juodas kelnes ir baltus batus, praeina pro apsaugos vartelius, išeina iš patalpos bei nueina iš vaizdo stebėjimo kameros vaizdo stebėjimo zonos (b. l. 39-43).
2023 m. lapkričio 15 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo“ nurodoma, kad dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-42266-23, buvo peržiūrėta ir apžiūrėta vaizdo medžiaga. Padarius iš vaizdo įrašų nuotraukas ir įkėlus į habitoskopinių duomenų registre esančią veidų atpažinimo sistemą, nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė E. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 44).
Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas
BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą.
Vagystė – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010). Vagystės dalykas – svetimas turtas. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris grobimo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-118-746/2016).
Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad E. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pats kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2023 m. spalio 23 d. būdamas girtas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur jam spontaniškai kilo mintis pavogti striukę, nes lauke buvo šalta. Nusinešęs kaltinime minimą striukę į matavimosi kabiną, dantimis nuplėšė jos apsauginį magnetą, apsivilko striukę, o savo senąją striukę, su kuria atėjo, paliko matavimosi kabinoje ir išėjo iš parduotuvės už striukę nesumokėjęs. Niekas į tai neatkreipė dėmesio ir jo nesulaikė. Striukę dėvėjo, kol suplėšė. Nors parduotuvėje buvo su atsitiktine kompanija, vagystę vykdė vienas, apie ketinimą pavogti patikusią striukę niekam nesakė ir su niekuo nesitarė.
Liudytoja S. Š. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino kaltinamojo nurodomas aplinkybes, nurodydama, kad gavusi kitos darbuotojos informaciją, kad pasigesta vienos striukės parduotuvėje, peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kad apie 17.40 val. į parduotuvę užėjo du jaunuoliai, kurie apie 5 minutes vaikštinėjo parduotuvės salėje. Vienas iš jaunuolių, pasiėmęs „The North Face Diablo Down Jacket“ striukę, nuėjo į persirengimo kabiną ir po kelių minučių išėjo iš jos jau užsivilkęs minėtą striukę, o savo striukę paliko persirengimo kabinoje. Minėtas jaunuolis, užsivilkęs „The North Face Diablo Down Jacket“ striukę, išėjo iš parduotuvės už ją nesumokėjęs. Striukės vertė 330 Eur. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos parduotuvės administracijos pareiškime.
Kaltinamojo ir liudytojos parodymus objektyviai patvirtina parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip kaltinamojo požymius atitinkantis vaikinas 2023 m. spalio 23 d. apie 17.40 val. prie naujų prekių lentynų išsirinko penkias prekes, vėliau jis užfiksuotas užeinantis į persirengimo kabiną su nauja striuke rankose, vėliau – iš jos išeinantis jau vilkintis į kabiną nusineštą striukę su užrašu „The North Face“, dar vėliau užfiksuotas su šia striuke išeinantis pro apsaugos vartelius, prieš tai nesumokėjęs už ją kasose. Kitas vaizdo kamerų užfiksuotas vaikinas taip pat su išsirinkta preke (juodomis kelnėmis) buvo užėjęs į persirengimo kabiną kitoje pusėje, parduotuvės teigimu, bandant nuimti magnetą buvo sugadinta prekė (kelnės), tačiau byloje nėra jokių duomenų teigti, kad abu asmenys veikė susitarę, o ne kiekvienas savo iniciatyva. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad prekes jie abu rinkosi atskirai, jų matuotis nuėjo atskirai ir į skirtingas kabinas, kelnes į kabiną nusinešė antrasis vaikinas. Atitinkamai kaltinamajam pagrįstai inkriminuota tik striukės vagystė.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuotas jaunuolis – E. S. Šio fakto nei tyrimo metu, nei teisme neginčijo ir pats kaltinamasis.
Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, jog E. S. 2023 m. spalio 23 d., apie 17. 40 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekių lentynų paėmė vieną striukę „The North Face Diablo down jacket“, 330,00 Eur vertės, ją nusinešė į matavimosi kabiną, kur nuėmęs apsaugos magnetą ir apsivilkęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią striukę, o savo striukę palikęs matavimosi kabinoje, pasišalino iš parduotuvės už striukę nesumokėjęs, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 330 Eur vertės turtą.
Neteisėtus veiksmus kaltinamasis atliko neabejotinai veikdamas tiesiogine tyčia. Su pagrobtu turtu E. S. sėkmingai pasišalino. Vagystė laikoma baigta. Pagrobto turto vertė viršija 3 MG, bet nesiekia 10 MGL, todėl E. S. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Bausmės skyrimas
E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas E. S. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika yra baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis prisipažino ir gailisi, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia, jog E. S. šiai dienai yra keturis kartus trauktas baudžiamojon atsakomybėn, tris kartus iš jų – už nusikalstamas veikas nuosavybei, tačiau nagrinėjamos veikos padarymo metu turėjo teistumą tik už vieną nusikalstamą veiką nuosavybei, kuris dar nebuvo išnykęs, nepaisant to, kad laisvės apribojimo bausmė buvo atlikta. Administracine tvarka per pastaruosius trejus metus baustas ne mažiau 44 kartų už įvairių rūšių administracinius nusižengimus, daugiausiai už naudojimosi visuomeniniu transportų taisyklių pažeidimus, taip pat už smulkias vagystes, duomenų apie didžiosios dalies baudų sumokėjimą nėra (b. l. 58-71). VSDFV duomenimis, vykdo individualią veiklą (b. l. 109).
Gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje dėl (duomenys neskelbtini) (b. l. 50). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. kovo 28 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad E. S. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 53).
Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kad praeityje jis įsiteisėjusiais teismų sprendimais teistas tris kartus (nagrinėjamos veikos padarymo metu buvo teistas 1 kartą), teismo parodytas pasitikėjimas atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės ir atlikta laisvės apribojimo bausmė teigiamo poveikio jo gyvenimo būdui nepadarė, nuostatų laikytis visuomenei priimtino ir teisės aktų reikalavimus atitinkančio elgesio nesuformavo, teistumas neišnykęs, žala neatlyginta, asmuo daugybę kartų baustas administracine tvarka už vagystes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta E. S. už padarytą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą vieną iš griežtesnių bausmės rūšių – laisvės apribojimą, kurio dydis artimas šios bausmės rūšies vidurkiui.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną laisvės apribojimo bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.
Šioje byloje nagrinėjama nusikalstama veika buvo padaryta iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. baudžiamojo įsakymo ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžio priėmimo. Abu šie nuosprendžiai jau įsiteisėję, jais E. S. buvo nuteistas už nesunkų nusikaltimą ir už baudžiamąjį nusižengimą. Atsižvelgiant, kad jais paskirtos bausmės jau yra subendrintos 2024 m. liepos 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi, kuri šiuo metu dar neįsiteisėjusi, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrintina su minėta nutartimi paskirta galutine bausme.
Dėl kardomosios priemonės
E. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė naikintina.
Dėl civilinio ieškinio
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismai, nustatydami žalą ir priimdami sprendimą dėl jos atlyginimo, vadovaujasi atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245–254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263–291 straipsniai) ir kt.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo iš kalto asmens prašo priteisti civiliniam ieškovui 330 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti (b. l. 34). Civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, kaltinamasis dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina 330 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais paliktina saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais,
nusprendžia:
E. S. (E. S.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį:
1) per tris mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;
2) tęsti darbą, o jo netekus per vieną mėnesį registruotis Užimtumo tarnyboje;
3) nevartoti jokių psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo E. S. 330 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai turtinei žalai atlyginti.
Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.