Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. G. teisiamojo posėdžio metu dėl visų jam pareikštų kaltinimų kaltę pripažino ir dėl savo elgesio labai gailėjosi. Parodė, kad taip pasielgė dėl alkoholio poveikio. Įvykių aplinkybių gerai nebeatsimena, nes praėjo nemažai laiko, todėl jų smulkiau paaiškinti negali, tačiau patvirtina ikiteisminio tyrimo duotus parodymus, nes tuo metu geriau atsiminė kaip viskas įvyko. Pripažįsta, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinime. Paaiškino, kad 2020 m. spalio 29 d., buvo apsvaigęs nuo alkoholio, susiginčijo su žmona ir jai kumščiais sudavė į įvairias kūno vietas.

2021 m. spalio 3 d. ir 14 d. vėl buvo išgėręs. Gėrė kartu su žmona, su ja sukonfliktavo, nes ši jį pavadino kitu vardu, ir vėl susimušė.

Šiuo metu gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, jo nebevartoja, gydymą tęs ir toliau, dalyvaus programose. Žmonos atsiprašė, su ja susitaikė, ji jam atleido. Jie bendrauja. Tikisi ateityje gyventi kartu. Žalą Ligonių kasai atlygino. Šiuo metu turi pasiūlymą įsidarbinti (duomenys neskelbtini) operatoriumi ir ketina sudaryti darbo sutartį.

Dėl nežymaus šeimos nario sveikatos sutrikdymo.

Apklaustas kaip įtariamasis M. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad įvykio metu buvo girtas, todėl detaliai visko neprisimena. Jeigu jo sutuoktinė nurodo, kad jis jai sudavė ranka į veidą, o vėliau, pargriuvus jai ant grindų, spyrė kojomis ir smogė rankomis į įvairias kūno vietas, neatmeta galimybės, kad taip galėjo pasielgti ir kad galėjo padaryti visus tuos sužalojimus, kurie yra išvardinti pranešime apie įtarimą. Negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė, jam labai gėda ir dėl savo elgesio jis labai gailisi. Paskutiniu metu vartojo daug alkoholio kas, mano, ir iššaukė tokį jo elgesį prieš žmoną. Po įvykio kalbėjosi su žmona telefonu, jos atsiprašė ir prašė atleidimo, pažadėjo žmonai, kad ateityje tokie dalykai nepasikartos, mažiau vartos alkoholio. Žmona jam atleido ir jie susitaikė (1 t., b. l. 118).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad V. G. nustatytos poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, viršutinėje lūpoje, veido kairėje žandinėje srityje, krūtinėje, krūtyse, dešinio peties sąnario srityje, nugaros krūtininėje dalyje, dešinėje pažasties duobėje, dešiniame ir kairiame žastuose, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, dešinėje ir kairėje šlaunyse kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti mažiausiai dvidešimt trauminių poveikių (1 t., b. l. 82-83).

Iš 2020 m. lapkričio 9 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad jame aprašytas tyrimui pateiktas policijos pareigūnų vaizdo įrašas darytas reaguojant į 2020 m. lapkričio 1 d. iškvietimą, (duomenys neskelbtini) Jame fiksuoti merginos, pagal bylos duomenis – M. A. paaiškinimai dėl įvykio. Pastaroji atvykusiems pareigūnams nurodė, kad prieš kelias dienas jos tėvas paskambino jai ir pasakė, kad ji atvažiuotų pasiimti mamą, nes jis ją užmuš. Nuvykusi pas tėvus rado sumuštą mamą, gulinčią ant grindų. Mama nenorėjo pranešti policijai, taip pat nenorėjo važiuoti į ligoninę, todėl ji ją parsivežė pas save namo. Po įvykio tėvas prie jos buto durų buvo atėjęs keletą kartų, daužė duris, bet jo neįsileido. Ji keturis kartus kvietė policiją. Paskutinį kartą, kai ji įsileido tėvą, jis paėmė mamos telefoną, banko kodų generatorių, banko kortelę. Bijo, kad tėvas daugiau negrįžtų ir nepaprašytų raktų nuo automobilio, kuris stovėjo jos kieme. Nurodo, kad pas mamą sumuštas ne tik veidas, bet ir rankos, mėlynės visur ir teigia, kad viskas vyko tėvų bute (1 t., b. l. 84-85).

Iš 2020 m. lapkričio 1 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog jame nurodyta, kad ant V. G. veido dešinės pusės prie akies matoma violetinės spalvos hematoma. Ant dešinės kojos šlaunies matomai geltonai melsvos spalvos hematoma, šalia kurios yra penkios gelsvai žalsvos spalvos hematomos. Ant dešinės pusės nugaros, peties ir dešinė rankos iki alkūnės matomos violetinės ir geltonos spalvos hematomos. Kairėje pusėje ant krūtinės yra violetinės spalvos apvali hematoma (1 t., b. l. 1-3, 11).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad V. G. parodė, kad 2020 m. spalio 30 d., apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) jos vyras M. G. grįžo į namus būdamas visiškai girtas ir su savimi turėjo dar 1 litrą degtinės. Įėjęs į kambarį papasakojo apie savo konfliktus su apsaugos darbuotojais dėl alkoholio pirkimo ir nusirengęs nuėjo miegoti. Apie 19.30 val. miegamajame kambaryje jos vyras M. G. atsikėlė dar būdamas apsvaigęs, pradėjo sakyti, jog ji neištikima ir trenkė kumščiu jai į veidą, po ko ji nukrito ant grindų. Jai nukritus ant grindų jis ją trankė rankomis ir spardė kojomis į įvairias kūno vietas. Kai ją sumušė, ji girdėjo kaip jis paskambino dukrai M. A. ir pasakė atvažiuoti pasiimti mamą. Atvažiavusi dukra ją aprengė, paėmė svarbiausius daiktus ir ji su dukra išvažiavo pas ją į namus (duomenys neskelbtini). Tą patį vakarą, kai ją sumušė vyras M. G., ji miegojo pas savo dukrą, jis atėjo prie buto durų ir pradėjo jas daužyti. Jo neįsileido ir iškvietė policiją. Atvykusi policija jo jau laiptinėje nerado. 2020 m. spalio 31 d., vyras dar 2 kartus buvo atėjęs prie dukros buto ir vėl jam buvo iškvietusios policiją, tačiau jai atvykus jo nerasdavo. 2020 m. lapkričio 1 d., apie 19.30 val., M. G. atėjo vėl prie dukros buto ir beldė į duris prašydamas, kad įleistų pasikalbėti. Įleidus jį į butą jis čiupo už jos rankinės ir iš jos ištraukęs piniginę išsitraukė jam priklausančią banko kortelę ir toliau rankinėje ieškojo kodų generatoriaus, bet neradus ji pati ištraukė iš rankinės ir jam padavė. Vyras pasiėmęs savo kortelę ir generatorių išėjo pro duris, tačiau po keletos minučių grįžo, įėjęs į kambarį nuo lovos paėmė jai priklausantį mobilųjį telefoną „Xiaomi“ ir išėjo. Jam išėjus, jos dukros telefonu iškvietė policiją (1 t., b. l. 1-2).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta papildomai nukentėjusioji V. G. patikslino, kad pareigūnams pirminėje apklausoje duodama parodymus susimaišė nurodydama įvykio datą. Įvykis buvo ne 2020 m. spalio 30 d., o Po įvykio medicininei apžiūrai į ligoninę nesikreipė. Pareigūnai, sulaikę jos vyrą, pas jį rado ir grąžino jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi“, kurį jis buvo iš jos paėmęs. Po įvykio su vyru ne kartą kalbėjosi telefonu apie tolimesnius jų santykius. Vyras labai gailėjosi ir prašė jos atleidimo dėl to, kas įvyko. Jis jai pažadėjo ateityje niekada nesmurtauti prieš ją, vartoti mažiau alkoholio, ji juo tiki, jam atleido ir jie susitaikė. Vyras prieš ją ankščiau nėra smurtavęs. Savo vyrui pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš ir prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti jiems susitaikius (1 t., b. l. 62).

2020 m. lapkričio 11 d. įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolas patvirtina, kad įtariamasis M. G. ir nukentėjusioji V. G. dėl 2020 m. spalio 29 d. įvykio susitaikė (1 t., b.l.18-19).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimu, kuris patvirtintas Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutartimi, ikiteisminis tyrimas M. G. dėl 2020 m. spalio 29 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (1 t., b. l. 21-27).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2021 m. spalio 12 d. nutarimu, kuris patvirtintas Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. spalio12 d. rezoliucija, M. G. dėl 2020 m. spalio 29 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje nutrauktas ikiteisminis tyrimas atnaujintas (1 t., b. l. 36-39).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu ir yra padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, taigi būtina nustatyti, kad mušimo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma sveikata ar jis trumpam susargdinamas. Baudžiamajame įstatyme nedetalizuojama, kaip konkrečiai nukentėjusysis turi būti mušamas ar prieš jį smurtaujama, – baudžiamajai atsakomybei kilti svarbu tai, kad būtų sukeliami atitinkami šioje normoje nurodyti padariniai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-95-648/2021).

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad 2020 m. spalio 29 d. apie 19.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio smurtavo prieš savo sutuoktinę V. G.. Šį kaltinamojo prisipažinimą patvirtina ir kiti byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti rašytiniai įrodymai – nukentėjusiosios parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, teismo medicinos specialisto išvada apie nukentėjusiajai V. G. padarytus sužalojimus, jų padarymo mechanizmą bei sveikatos sutrikdymo mąstą, apžiūros protokolai ir kita byloje surinkta medžiaga. Kaltinamasis suprato, kad dėl jo smurtinių veiksmų nukentėjusiosios sveikata bus sutrikdyta, ir to siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji fizinio smurto ir nežymaus sveikatos sutrikdymo savo šeimos nariui požymiai, todėl kaltinamojo M. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą taikoma tam, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį.

Objektyviai sveikatos sutrikdymą sudaro tik neteisėtas kito žmogaus sveikatos sutrikdymas. Būtini objektyvieji šio nusikaltimo požymiai yra: 1) pavojinga kito žmogaus sveikatai veika; 2) žalingi padariniai – žmogaus sveikatos sutrikdymas; 3) priežastinis ryšys tarp pavojingos veikos ir kilusių padarinių, tai yra nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymas turi būti dėsningas, ne atsitiktinis kaltininko veikos padarinys. Šis nusikaltimas gali būti padaromas tiek tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas supranta, kad jo veika yra pavojinga kito žmogaus sveikatai, gali sukelti nesunkų sveikatos sutrikdymą ir arba nori tokių padarinių arba, nors jų nenori bei nesiekia, sąmoningai leidžia jiems kilti.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl 2021 m. spalio 3 d. veikos M. G. visiškai prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Be kaltinamojo M. G. prisipažinimo, jo kaltė dėl šios nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu M. G. kaltę taip pat pripažino ir parodė, kad su savo sutuoktine V. G. kartu santuokoje gyvena 27 metus, turi du bendrus suaugusius vaikus, kurie jau gyvena atskirai. Butas, esantis (duomenys neskelbtini) yra nuomojamas V. G. vardu, tačiau kol vyks ikiteisminis tyrimas su V. G. sutarė, kad jis gyvens (duomenys neskelbtini) ., o V. G. pagyvens pas jų dukrą M. A., (duomenys neskelbtini) . Jis dirba (duomenys neskelbtini) ir 2021-10-02 ryte, tikslaus laiko neprisimena, jis grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) . Tą pačią dieną, dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, jis kartu su savo sutuoktine V. G. išėjo pas jų dukrą M. A. į svečius, kur jis ir V. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Svečiuose viskas buvo gerai, sutarė taikiai, jokių konfliktų nekilo. 2021-10-02, apie 23.00 val., jis su V. G. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) . Jis vartojo toliau alkoholinius gėrimus ir apie 03:00 val. tarp jo ir sutuoktinės V. G. kilo žodinis konfliktas. Jis V. G. pradėjo kaltinti neištikimybe ir būdamas supykęs ir neblaivus smogė kumščiu ne mažiau du kartus V. G. į veido sritį, ne mažiau du kartus smogė kumščiu į krūtinės sritį ir ne mažiau 3 kartus smogė V. G. į nugaros sritį. Tikslių smūgių skaičiaus tikrai neprisimena, tačiau sutinka su duomenimis, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Būtent tiek smūgių ir galėjo suduoti V. G.. Pripažįsta, kad sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t.y. savo sutuoktinei V. G. ir nuoširdžiai dėl padarytos savo nusikalstamos veikos gailisi. Po jo suduotų smūgių V. G. išėjo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) . pas jų dukrą M. A.. Jis nežinojo, kad pas jį į namus (duomenys neskelbtini) nakties metu buvo atvykę policijos pareigūnai, turbūt jis jau miegojo ir negirdėjo skambučio į duris. Tikrai nebuvo taip, kad policijos pareigūnų būtų neįsileidęs piktybiškai. Savo sutuoktinės jis atsiprašė, jie susitaikė. 2020-10-30 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu, kadangi smurtavo prieš savo sutuoktinę V. G., tačiau jis buvo nutrauktas jam ir V. G. susitaikius (2 t., b. l. 30-31).

Iš 2021 m. spalio 3 d. tyrėjo K. Š. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad apie 2021 m. spalio 3 d., apie 03:04 val., gavus Klaipėdos AVPK OVS budėtojo pranešimą, kad prieš 10-15 min. pranešėjos mamą V. G. sutuoktinis mušė rankomis, nekraujuoja, guzai ant kairio žandikaulio ir krūtinės, veide mėlynė, lauks policijos (duomenys neskelbtini) , atvykus šiuo adresu buto duris atidarė M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri paaiškino kad atėjo sumušta mama V. G., ją sumušė vyras M. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. Pabendravus su V. G. ši atrodė neblaivi, patikrinus alkoholio kiekio matuokliu jai buvo nustatytas 2.91 prom. neblaivumas. Moteris negalėjo labai aiškiai paaiškinti, kodėl buvo sumušta, iš jos pasakojimo suprato, kad tai dėl neištikimybės šeimoje, ji nurodė kad M. G. daug kartų su ranka smūgiavo jai į krūtinę, pilvą, kitas kūno vietas, galiausiai išvarė iš namų. Atvykę GMP darbuotojai paaiškino, kad ant krūtinės yra matomos kraujosruvos. Moteris skundėsi viso kūno skausmais. Medikai moterį išsivežė į ligoninę. V. G. nurodė, jog po gydytojų apžiūros apsistos pas dukrą, (duomenys neskelbtini) . Nuvykus (duomenys neskelbtini) patekti į namą galimybės nebuvo, skambinant į įvairius butus durų niekas neatidarė, su M. G. pabendrauti galimybės nebuvo (1 t., b. l. 134).

Iš 2021 m. spalio 12 d., apžiūros protokolo matyti, kad jame aprašytas įvykio vietoje policijos pareigūnų darytas vaizdo įrašas, kuris tyrimui pateiktas keturiuose failuose. Fiksuota kaip policijos pareigūnai užeina į butą, bute yra jau atvykę GMP darbuotojai, moteris, apsirengusi rožinės spalvos chalatu, pagal bylos duomenis – M. A. bei ant minkšto kampo sėdi moteris, pagal bylos duomenis – V. G.. M. A. pareigūnams pasakoja, kad į gyvenamo buto duris paskambino jos mama V. G. ir pasakė, kad ją sumušė tėvas, jai įspyrė. Nurodė, jog tai ne pirmas kartas, tačiau ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Nurodė, kad praeitą kartą, kai tėvas smurtavo prieš mamą, jis beldė į jos buto duris ir nedavė ramybės, todėl bijojo, kad šįkart nebūtų tokia pati situacija. Paaiškino, kad jos mamai yra reikalingas klausos aparatas, šiuo metu ji yra be jo ir dėl to mama prastai girdi. GMP darbuotojai V. G. sako, kad veš ją į Klaipėdos Universitetinę ligoninę. Policijos pareigūnai išeidami nurodo M. A., kad jeigu tėvas ateis į jos butą, iškart skambinti bendruoju pagalbos telefono numeriu 112. GMP darbuotojai palydi V. G. į GMP automobilį, pareigūnas užsirašo moters duomenis. V. G. alkotesteriu patikrinamas blaivumas. V. G. pareigūnams pasakoja, kad jos vyras tik šįryt grįžo iš (duomenys neskelbtini) ir pradėjo kaltinti ją neištikimybe, ėmė mušti ją kumščiu į įvairias kūno vietas. Nurodė, jog smogė kumščiu jai į veido kairiąją pusę ir krūtinės sritį, skauda jai visą kūną ir tiksliai pasakyti smūgių skaičiaus ir konkrečiai į kurias vietas sudavė smūgius negali, nes neįsidėmėjo. V. G. nurodo, kad jos sutuoktinis jai sakė, jog ją užmuš. V. G. nurodo, kad kartu su savo sutuoktiniu gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 173-174).

Iš 2021 m. spalio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad jame nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) ., buvusi V. G. atrodė akivaizdžiai susijaudinusi, apžiūrint išorinių sužalojimų nesimatė, pasak GMP -– ant krūtinės ir pilvo yra matomos mėlynės (1 t., b. l. 160-161).

Iš 2021 m. spalio 4 d. asmens apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrint V. G. virš jos kairės akies, ant krūtinės po kaklu, ant nugaros kairėje pusėje po petimi stebimos melsvos spalvos kraujosruvos (1 t., b. l. 163-167).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1421/2021(04) nurodyta, jog V. G. nustatyti kairės krūtinės ląstos pusės V-VII šonkaulių lūžiai. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek nugriuvus. V. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 185).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja V. G. parodė, kad jai yra išaiškinta teisė, kad gali neduoti parodymų prieš savo šeimos narį – savo sutuoktinį M. G., parodymus duoti sutinka. Kartu su M. G. yra sutuoktiniai ir kartu gyvena 27 metus, veda bendrą ūkį, turi du suaugusius vaikus, kurie gyvena atskirai. Su M. G. gyvena (duomenys neskelbtini) . Šis butas yra nuomojamas jos vardu. 2021 m. spalio 2 d. ryte, tikslaus laiko neprisimena, jos sutuoktinis grįžo iš (duomenys neskelbtini) į namus, esančius (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini) sutuoktinis dirba. Visą dieną sutarė gerai, jokių konfliktų nebuvo. 2021 m. spalio 2 d., dienos metu nuėję pas savo dukrą M. A. į svečius, gyvenančią (duomenys neskelbtini) ., ji ir M. G. vartojo alkoholį. 2021 m. spalio 2 d., apie 23.00 val., ji ir M. G. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) . M. G. grįžęs į namus toliau vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę, o ji alkoholio nebevartojo, jau ruošėsi eiti miegoti. Tačiau 2021 m. spalio 3 d., apie 03:00 val., M. G. pradėjo ją kaltinti neištikimybe, dėl ko kilo žodinis konfliktas, kurio metu jos sutuoktinis M. G. smogė kumščiu ne mažiau 2 kartus į kairę veido pusę, ne mažiau 2 kartus smogė kumščiu į krūtinės sritį ir ne mažiau 3 kartus smogė kumščiu jai į nugaros sritį. Jai buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Į pilvą smūgių jai suduota nebuvo, galbūt iš susijaudinimo pareigūnams taip pasakė. Daugiau smūgių jai niekur suduota nebuvo, tik į veidą, krūtinę ir nugarą. Po tokių jos sutuoktinio M. G. veiksmų ji iškart išbėgo iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) ir nuėjo pas savo dukrą M. A., gyvenančią (duomenys neskelbtini) m. M. G. iš jos atėmė piniginę ir mobiliojo ryšio telefoną, todėl pati negalėjo išsikviesti pagalbos. Kai atėjo pas savo dukrą, dukra iš savo mobiliojo ryšio telefono iškvietė greitąją medicinos pagalbą, o paskui atvyko ir policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai užsirašė visus duomenis, užpildė reikiamus dokumentus ir ji su greitosios medicinos pagalbos darbuotojais išvyko į Respublikinę Klaipėdos ligoninę, kurioje jai diagnozavo šonkaulių lūžį. Tą pačią naktį iš ligoninės ją išleido namo ir ji grįžo pas savo dukrą M. A. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) . Šiuo metu ten ir gyvena, kadangi savo sutuoktinio M. G. ji bijo, smurtauja prieš ją M. G. jau ne pirmą kartą. Su M. G., kai jis yra blaivas, sutaria gerai, agresyvus tampa, kai yra neblaivus. Pas teismo medicinos ekspertų eiti ji kategoriškai atsisako, kadangi dėl pandemijos Lietuvoje nenori vaikščioti po viešas įstaigas, o be to, tai yra netikslinga, kadangi visi medicininiai dokumentai dėl jos patirtų sužalojimų yra Respublikinėje Klaipėdos ligoninėje. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, ji pagyvens pas savo dukrą M. A. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) o M. G. sutinka, kad gyventų bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 147-148).

Iš byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumos matyti, jog M. G. pripažino, jog 2021 m. spalio 3 d., apie 02:50 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo sutuoktinei V. G. tyčia smogė kumščiu ne mažiau kaip du kartus į kairiąją veido pusę, ne mažiau kaip du kartus kumščiu smogė jai į krūtinę ir ne mažiau kaip tris kartus smogė kumščiu nukentėjusiajai į nugarą padarydamas jai kairės krūtinės ląstos pusės V-VII šonkaulių lūžius. Tokiais M. G. smurtiniais veiksmais jo šeimos nariui – sutuoktinei V. G. buvo padaryti sužalojimai, kurie atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą.

M. G. parodymus patvirtina ir nukentėjusiosios parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kiti rašytiniai ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai: teismo medicinos specialisto išvada apie nukentėjusiajai V. G. padarytus sužalojimus, jų padarymo mechanizmą bei sveikatos sutrikdymo mąstą, konstatuojant, kad V. G. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai ir kita byloje surinkta medžiaga.

Tarp smurtinių M. G. veiksmų ir kilusių padarinių – nukentėjusiajai V. G. padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo yra tiesioginis priežastinis ryšys. Akivaizdu, kad kaltinamasis suprato, kad dėl jo smurtinių veiksmų – kumščiais suduodamų smūgių į įvairias kūno vietas, bus sukelti pakankamai rimti neigiami padariniai nukentėjusiosios sveikatai, ir to siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Todėl aptartų įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, jog M. G. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, sudėtį.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl 2021 m. spalio 14 d. veikos M. G. visiškai prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Be jo prisipažinimo, kaltė dėl šios nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl 2021 m. spalio 14 d. padarytos nusikalstamos veikos M. G. kaltę taip pat pripažino ir parodė, kad 2021 m. spalio 13 d. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-34294-21 jam ir V. G. pasirašytinai buvo įteikta Klaipėdos apylinkės teismo nutartis, kuria jam buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. G., gyv. (duomenys neskelbtini) . ir bet kokia forma nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja V. G., nesilankyti nukentėjusiosios V. G. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) bei nesiartinti prie nukentėjusiosios V. G. arčiau nei 100 metrų atstumu. Jis buvo įspėtas, kad nesilaikant minėtos kardomosios priemonės, ji gali būti pakeista griežtesne. Jis pripažįsta, kad pažeidė kardomąją priemonę ir su V. G. gyveno kartu jų nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) . 2021 m. spalio 14 d. maždaug po pietų, tikslaus laiko neprisimena, į jų namus, esančius (duomenys neskelbtini) . atvyko jo pažįstamas L. V., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Alkoholinius gėrimus vartojo visi trys, t. y. jis, jo sutuoktinė V. G. ir L. V.. 2021 m. spalio 14 d., apie 21.00 val., vėl pradėjo konfliktuoti su V. G. dėl jos neištikimybės ir žodinio konflikto metu jis sudavė jai smūgius rankomis į įvairias kūno vietas. Konkrečiai kiek smūgių sudavė savo sutuoktinei ir būtent į kurias vietas jis tikrai neprisimena. Buvo padauginęs alkoholio. Smurtavo prieš V. G. maždaug nuo 21.00 val. iki 23.00 val. Jis neprisimena ar L. V. matė kaip jis smurtavo prieš V. G. ir nežino kas iškvietė policijos pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą. V. G. buvo užsirakinusi vonios kambaryje kol atvyko policijos pareigūnai. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė, panaudojo spec. priemones - antrankius ir pristatė jį į Klaipėdos AVPK areštinę. Nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos, dėl visko kaltas per didelis išgertas alkoholio kiekis. Kai būdavo su V. G. blaivūs, jie sutarė gerai, buvo susitaikę (2 t., b. l. 182- 183).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. lapkričio 26 d., M. G. parodė, kad tikrai 2020 m. spalio 29 d., 2021 m. spalio 3 d. ir 2021 m. spalio 14 d. smurtavo prieš savo sutuoktinę V. G. ir pripažįsta, kad padarė jai tokius sužalojimus, kokie yra nurodyti pranešime apie įtarimą. Nuoširdžiai dėl savo tokio poelgio gailisi, daugiau tai tikrai nebepasikartos. Žalą, patirtą Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, jis apmokėjo (2 t., b. l. 191).

Iš 2021 m. spalio 15 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2021 m. spalio 14 d., 23:14 val., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) , pranešėjas paskambino ir pasakė, jog reikalingi pareigūnai, nes jiems neatvykus mirs vienas žmogus. Nustatyta, kad adresas, iš kurio skambino pranešėjas, yra (duomenys neskelbtini) . 23:29 val. atvykus nurodytu adresu bute girdėjosi šurmulys, moters balsas, prašantis iškviesti greitąją pagalbą ir tarpusavyje konfliktuojančių vyrų balsai. Patekus į butą, jame buvo M. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., L. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., taip pat V. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. V. G. buvo užsirakinusi tualete, išsigandusi, su akivaizdžiais veido sužalojimais. V. G. paaiškino, kad M. G. 2021 m. spalio 14 d., laiko tarpe nuo 21:00 val. iki 23:00 val., prieš ją smurtavo, suduodamas kumščiu į kūno sritį nenustatytą kartų kiekį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Pasak V. G., L. V. ją gynė nuo vyro. Moteris buvo akivaizdžiai neblaivi, sunkiai dėstė mintis, buvo šoke, akivaizdžiai bijojo savo vyro, todėl negalėjo tiksliai nurodyti įvykio aplinkybių. Kadangi M. G. buvo agresyvus, nenuspėjamas, akivaizdžiai neblaivus, jam uždėti antrankiai ir pristatytas i Klaipėdos AVPK budėtojų dalį, dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. L. V. paaiškino, kad bute buvo viso konflikto metu, konfliktas kilo dėl galimos V. G. neištikimybės ir M. G. pradėjus smurtauti prieš V. G. bandė ją ginti, vėliau iškvietė policiją L. V. buvo akivaizdžiai neblaivus, sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, sunkiai dėstė mintis. GMP apžiūrėjus V. G. buvo priimtas sprendimas moterį pristatyti į ligoninę. M. G. nustatytas 2,94 promilių neblaivumas (2 t., b. l. 50-54).

Iš 2021 m. spalio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini) . Tai dviejų kambarių butas, kurio aplinka netvarkinga, daiktai išmėtyti. Virtuvėje - svetainėje ant stalo sudėti indai su maistu ir alkoholiniais gėrimais, ant stalo prilaistyta skysčių. Dešinėje prie sienos komoda ant kurio padėtas televizorius. Miegamasis kambarys netvarkingas, visur išmėtyti įvairūs daiktai, sujaukta lova, ant lovos užtiesalo matosi kraujo dėmės. Butas nufotografuotas. Kitų pėdsakų tirti nusikalstamai veikai neaptikta (2 t., b. l. 62-63, 65-71).

Iš 2021 m. spalio 15 d. asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad 2021 m. spalio 14 d. 23:50 val., (duomenys neskelbtini) , tualeto patalpoje V. G. sutikimu, apžiūrėtas jos kūnas. Ant V. G. veido dešinės akies matomas patinimas, aplink akį oda yra pamėlusi. Ant V. G. kaklo kairėje pusėje ties ausimi yra paraudimas ir pamėlynavimas (kraujosruva). Ant V. G. kairės šlaunies yra odos pamėlynavimas (kraujosruva). Po asmens apžiūros V. G. su GMP išvyko į gydymo įstaigą (2 t., b. l. 97-98, 100-102).

Iš 2021 m. spalio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad jame aprašytas policijos pareigūnų darytas vaizdo įrašas, tyrimui pateiktas dešimtyje failų. Vaizdo įrašas prasideda 2021 m. spalio 14 d., 23:30:29 val. ir trunka iki 2021 m. spalio 15 d., 00:00:25 val. Fiksuota kaip policijos pareigūnai įeina į daugiabučio namo laiptinę, iš pradžių paregūnai nueina prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau minėto buto durų niekas neatidaro. Tuomet pareigūnai, susisiekę per raciją su budėtojais, išsiaiškina, kad buto numeris yra (duomenys neskelbtini). Pareigūnai nueina prie (duomenys neskelbtini) aukšte esančio buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, iš pradžių klausosi prie minėto buto durų, pareigūnai kalbasi tarpusavyje, jog bute girdisi žmonių balsai, per raciją susisiekę su budėtojais išsikviečia dar vieną policijos ekipažą. Pareigūnai beldžiasi ir skambina į buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris garsiai ir aiškiai sakydami, kad atidarytų duris, kad atvyko policija, tačiau buto durų ilgai niekas neatidaro. Pareigūnai skambino ir beldėsi į duris nuo 2021 m. spalio 14 d., 23:37 val. iki 2021 m. spalio 14 d., 23:44 val. kol durys buvo atidarytos. Tuomet pareigūnai staigiai įėję į vidų, paguldo ant grindų du bute buvusius vyrus, pagal bylos duomenis – M. G. ir L. V., abejiems asmenims uždeda antrankius. L. V. sako, jog tai jis iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnė prašo, kad būtų atrakintos vonios kambario durys, kuriame yra užsirakinusi moteris. Atrakinus iš vidaus vonios kambario duris jas atidarius matyti moteris, pagal bylos duomenis – V. G.. Moteris labai išsigandusi, verkia. Ties moters dešiniąja akimi matyti mėlynos spalvos kraujosruva, patinęs veidas. Pareigūnė apžiūri moterį ir ant moters abiejų kojų, krūtinės taip pat matyti melsvos spalvos kraujosruvos. Moteris sako, kad jai visur skauda ir prieš tai jos vyras jai buvo sulaužęs 2 šonkaulius. Pareigūnė iš šaldymo kameros paduoda šaldyto maisto pakuotę ir duoda moteriai užsidėti ant akies, ramina moterį. Moteris sako, kad buvo sumušta miegamajame kambaryje. Moteris nurodo, kad ją sumušė jos vyras, o draugas L. V. tik gynė ją ir iškvietė policiją. Moteris sako, kad vyras prieš ją smurtauja ne pirmą kartą ir kad jie turėjo šiuo metu gyventi atskirai, yra paskirta kardomoji priemonė gyventi skyrium. Moteris sako, jog ji negalėjo gyventi šiuo adresu. V. G. teigia nežino, dėl kokių priežasčių ją sutuoktinis sumušė. Pareigūnė užsirašo moters duomenis. Pareigūnas budėtojams per raciją praneša, kad moteriai yra reikalingi medikai, kad moteris yra sumušta. Pareigūnas paklausia vyrų, kas mušė moterį. L. V. nurodo į antrąjį vyrą ir teigia, kad jis iškvietė policijos pareigūnus ir kad V. G. buvo mušama apie porą valandų. L. V. nurodo pareigūnams, kad smurtauti M. G. pradėjo pradėjo dėl to, kad įtaria savo žmoną neištikimybe. L. V. sako, jog skambino ir V. G. dukrai, tačiau per Mesenger programą ji neatsiliepė. Pareigūnai išlydi L. V. iš buto. Pareigūnas užfiksuoja įvykio vietą. Pareigūnai sulaiko M. G. ir nuveda jį į tarnybinį automobilį. Į pareigūno klausimą, dėl kokių priežasčių mušė savo žmoną, M. G. atsakė, kad dėl neištikimybės. Atvykę GMP darbuotojai apžiūri moterį. V. G. nurodo medikams, kad sąmonės praradusi nebuvo, tik skauda visą kūną (2 t., b. l. 110-111).

2021 m. spalio 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog V. G. nustatytos poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, smakro ir burnos dugno sričių dešinėje ir kairėje, dešiniame ir kairiame žastuose, dešiniame dilbyje, dešinėje ir kairėje plaštakose, nugaros krūtininės dalies kairėje, dešinėje ir kairėje šlaunyse kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu. Taip pat nustatytas kairės plaštakos I piršto tolimojo pirštakaulio lūžis, IV, V šonkaulių lūžiai kairėje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. V. G. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai septyniolika trauminių poveikių (2 t., b. l. 131-132).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja V. G. parodė, kad sutinka duoti parodymus prieš savo sutuoktinį M. G.. 2021 m. spalio 14 d. maždaug po pietų, tikslaus laiko neprisimena, į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvyko jos sutuoktinio M. G. pažįstamas L. V. ir visi trys, t.y. ji, L. V. ir jos sutuoktinis M. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Iš pradžių viskas buvo gerai, nekonfliktavo. Tačiau 2021 m. spalio 14 d., maždaug nuo 21.00 val. iki 23.00 val., M. G. pradėjo su ja konfliktuoti ir kaltinti ją vėl neištikimybe, nors tam nėra jokio pagrindo. Būnant neblaiviam jam pasigirdo, kad ji M. G. pavadino kažkokio kito vyro vardu, tačiau taip tikrai nebuvo. 2021 m. spalio 14 d., apie 21.00 val. ji nuėjo į miegamąjį kambarį miegoti, tačiau M. G. atėjo į miegamąjį ir sudavė abiejų rankų kumščiais jai ne mažiau 10 kartų į veido sritį. Laurynas, išgirdęs jos riksmus ir pagalbos šauksmą, kad iškviestų policiją, atėjo iš kito kambario į miegamąjį, kuriame buvo ji su M. G.. L. V. bandė atskirti M. G. nuo jos, tačiau jam nepavyko ir tuomet jai M. G. sudavė abiejų rankų kumščiais į šonkaulių sritį, ne mažiau 15 kartų sudavė abiejų rankų kumščiais į nugaros sritį, ne mažiau 10 kartų sudavė abiejų rankų kumščiais į abejas kojas. Visas smurtas prieš ją vyko maždaug nuo 21.00 val. iki 23.00 val. su pertraukomis, visko tiksliai neprisimena, kadangi buvo taip pat padauginusi alkoholinių gėrimų ir buvo labai išsigandusi, jai buvo šokas. Tačiau kažkuriuo momentu L. V. pavykus atskirti M. G. nuo jos, L. V. jai pasakė, kad eitų į vonios kambarį ir užsirakintų jame, o L. V. tuo metu iškvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą. Netrukus atvykę policijos pareigūnai M. G. sulaikė, o ją greitosios medicinos darbuotojai išvežė į Klaipėdos Universitetinę ligoninę, kurioje jai buvo diagnozuoti 2 šonkaulių lūžis, tačiau šis lūžis jai buvo po smurto, kuris buvo prieš ją panaudotas maždaug prieš dvi savaites. Taip pat jai nustatytas kairės rankos nykščio lūžis ir kraujosruvos visame kūne. Kokiu būdu lūžo nykštys, ji neprisimena, gali būti, kad tuo metu, kai bandė apsiginti ir prisidengti nuo M. G. smūgių. Ji šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) m. Ji 2021 m. spalio 13 d. buvo supažindinta su Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi, kad M. G. negali su ja bendrauti, neieškoti jokių ryšių, prie jos nesiartinti ir kad ji turėjo gyventi pas savo dukrą (duomenys neskelbtini) ., tačiau ji žinodama, kad yra M. G. paskirta tokia kardomoji priemonė, vis tiek grįžo į jų namus, esančius (duomenys neskelbtini) m., kadangi nenorėjo varginti dukros ir norėjo grįžti į namus, šis butas yra nuomojamas jos vardu. Ji M. G. labai bijo, tokių įvykių jau buvo labai daug kartų, tačiau ne visada ji kviesdavo policiją. M. G. prieš ją smurtauja nuo pat jų santuokos pradžios. Policijos pareigūnus kvietė tris kartus ir buvo pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai. Pas teismo med. ekspertų eiti ji kategoriškai atsisako, kadangi jai skauda visą kūną, o be to pas juos eiti yra netikslinga, kadangi visi medicininiai dokumentai dėl jos sužalojimų yra Klaipėdos Universitetinėje ligoninėje (2 t., b. l. 79-80).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. V. parodė, kad 2021 m. spalio 14 d., maždaug po pietų, tikslaus laiko neprisimena, atvyko pas savo draugus M. G. ir jo sutuoktinę V. G. į svečius, (duomenys neskelbtini) . Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus, daugiau bute jokių asmenų nebuvo. Jokių konfliktų tarp M. G. ir V. G. iš pradžių nebuvo, tačiau apie 21 val. M. G. pradėjo kaltinti V. G. neištikimybe ir abu nuėjo į miegamąjį kambarį. Jis išgirdęs V. G. rėkimą ir maldavimą padėti suprato, jog ji yra mušama ir netrukus užėjo į miegamąjį kambarį. Tuo metu pamatė, kad M. G. kumščiu muša savo sutuoktinę V. G.. Konkrečiai kiek kartų moteriai buvo smogta ir tiksliai į kurias kūno vietas jis nepasakys, kadangi neįsidėmėjo, tiesiog prisimena, kad jai M. G. smogė kumščiu į šonkaulių sritį. Gali pasakyti, kad M. G. V. G. smogė kumščiu daug kartų. Įėjęs į kambarį jis užlaužė M. G. rankas, norėdamas apginti V. G.. Kuriam laikui M. G. apsiramino ir jis M. G. paleido bei iš miegamojo kambario išėjo į svetainę, kurioje jie ir vartojo alkoholinius gėrimus. Tačiau netrukus jis vėl išgirdo V. G. rėkimą ir prašymą kviesti policijos pareigūnus ir tuomet jis suprato, jog M. G. vėl ėmė smurtauti prieš V. G.. Įėjęs antrą kartą į kambarį jis pamatė ties V. G. akimi melsvos spalvos kraujosruvą. M. G. vėl kumščiais smūgiavo į įvairias kūno vietas V. G., tačiau konkrečių kūno vietų, į kurias M. G. sudavė, jis nepasakys. Viskas vyko labai greitai ir jis neįsiminė. Įėjęs antrą kartą į miegamąjį kambarį jis atplėšė M. G. nuo V. G. ir liepė V. G. staigiai nueiti į vonios kambarį ir jame užsirakinti. Ji taip ir padarė. Matėsi, kad moteris buvo labai išsigandusi, verkė. O jis, paleidęs M. G., paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Kol atvyko policijos pareigūnai, V. G. prabuvo užsirakinusi vonios kambaryje, daugiau M. G. tą vakarą prieš ją nebesmurtavo. M. G. prieš V. G. smurtavo maždaug apie porą valandų, t.y. nuo 21-23 val., tikslaus laiko neprisimena. Atvykę policijos pareigūnai iškart įėję į butą jį ir M. G. paguldė ant grindų ir uždėjo antrankius, tačiau, kai pasakė, jog tai jis iškvietė policijos pareigūnus ir gynė V. G. nuo smurtaujančio M. G., policijos pareigūnai nuėmė jam antrankius, kai V. G. pasakė, jog jis nesmurtavo, o ją gynė, tada jis iš buto išėjo. M. G. policijos pareigūnai sulaikė (2 t., b. l. 106-107).

Byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai patvirtina, kad M. G. pripažįsta, jog 2021 m. spalio 14 d., laikotarpyje nuo 21.00 val. iki 23.00 val. val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš savo sutuoktinę V. G. ir jai padarė sužalojimai, kuriais buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata.

M. G. parodymus patvirtina ir nukentėjusiosios parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, teismo medicinos specialisto išvada apie nukentėjusiajai V. G. padarytus sužalojimus, jų padarymo mechanizmą bei sveikatos sutrikdymo mąstą, konstatuojant, kad V. G. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai, liudytojo L. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir kiti byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.