Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė rašytinio proceso tvarka nagrinėdama M. R.-A. (toliau ir – Pareiškėja) prašymą išduoti vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-206-935/2018,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas ir teisėjai 2024 m. lapkričio 6 d. perduotas M. R.-A. prašymas išduoti vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-206-935/2018, kurioje buvo išnagrinėtas M. R.-A. civilinis ieškinys. Prašyme nurodoma, kad norima vykdomąjį raštą pateikti priverstiniam išieškojimui.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu D. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 150 straipsnio 1 dalį. Taip pat šioje byloje iš dalies tenkintas nukentėjusiosios M. R.-A. civilinis ieškinys ir jai iš D. M. priteisti 4 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

3. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 28 d. M. R.-A. vykdomasis raštas registruotu paštu išsiųstas 2018 m. birželio 5 d. (baudžiamosios bylos t. 3, b. l. 70). Registruotas laiškas į bylą kaip neįteiktas nėra grąžintas.

Motyvuojamoji dalis

4. Atsižvelgiant į išdėstytą, matyti, kad vykdomasis raštas nukentėjusiajai šioje byloje jau buvo išduotas, todėl antras vykdomasis raštas paprastai nėra išduodamas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 649 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui.

5. Taigi, jei pareiškėja dėl kokių nors priežasčių yra praradusi vykdomąjį raštą, ji turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo, nurodant kokiomis aplinkybėmis vykdomasis raštas buvo prarastas.

6. Be to, atkreipiamas pareiškėjos dėmesys, kad vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs šio Kodekso 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas šio Kodekso 608 straipsnio nustatyta tvarka (CPK 649 straipsnio 3 dalis). CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Šiuo atveju teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 28 d., tad terminas vykdomajam raštui pateikti vykdyti yra suėjęs 2023 m. gegužės 28 d.

7. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs (2024 m. spalio 14 d. nutartis 1S-234-627/2024), kad iš CPK 649 ir 608 straipsnių turinio matyti, kad dėl vykdomojo dokumento išdavimo sprendžia bylą išnagrinėjęs teismas, o antstolis sprendžia jau išduoto vykdomojo rašto pateikimo vykdyti, tuo pačiu ir praleisto termino atnaujinimo klausimą. Tačiau, vadovaudamasis teisinio proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, atsižvelgiant į susiformavusią proceso tvarką, pagal kurią termino atlikti tam tikrą veiksmą atnaujinimo klausimą sprendžia tas subjektas, kurio žinioje yra atliekamas veiksmas (šiuo atveju – vykdomojo rašto išdavimas), asmuo, kuris prašo išduoti vykdomojo rašto dublikatą, dėl termino vykdomajam raštui išduoti atnaujinimo turi kreiptis ne į antstolį, o į baudžiamąją bylą išnagrinėjusį teismą.

8. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytą, atsisako priimti pareiškėjos prašymą išduoti vykdomąjį raštą, kuris jau buvo išduotas baudžiamojoje byloje ir išaiškina, kad pareiškėja turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo, nurodant kokiomis aplinkybėmis vykdomasis raštas buvo prarastas, pateikiant duomenis iš Antstolių informacinės sistemos administratoriaus Valstybės įmonės Registrų centro ar Antstolių rūmų, kad vykdomasis raštas nebuvo perduotas vykdyti antstoliui priverstine tvarka. Taip pat pareiškėja kartu tokiame prašyme turi nurodyti termino praleidimo priežastis ir pridėti jas patvirtinančius duomenis. Būtent tokios terminų atnaujinimo praktikos laikosi ir Lietuvos teismai (pvz., Panevėžio apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S?57-544/2024; Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. e2S‑57-544/2024; Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S‑932‑945/2023, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S‑192‑487/2022).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos M. R.-A. prašymą išduoti vykdomąjį raštą byloje Nr. 1-206-935/2018.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.