Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Z. P. atstovui advokatui Kęstučiui Jokimui,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Z. P., Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Z. P., atstovaujamos advokato Kęstučio Jokimo, skundą dėl ne teismo tvarka priimto (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos 2024 m. vasario 1 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR­_N-1860-2024 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos 2024 m. vasario 1 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR­_N-1860-2024 Z. P. buvo nubausta 50 Eur bauda dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 154 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, t.y., dėl to, kad ji 2023 m. sausio 12 d. 12.30 val. viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), prekiavo gėlėmis, neturėdama (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos leidimo prekiauti (teikti paslaugas) viešosiose vietose, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės sprendimu Nr. 1-1312 patvirtintų Prekybos viešosiose vietose taisyklių 7 punkto nuostatas (b.l. 14).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Z. P. per advokatą Kęstutį Jokimą apskundė šį nutarimą apylinkės teismui, prašydama panaikinti skundžiamą nutarimą. Skunde nurodė, kad nutarimas priimtas neteisėtai. Dar 2023 m. kovo 23 d. pareiškėjos atstovas pateikė (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijai duomenis, kad Lietuvos Vyriausiajame administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. eA-300-525/2024, o Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-822-1161/2024, kuriose bus sprendžiami klausimai, kurie turės įtakos sprendimo nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje priėmimui: dėl leidimų prekybai išdavimo ir galiojimo, ar pareiškėjos prekybos vieta yra gatvių raudonųjų linijų ribose, ar buvo, kai jai buvo išduoti leidimai prekiauti. (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės J. I. 2023 m. kovo 23 d. sprendimu administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki šių teisminių procesų baigties. Byloje Nr. eI3-822-1161/2024 skundas buvo pateiktas 2022 m. spalio 19 d. ir šiai dienai byla dar nėra paskirta nagrinėti, o byloje Nr. eA-300-525/2024 pareiškėjos ir G. S. skundas priimtas nagrinėti 2023 m. vasario 8 d., bylos nagrinėjimas šiai dienai nėra paskirtas. Skundžiamo nutarimo priėmimo dienai administracinio nusižengimo bylos sustabdymo pagrindas dar nebuvo išnykęs, o nuo minėtose administracinėse bylose priimtų sprendimų priklausys, ar pareiškėjai apskritai galima taikyti administracinę atsakomybę nagrinėjamu atveju (b.l. 2-3).

(duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškėjos skundą, kuriame prašo skundo netenkinti. Skunde nurodoma, jog Z. P. 2023 m. sausio 4 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už ANK 154 straipsnio 1 dalyje ROIK 23193868975 numatytą administracinį nusižengimą. Pareiškėja su administraciniu nusižengimu sutiko ir 2023 m. sausio 5 d. sumokėjo 8 Eur administracinį nurodymą. 2023 m. sausio 12 d. pakartotinai patikrinus buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), pareiškėja toliau vykdė prekybą gėlėmis viešoje vietoje neturėdama galiojančio (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos išduoto leidimo prekybai (paslaugų teikimui) viešose vietose. Atsižvelgiant į neteisėtą veiką, pareiškėjai buvo nurodyta nutraukti neteisėtą veiklą. Tačiau prekyba be (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos leidimo prekiauti (teikti paslaugas) viešosiose vietose buvo vykdoma toliau. Iš to kas nustatyta daroma išvada, jog Z. P. suvokdama savo neteisėtos veiklos pobūdį, veikdama tyčia, neturėdama leidimo prekybai toliau užsiėmė (užsiima) neteisėta veikla ir pagrįstai administracinėn atsakomybėn už ANK 154 straipsnio 2 dalyje patraukta pakartotinai. Bylos duomenimis, Z. P. administracinį nurodymą pagal ANK 154 straipsnio 1 dalį įvykdė 2023 m. sausio 5 d., taigi administracinį nusižengimą padarė pakartotinai. Skunde atstovas nurodė, kad Institucijos nutarimas priimtas nesulaukus teisminių procesų Vilniaus apygardos teisme ir Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme baigties, nors prieš tai institucija bylos nagrinėjimą buvo atidėjusi. Teigtina, kad Institucija geranoriškai buvo sutikusi su atstovo prašymu bylos nagrinėjimą atidėti dėl teisminių ginčų, atkreipiant dėmesį, kad neteisėta veika negali būti vykdoma ir turi būti nutraukta. Tačiau situacijai nepasikeitus (t. y. neuždarius prekybos vietos iki kol bus gautas leidimas arba kitu būdu bus išspręsta susidariusi situacija) Institucija, atsižvelgdama į tyčinę neteisėtą veiklą priėmė sprendimą išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą iš esmės. Institucijos nuomone, atstovo nurodyta aplinkybė - teisminiai procesai Vilniaus apygardos teisme ir Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nėra susiję su nagrinėjamos bylos dalyku - administraciniu nusižengimu pagal ANK 154 straipsnio 2 dalį. Įvertinus visas bylos aplinkybes mano, kad Z. P. nusižengimas kvalifikuotas tinkamai, administracinio nusižengimo protokolas - teisėtas, nuobauda paskirta sankcijos už padarytą nusižengimą ribose. Institucijos nutarimas - teisėtas ir pagrįstas (b.l. 60-63).

Pareiškėjos atstovas adv. Kęstutis Jokimas teismo posėdyje prašė tenkinti skundą jame nurodytais motyvais. Teismo posėdyje paaiškino, kad dar nėra išnagrinėta administracinė byla Nr. eI3-822-1161/2024, Institucija pati pripažino, kad sprendimas toje byloje turi įtakos administracinio nusižengimo teisenai šioje byloje. Jo manymu, šios bylos išnagrinėjimas nėra galimas, kol nebuvo išnagrinėta administracinė byla (b.l. 73-74).

Pareiškėja Z. P. ir nutarimą priėmusios (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos atstovas, būdami tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko. Institucijos atstovė prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l. 69). Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėją teismo posėdyje atstovaujant įgaliotam atstovui, kuris neprieštaravo skundo nagrinėjimui be Z. P., skundas, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, nagrinėjamas nedalyvaujant neatvykusioms proceso šalims.

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Siekiant tai išsiaiškinti, teismas nagrinėdamas bylą, vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. (ANK 569 straipsnio 1 dalis).

Administracinio nusižengimo subjektas yra asmuo, atlikęs Administracinių nusižengimų kodekse uždraustą pavojingą veiką (veikimą ar neveikimą), atitinkančią administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 str. 1 d.). Tinkamas administracinio nusižengimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas nusižengimo padarymu. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą turi būti nustatyta, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo. Teisingumo principas reikalauja, kad administracinėn atsakomybėn nebūtų patrauktas asmuo, kuris neatliko teisei priešingo veiksmo, nors jis ir nebuvo sąžiningas ir atsakingas proceso dalyvis, dėl jo veiksmų ar neveikimo buvo suklaidinta nutarimą priėmusi institucija.

ANK 154 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta atsakomybė už Savivaldybių tarybų patvirtintų prekybos viešosiose vietose taisyklių pažeidimą. Ši ANK norma yra blanketinė, nukreipianti į (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės tarybos 2013 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 1-1312 patvirtintų „Prekybos viešose vietose taisyklių“ 7 punktą „Asmenys prekiauti viešosiose vietose gali tik turėdami (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos leidimą prekiauti (teikti paslaugas) viešosiose vietose (toliau - leidimas), jeigu Administracijos direktoriaus ar jo įgalioto asmens įsakymu nenustatyta kitaip. Ši nuostata netaikoma prekybai / paslaugų teikimui, vykdomai privačios nuosavybės, patikėjimo teise ar nuomos (panaudos) sutarties pagrindu valdomuose žemės sklypuose.“

2023 m. sausio 12 d. (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos vyriausiasis specialistas R. R. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. SAVAD -13-ANR_­P-4448-2023 Z. P. dėl to, kad ji 2023 m. sausio 12 d. 12.30 val. viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), prekiavo gėlėmis, neturėdama (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos leidimo prekiauti (teikti paslaugas) viešosiose vietose, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės sprendimu Nr. 1-1312 patvirtintų Prekybos viešosiose vietose taisyklių 7 punkto nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 154 straipsnio 2 dalyje (b.l. 17-19). Protokolu buvo paskirtas bylos nagrinėjimas 2023 m. sausio 26 d. 09.00 val. Taip pat minėtas (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos pareigūnas 2023 m. sausio 12 d. surašė Z. P. reikalavimą nutraukti savo veiklą, iki kol neturės (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos leidimo prekiauti (teikti paslaugas) viešosiose vietose (b.l. 47).

Z. P. 2023 m. sausio 24 d. pateikė (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijai prašymą sustabdyti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą iki Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-3563-631/2023 įsiteisėjimo. Prašyme nurodyta, kad minėtoje administracinėje byloje ji apskundė (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2023 m. sausio 12 d. reikalavimą, ginčydama jo teisėtumą, nes (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos Lauko kavinių konkursų vykdymo komisijos protokolo Nr. A27-68/22 (2.13E-LIC) duomenimis „Su prekiautojais, seniūnija buvo sutarta, kad prekyba iš stoginės (pastaba: prekybos vieta (duomenys neskelbtini)) bus leidžiama, tačiau laikinai iki bus pastatyti (duomenys neskelbtini) g. komplekso pastatai ir prekiautojai susitars dėl patalpų nuomos naujame komplekse. Ši protokole nurodyta antroji sąlyga – susitarimas dėl patalpų nuomos naujajame pastatų komplekse (duomenys neskelbtini) g. nėra įvykusi, todėl nėra atsiradusi aplinkybė, kurios atsiradimas siejamas su draudimu pareiškėjai prekiauti aukščiau nurodytoje vietoje (b.l. 45-46).

Administracinė byla Nr. eI3-3563-631/2023 buvo išnagrinėta 2023 m. sausio 31 d., atsisakyta priimti skundą, teismo nutartis yra įsiteisėjusi.

Atsižvelgdama į šį prašymą, Institucija atidėjo bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka iki 2023 m. kovo 23 d. 9.00 val. (b.l. 44).

Iš byloje patiekto pareiškėjos atstovo adv. K. Jokimo el. susirašinėjimo su tyrėja J. I. matyti, kad atvykęs į 2023 m. kovo 23 d. bylos nagrinėjimą pareiškėjos atstovas pateikė papildomus dokumentus (b.l. 23). Iš bylos medžiagos matyti, kad tai buvo administracinių bylų Nr. eI3-1621-1161/2023 ir eA-1452-525/2023 dokumentai (b.l. 27-42). Institucija atsižvelgdama į pateiktų dokumentų turinį, atidėjo bylos ROIK 23194462117 nagrinėjimą iki teisminių procesų Vilniaus apygardos teisme baigties. Taip pat šiame el. laiške nurodyta, kad tolimesnis bylos nagrinėjimo laikas bus suderintas pareiškėjos atstovui pranešus apie bylų nagrinėjimo baigtį Vilniaus apygardos administraciniame teisme (b.l. 23).

2023 m. rugpjūčio 2 d. Institucijos specialistė J. I. kreipėsi į pareiškėjos atstovą, prašydama atsiųsti turimą informaciją apskųstose administracinėse bylose, pareiškėjos atstovas pateikė informaciją dėl administracinių bylų Nr. eI3-1621-1161/2023 ir eA-1452-525/2023 teisenos eigos (b.l. 5-6).

(duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės 2024 m. sausio 15 d. pranešimu Nr. A51-6980/24 (1.1.56E-VŠT) Z. P. buvo informuota, kad administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2024 m. vasario 1 d. 14.00 val., pasiūlyta pateikti prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jei to pageidauja, iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios (b.l. 48-50). Siunta buvo įteikta adresatei (b.l. 51).

Kaip matyti iš administracinės bylos eI3-796-816/2023 medžiagos ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 6 d. sprendimo, 2021 m. rugsėjo 15 d. Z. P. buvo išduotas Leidimas prekiauti (teikti paslaugas) iš (nuo) laikinojo įrenginio, prekybai pritaikyto automobilio ar jo priekabos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) seniūnijų teritorijų ribose Nr. A82E-1367/21(2.17.2.111E-LIC). Leidime nurodytas prekybos vietos adresas (duomenys neskelbtini) seniūnijoje ((duomenys neskelbtini)), galiojimo laikotarpis (nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.).

Iš (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 25 d. rašto Nr. A51-38563/22 (3.3.18 1E-AD24) „Dėl prekybos iš (nuo) laikinojo įrenginio (duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad prekybos vieta panaikinta Licencijavimo ir leidimų skyriaus vedėjo 2021 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. A15-1533/21 „Dėl (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos Licencijavimo ir leidimo skyriaus 2020-09-25 įsakymo Nr. A15-1632/20(2.1.4E-LIC) „Dėl prekybos (paslaugų teikimo) vietų iš (nuo) laikinųjų įrenginių (duomenys neskelbtini) seniūnijos teritorijoje sąrašo tvirtinimo“ pakeitimo“. Kaip nurodyta rašte, prekybos vieta panaikinta ir leidimai prekiauti joje nebeišduodami, nes prekyba iš laikinojo įrenginio (duomenys neskelbtini) g. neatitinka (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. kovo 2 d. įsakymu Nr. 30-418/21 patvirtintų reikalavimų laikiniesiems prekybos įrenginiams (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės tarybos 2013 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. 1-312 patvirtintų Prekybos viešosiose vietose taisyklių 12 punktu ir 13.3 papunkčiu, laikinoji prekybos įranga turi būti nedidelė, mobili, lengvai montuojamų konstrukcijų, atitinkanti lauko prekybos funkcinius reikalavimus, o pasibaigus darbo dienai turi būti sutvarkyta prekybos ir paslaugų teikimo vieta. Tuo tarpu pareiškėja minėtoje prekybos vietoje prekiauja iš kiosko (paviljonų). Prekiautojai gėlėmis prekybos vietoje (duomenys neskelbtini) buvo informuoti raštais dėl prekybos vietos naikinimo, siūlymo prekiauti kitose vietose ir dalyvauti konkursuose (dėl naujų kioskų įrengimo ir prekybos iš (nuo) laikinojo įrenginio.

Z. P. 2022 m. balandžio 20 d. pateikė skundą dėl minėto (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 25 d. rašto Nr. A51-38563/22 (3.3.18 1E-AD24) Vilniaus apygardos administraciniam teismui, prašydama įpareigoti (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administraciją įtraukti prekybinę vietą (duomenys neskelbtini) į prekybos vietų sąrašą (duomenys neskelbtini) seniūnijos teritorijoje ir išduoti pareiškėjai leidimą prekybai iš (nuo) laikinojo įrenginio. 2022 m. balandžio 26 d. patikslino skundą, prašydama įpareigoti savivaldybę iš naujo išnagrinėti jos 2022 m. kovo 9 d. prašymą. Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą, 2023 m. sausio 6 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė, nurodydamas, kad pagal Prekybos viešosiose vietose taisyklių 26.1 punkto nuostatas, leidžiama prekiauti (teikti paslaugas) iš (nuo) laikinųjų prekybos įrenginių (be prekybos vietos projekto) prekiaujantiems Administracijos direktoriaus ar jo įgalioto asmens įsakymu patvirtintose vietose ir nustatyta tvarka. (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtinto „Leidimų prekiauti (teikti paslaugas) viešosiose vietose išdavimo ir panaikinimo tvarkos aprašo“ 13 punktas nustato, kad leidžiama prekiauti iš (nuo) laikinojo įrenginio be prekybos vietos projekto seniūno ar Licencijavimo ir leidimų skyriaus įsakymu patvirtintose vietose. Kadangi pareiškėjos nurodyta prekybos vieta ((duomenys neskelbtini)) Licencijavimo ir leidimų skyriaus vedėjo 2021 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. A15-1533/21 buvo išbraukta iš prekybos (duomenys neskelbtini) seniūnijoje vietų sąrašo, leidimas prekybai joje po 2021 m. gruodžio 31 d. ir nebuvo pareiškėjai išduotas. Pažymėtina, kad pareiškėja suvokė, kad prekiaudama 2023 m. sausio 12 d. nebegaliojančioje prekybos vietoje, ji jau neturi šią veiklą leidžiančio leidimo. Kaip pažymėta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 6 d. sprendime, Z. P. ne kartą (2021 m. lapkričio 11 d., 2021 m. gruodžio 27 d., 2022 m. sausio 24 d. Institucijos raštais) buvo informuota apie panaikintą prekybos vietą. Z. P. suvokė, kad ji vykdo prekybą neturėdama galiojančio (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos leidimo prekiauti (teikti paslaugas) viešosiose vietose.

Savo 2023 m. sausio 4 d. prašyme stabdyti šią administracinio nusižengimo bylą, pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos lauko kavinių konkursų vykdymo komisijos 2022 m. kovo 17 d. protokole Nr. A27-68/22(2.1.13E-LIC) buvo užfiksuota, jog su prekiautojais ir seniūnija buvo susitarta, kad prekyba iš stoginės bus leidžiama laikinai, iki bus pastatyti (duomenys neskelbtini) g. komplekso pastatai ir prekiautojai susitars dėl patalpų nuomos naujame komplekse. Pareiškėjos teigimu, kadangi nėra įvykęs faktas dėl patalpų prekybai gėlėmis nuomos sutarimo, leidimas prekiauti prekybos vietoje tebegalioja (b.l. 21-22). Pažymėtina, kad kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 25 d. rašto Nr. A51-38563/22 (3.3.18 1E-AD24) susitarimai dėl laikino leidimo prekiauti iš stoginės, kol bus pastatyti (duomenys neskelbtini) g. komplekso pastatai vyko 2017 m.. Minėto 2022 m. kovo 17 d. protokolo 4 punkte nurodyta, jog tai užfiksuota Miesto plėtros departamento rašte prekiautojoms, prekybos vietos pasiūlymo derinime, susitikimo Miesto plėtros departamente metu. Kaip matyti iš prie atsiliepimo byloje Nr. eI3-822-1161/2024 pateiktų dokumentų, prekybos vietos derinimas vyko 2017 m. Tuo tarpu laikinas leidimas prekiauti Z. P. prekybos vietoje buvo išduotas vėliau – 2021 m. laikotarpiui. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. sausio 6 d. sprendime konstatavo, kad susitarimas dėl patalpų nuomos Komplekse su privačiu ūkio subjektu išimtinai priklauso nuo pačių pareiškėjų valios ir niekaip neįtakoja Taisyklių ar Aprašo nuostatų jų atžvilgiu netaikymo bei nėra teisiškai reikšmingas sprendžiant šią bylą, kurios dalykas administracinio sprendimo dėl prekybos vietos (ne) įtraukimo ir (ne) leidimo prekiauti išdavimo teisėtumo. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 6 d. sprendimo, 2024 m. balandžio 10 d. nutartyje Nr. eA-300-525/2024 taip pat konstatavo, kad prekybos iš (nuo) laikinojo įrenginio (duomenys neskelbtini) laikinumas buvo apspręstas pareiškėjai išduoto leidimo galiojimo terminu (3 mėnesiai, t.y, iki 2021 m. gruodžio 31 d.), konstatavo, kad kiti pareiškėjos argumentai dėl leidimo prekiauti minėtoje prekybos vietoje (t.y. žodiniai susitarimai), nėra teisiškai reikšmingi.

Atsižvelgiant į administracinio nusižengimo bylos aplinkybes bei vadovaujantis nustatytu teisiniu reguliavimu, darytina išvada, jog šiuo atveju Z. P. 2023 m. sausio 12 d. negalėjo paviljone, adresu (duomenys neskelbtini), prekiauti gėlėmis neturėdama (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos leidimo, suteikiančio teisę jai tai daryti. Kadangi ji 2023 m. sausio 4 d. administraciniu nurodymu jau buvo bausta pagal ANK 154 straipsnio 1 dalį, bauda sumokėta 2023 m. sausio 5 d., ir tą dieną pasibaigė šios bylos teisena, jos veika teisingai kvalifikuota kaip pakartotinis nusižengimas pagal ANK 154 straipsnio 2 dalį.

Nors Institucija išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą nesulaukusi galutinių sprendimų administracinėse bylose eA-300-525/2024 ir Nr. eI3-822-1161/2024, tai niekaip nekeičia priimto nutarimo teisingumo. Aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktos Z. P. atstovo advokato K. Jokimo teigimu bylos Nr. eA-300-525/2024 ir Nr. eI3-822-1161/2024 turi įtakos nagrinėjamai bylai, nepaneigia administracinio nusižengimo padarymo fakto, o būtent to, kad Z. P. (duomenys neskelbtini), prekiavo gėlėmis neturėdama (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos leidimo prekiauti (teikti paslaugas) viešosiose vietose. Administracinėje byloje Nr. eA-300-525/2024 buvo sprendžiamas klausimas, ar pagrįstai (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracija skundžiamu raštu atsisakė spręsti klausimą dėl prekybinės vietos (duomenys neskelbtini) įtraukimo į prekybos vietų sąrašą (duomenys neskelbtini) seniūnijos teritorijoje ir leidimo prekybai iš laikinojo įrenginio išdavimo pareiškėjai. Iš esmės jau pačiuose suformuluotuose reikalavimuose netiesiogiai pripažįstama aplinkybė, kad nagrinėjamu atveju Z. P. nei šį leidimą turėjo, nei vieta, kurioje ji vykdė prekybą, buvo įtraukta į prekybos vietų (duomenys neskelbtini)seniūnijos teritorijoje sąrašą. Net jei sprendimas šioje administracinėje byloje būtų buvęs palankus pareiškėjai, o jos reikalavimai būtų buvę tenkinti, būtų sprendžiamas klausimas tik dėl leidimo išdavimo ateities veiklai, ir niekaip nepanaikintų fakto, kad 2023 m. sausio 12 d. Z. P. neturėjo galiojančio (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos leidimo vykdyti prekybos veiklą prekiauti gėlėmis viešoje vietoje. Be to šis skundo argumentas šiuo metu jau nereikšmingas, nes Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 6 d. sprendimas administracinėje byloje Nr.EI3-796-816/2023 įsiteisėjo 2024 m. balandžio 10 d., joje priimtas sprendimas tapo galutiniu ir jis niekaip nekeičia Z. P. teisinės padėties ir nepanaikina administracinio nusižengimo objektyviųjų požymių ir pareiškėjos kaltės. Administracinėje byloje eI3-822-1161/2024 pareiškėjos skundo argumentai praktiškai yra analogiški nagrinėtiems administracinėje byloje Nr. eA-300-525/2024, prašomais panaikinti protokolais taip pat buvo sprendžiamas klausimas dėl prekybinės vietos (duomenys neskelbtini) įtraukimo į prekybos vietų sąrašą (duomenys neskelbtini) seniūnijos teritorijoje ir leidimo prekybai iš laikinojo įrenginio išdavimo. Šioje byloje naujas argumentas buvo tik dėl to, kad pareiškėjos manymu ji turėjo neformalų leidimą prekiauti, kol nebus pastatyti (duomenys neskelbtini) g. komplekso pastatai ir ji nesusitars dėl patalpų nuomos šiame komplekse veiklai vykyti. Į skundo argumentus tiek dėl leidimo neišdavimo, tiek dėl neformalaus leidimo galiojimo, iš esmės yra atsakyta minėtoje Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. balandžio 10 d. nutartyje. Teismo vertinimu, laukti dar ir administracinės bylos Nr. eI3-822-1161/2024 išnagrinėjimo nėra tikslinga.

Pažymėtina ir tai, kad šiuo atveju savivaldybės atsisakymas išduoti naują leidimą prekybai yra grindžiamas tuo, kad apskritai yra panaikinta prekybos viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), vieta, tuo tarpu nėra duomenų, kad Licencijavimo ir leidimų skyriaus vedėjo 2021 m. lapkričio 10 d. įsakymas Nr. A15-1533/21, kuriuo ši prekybos vieta panaikinta, būtų apskųstas. Esant tokiai aplinkybei, leidimas negaliojančioje prekybos vietoje apskritai negalėtų būti išduodamas jokia tvarka. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad kai naujas leidimas negalės būti išduodamas ankstesne tvarka, tai neturi sudaryti kliūties išspręsti administracinio nusižengimo bylą, ir byla neturėtų būti stabdoma, kol bus išnagrinėta atitinkama administracinė byla (Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 24 d. nutartis), o tai, kad buvo panaikintas Institucijos administracinis aktas, nereiškia fakto, kad veiklos vykdymui leidimas tampa nereikalingas (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 31 d. nutartis Nr. ATP-297-417/2017).

Atidėti bylos nagrinėjimą ar ją nagrinėti yra bylą nagrinėjančio pareigūno prerogatyva. Kaip minėta anksčiau, pareiškėja 2024 m. sausio 15 d. pranešimu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo tęsimą, nesulaukus galutinių sprendimų administracinėse bylose. Kadangi iš pareiškėjos ar jos atstovo nebuvo gauta prašymų nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, byla 2024 m. vasario 1 d. buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir joje priimtas skundžiamas nutarimas. Pažymėtina, kad minėtu 2024 m. sausio 15 d. pranešimu pareiškėja buvo informuota, kad administracinio nusižengimo byla tęsiama po atidėjimo, bet nei pareiškėja, nei jos atstovas neprašė surengti žodinio bylos nagrinėjimo, jame nekėlė klausimo, kad byla nagrinėjama neteisėtai, nes dar nėra priimti galutiniai sprendimai administraciniuose teismuose nagrinėjamose administracinėse bylose Nr. eA-300-525/2024 ir eI3-822-1161/2024. Taigi savo neveikimu iš esmės jie neprieštaravo administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimui.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas vertina, kad Institucija priėmusi administracinio nusižengimo byloje sprendimą tęsti bylos teiseną nesulaukusi galutinio sprendimo administracinėje byloje Nr. eA-300-525/2024 ar administracinės bylos Nr. eI3-822-1161/2024 išnagrinėjimo, nepadarė procesinio pažeidimo, dėl kurio taptų nepagrįstu ar neteisingu byloje priimtas nutarimas, kuriuo pareiškėjai paskirta administracinė nuobauda. (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos 2024 m. vasario 1 d. nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR­_N-1860-2024 yra pagrįstas ir teisingas, todėl tenkinti skundą pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti pareiškėjos Z. P., atstovaujamos advokato Kęstučio Jokimo, skundo ir palikti galioti (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos 2024 m. vasario 1 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-1860-2024 nepakeistą.

Dėl nutarties per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.