Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas X.Y. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas; Departamentas) 2025 m. spalio 1 d. raštą Nr. 25SD19228 (toliau – ir Raštas); 2) įpareigoti Departamentą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 27 d. prašymą (toliau – ir Prašymas) ir įpareigoti Departamentą pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 128 straipsnyje išdėstytą teisinį reglamentavimą sustabdyti atsakovo 2021 m. spalio 13 d. sprendimo Nr. 21M32049 (toliau – ir Sprendimas) vykdymą.

Nurodo, kad atsakovui pateikė Prašymą; atsakovas priėmė Raštą, kuriuo atmetė Prašymą. Argumentuoja, kad Raštas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi atsakovas be jokių teisinių argumentų fiktyviai nepripažino pareiškėjo asmens tapatybės ir atsakovas neteisėtai Raštu atsisakė vykdyti Įstatymo 128 straipsnio 2 dalies teisinį reglamentavimą, kadangi pareiškėjo atvejis atitinka sąlygas Sprendimo vykdymo sustabdymui.

Teigia, kad panaikinus Raštą, yra teisinis pagrindas teismo sprendimu įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti Prašymą ir įpareigoti atsakovą pagal Įstatymo 128 straipsnyje išdėstytą teisinį reglamentavimą sustabdyti Sprendimo vykdymą.

Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovas palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė skundą tenkinti.

Atsakovas Departamentas su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodo, kad pareiškėjas, kartu su motina 2021 m. rugsėjo 14 d. pateikė prieglobsčio prašymą, kurį išnagrinėjus Migracijos departamentas 2021 m. spalio 13 d. priėmė jungtinį sprendimą Nr. 21M32049, kuriuo nusprendė: 1. Nesuteikti pareiškėjui ir jo motinai prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos); 2. Išsiųsti juos iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskeltini) Respubliką; 3. Uždrausti jiems atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; 4. Įvesti į Šengeno informacinę sistemą (toliau – ir SIS) perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Pareiškėjui ir jo motinai apskundus nurodytą Sprendimą, pirmosios instancijos teismas administracinėje byloje Nr. eI3-1447-595/2022 jų skundą tenkino iš dalies, t. y. pakeitė minėto sprendimo 3 ir 4 punktus, t. y. uždraudimo atvykti į Lietuvos Respubliką ir perspėjimo įtraukimą į SIS terminą sumažino iki 2 metų. Lietuvos vyriausiasis administracinis (toliau – ir LVAT) teismas pareiškėjo ir jo motinos apeliacinio skundo netenkino ir galutine bei neskundžiama 2022 m. vasario 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1317-525/2022, paliko pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą.

Paaiškina, kad 2025 m. rugpjūčio 29 d. pareiškėjas pateikė Prašymą, kuriuo prašė priimti sprendimą sustabdyti Sprendimo dalyje dėl pareiškėjo išsiuntimo į kilmės šalį vykdymą, kadangi negalima jo išsiųsti iš Lietuvos Respublikos dėl objektyvių aplinkybių (užsienietis neturi galiojančio kelionės dokumento).

Nurodo, kad Migracijos departamentas 2025 m. spalio 1 d. pateikė pareiškėjui skundžiamą Raštą, kuriuo jį informavo, kad jo pašymas nėra tenkinamas, nes teisinis pagrindas sprendimo stabdymui nėra nustatytas. Taip pat pareiškėjas buvo informuotas, kad jo Prašymas yra pateiktas nesilaikant Asmenų aptarnavimo Migracijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos tvarkos aprašo, patvirtinto Migracijos departamento direktoriaus 2020 m. gruodžio 7 d. įsakymu Nr. 3K-319 „Dėl Klientų aptarnavimo Migracijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Tvarkos aprašas), nustatytos tvarkos (prie paštu pateikto prašymo nėra pateikta prašymą teikiančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopija), todėl informacija, susijusi su asmens duomenimis, nebus pateikta, o bus pateikta bendro pobūdžio informacija prašyme keliamu klausimu.