- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-09
- Bylos Nr.
- 2A-861-278/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00168-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Jonaitienė, Birutė Valiulienė (pran.), Eigirdas Činka
- Ieškovas
- M. B., T. B.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2A-861-278/2015
Teisėjas Gintautas Būga Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00168-2015-0
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 9 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Valiulienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų M. B. (M. B.), T. B. apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-384-758/2015 pagal ieškovų M. B. ir T. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Baltic Clipper“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai M. B. ir T. B. prašė teismą priteisti iš atsakovės UAB „Baltic Clipper“ po 572,44 Eur kiekvienam turtinės žalos atlyginimo ir M. B. naudai 600 Eur, o T. B. naudai 900 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Nurodė, jog ieškovas M. B. 2014-07-02 interneto svetainėje www.avia.lt pirko sutuoktinei T. B. ir anūkei V. S. lėktuvo bilietus į skrydžius maršrutu Vilnius–Ust Kamenogorskas–Vilnius, tranzitu per Minską ir Maskvą. Sumokėjo 4 022 Lt (1 164,85 Eur). Teigė, kad skrydis turėjo vykti su persėdimais Minsko ir Maskvos oro uostuose. Ieškovei T. B., kartu su anūke iš Vilniaus oro uosto nuvykus į Minsko oro uostą, buvo atsisakyta jas registruoti į reisą Minskas–Maskva, nes iš keleivių buvo pareikalauta Rusijos Federacijos vizų. Nurodė, jog keleivėms tęsti kelionę su iš atsakovės įsigytais kelionės bilietais tapo neįmanoma. Tvirtino, kad dėl atsakovės pateiktos nepakankamos informacijos, jog minėtu maršrutu vykstant reikalingos Rusijos Federacijos vizos, patyrė turtinę žalą. Ieškovė T. B. sau ir savo anūkei turėjo pirkti kitus bilietus, kad pasiektų kelionės tikslą ir grįžtų į Lietuvą bei sumokėjo už pragyvenimą Astanos oro uosto viešbutyje. Teigė, jog dėl atsakovės kaltės, patyrė nepatogumus ir dvasinius išgyvenimus, todėl turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą.