Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo S. Š. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. birželio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-19-588/2022 pagal ieškovo S. Š. patikslintą ieškinį atsakovei R. J. (buvusi pavardė – Š.) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir santuokos metu įgyto turto padalijimo, tretieji asmenys V. J., R. G., S. T., antstolis Aleksandras Selezniovas, institucija, tiekianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities skyrius Palangos mieste.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2023 m. birželio 21 d. teisme gautas pareiškėjos J. Š. prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-19-588/2022 pagal taikos sutarties 9 punktą dėl skolos išieškojimo iš skolininko S. Š.. Pareiškėja J. Š. pateikė teismui paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, pagal kurį ji paveldėjo palikėjos V. J. (mirusios (duomenys neskelbtini)) turtą, teises ir pareigas.

6. 2023 m. rugpjūčio 7 d. teisme gautas ieškovo (skolininko) S. Š. pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, jame jis prašo bylos nagrinėjimą nutraukti ir vykdomojo rašto nebeišduoti. Nurodo, jog pareiškėja nurodė savo banko sąskaitos numerį ir skolininkas pervedė pareiškėjai į sąskaitą visą kompensacijos sumą – 2807,90 Eur. Prie pareiškimo pridėti reikalavimo įvykdymą patvirtinantys įrodymai.

7. Skolininko prašymas, pateikti duomenys išsiųsti pareiškėjai J. Š., iš jos jokių prašymų, prieštaravimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

8. Byloje nustatyta, jog Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. gruodžio 19 d. nutartimi patvirtinta ieškovo S. Š., atsakovės R. J. (buvusi pavardė – Š.), atsakovės V. J., trečiojo asmens R. G. ir trečiojo asmens S. T. sudaryta taikos sutartis, jos 9 punkte šalys susitarė: „Šalys nurodo, kad kreditorių neturi. Atsakovė V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra skolinga 12 662,62 Eur trečiajam asmeniui R. G. ir 12662,64 Eur trečiajam asmeniui S. T.. Ieškovas S. Š. įsipareigoja šias skolas sumokėti tretiesiems asmenims R. G. ir S. T. už skolininkę V. J. ir įsipareigoja sumokėti atsakovei V. J. 2807,90 Eur piniginę kompensaciją po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.“

9. 2023 m. birželio 21 d. teisme gautas pareiškėjos J. Š. prašymas išduoti vykdomąjį raštą pagal taikos sutarties 9 punktą dėl skolos išieškojimo iš skolininko S. Š.. Pareiškėja J. Š. pateikė teismui paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, pagal kurį ji paveldėjo palikėjos V. J. (mirusios (duomenys neskelbtini)) turtą, teises ir pareigas. Teismas 2023 m. birželio 26 d. nutartimi prašymą patenkino, nutarė išduoti pareiškėjai J. Š. vykdomąjį raštą pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. gruodžio 19 d. nutarties 9 punkto dalį dėl 2807,90 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. Š.. Skolininkas S. Š. pateikė atskirąjį skundą dėl nutarties, prašė vykdomojo rašto neišduoti ir nurodyti, kaip jis gali įvykdyti teismo nutartį.

10. 2023 m. rugpjūčio 7 d. teisme gautas ieškovo (skolininko) S. Š. pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, jame nurodo, kad pateikia prašymą atšaukti skundo nagrinėjimą, taip pat prašo bylos nagrinėjimą nutraukti ir vykdomojo rašto nebeišduoti. Nurodo, jog pareiškėja nurodė savo banko sąskaitos numerį ir skolininkas pervedė pareiškėjai į sąskaitą visą kompensacijos sumą – 2807,90 Eur. Prie pareiškimo pridėjo duomenis apie 2023 m. rugpjūčio 4 d. atliktą mokėjimo pavedimą.

11. Apeliantui S. Š. pateikus pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. birželio 26 d. nutarties, apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su pareiškimo turiniu, nenustatė, kad šis atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Konstatuotina, kad yra visos sąlygos, būtinos atskirojo skundo atsisakymui priimti. Kiti asmenys pirmosios instancijos teismo nutarties neskundė. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, apelianto atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, o apeliacinis procesas pagal šį skundą nutrauktinas (CPK 308 straipsnis).

12. Apeliacinės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog nutraukdamas procesą, kaip to prašo apeliantas, apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumo, todėl akivaizdu, jog apelianto prašymo dalis neišduoti vykdomojo rašto negali būti patenkinta, nes tai iš esmės nedera su apeliacinio proceso nutraukimo instituto tikslu. Apeliantui išaiškintina, jog vykdymo procesas prasideda nuo to momento, kai išieškotojas teismo jam išduotą vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti antstoliui ir šis vykdomąjį dokumentą priima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-270-1075/2019, 21 punktas). CPK 651 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose nurodytos akivaizdžios kliūtys pradėti vykdymo veiksmus, esant bent vienai iš jų antstolis turėtų atsisakyti vykdomąjį dokumentą priimti ir vykdyti, o 8 punkte nustatyta, kad gali būti ir kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus. Taigi vykdomojo rašto išdavimo faktas (atsižvelgiant į prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu buvusias aplinkybes ir konstatavus nutarties dalies neįvykdymo faktą) pats savaime skolininko teisių nepažeidžia, nes skolininkas jam teismo nutartimi nustatytus įpareigojimus gali įvykdyti ir po vykdomojo rašto išdavimo ar net priverstinio vykdymo proceso metu. Šioje byloje susiklostė būtent tokia situacija (apeliantas reikalavimą įvykdė jau po pirmosios instancijos teismo nutarties išduoti vykdomąjį raštą, priėmimo), todėl laikytina, jog savo veiksmais teismo nutartį iš esmės pripažino, o tai sudaro pagrindą, apeliantui prašant, apeliacinį procesą nutraukti.

13. Apeliantui išaiškintina, kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

priimti ieškovo S. Š. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. birželio 26 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-19-588/2022.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo S. Š. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. birželio 26 d. nutarties, nutraukti.

Nutarties kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.