Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „AMKA“ ieškinį atsakovams UAB „The Meat Point“ ir S. S. dėl skolos priteisimo, –

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas savo ieškinio reikalavimus grindžia šiomis aplinkybėmis:

1.1. 2021-01-01 ieškovas UAB „AMKA“ (toliau ir – Ieškovas) ir atsakovas UAB „The Meat Point“ (toliau – ir Atsakovas1) sudarė Pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis) dėl prekių pirkimo-pardavimo.

1.2. Vykdydamas nurodytą Sutartį Ieškovas pateikė Atsakovui1 prekes, o Atsakovas1 jas priėmė. Ginčo dėl prekių priėmimo-perdavimo tarp Šalių nėra.

1.3. Už parduotas prekes Ieškovas Sutarties galiojimo metu išrašė ir pateikė Atsakovui1 PVM sąskaitas faktūras. Atsakovas1 pilnai neapmokėjo nurodytų sąskaitų ir liko skolingas Ieškovui 27 082,10 Eur. Ginčo dėl įsiskolinimo sumos tarp Šalių nėra.

1.4. Atsakovui1 tinkamai ir laiku neatsiskaičius su Ieškovu šalys susitarė dėl skolos išmokėjimo grafiko ir sudarė 2023-03-07 sutartį dėl skolos padengimo Nr. (duomenys neskelbtini). Grafiko sudarymo dienai Atsakovo1 skola siekė 34 588,16 Eur.

1.5. Už tinkamą Atsakovo1 įsipareigojimų vykdymą 2023-02-22 Laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) laidavo bendrovės vienintelė akcininkė ir vadovė S. S. (toliau – ir Atsakovė 2)

1.6. Atsakovui1 nesumokėjus skolos pagal susitartą grafiką abiem atsakovams buvo priminta apie pareigą įvykdyti įsipareigojimus 2023-04-07, 2023-04-25 pranešimais, po kurių Atsakovė2 patvirtino, kad visa skola bus sumokėta 2023-05-05.

1.7. Deja, po šalių apsikeitimo elektroniniais laiškais atsakovai skolos nesumokėjo ir daugiau su Ieškovu nekomunikavo.

1.8. Teisme buvo gautas šalių prašymas patvirtinti 2023-07-26 šalių sudarytą taikos sutartį. Po bylos iškėlimo ir taikos sutarties pasirašymo Atsakovė1 sumokėjo Ieškovui 1300,00 Eur skolos dalį keturiais bankiniais pavedimais. Atsižvelgiant į tai Ieškovas atitinkamai sumažino savo reikalavimo dalį ir šiuo metu pagrindinė skola sudaro 25 782,10 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

5. Įrodinėjimas civiliniame procese yra grindžiamas dviem kertiniais principais – rungtyniškumu ir dispozityvumu. Rungtyniškumo (rungimosi) principo esmė yra ta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti proceso įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 ir 178 straipsniai). Dispozityvumo principo turinys bendriausia prasme yra atskleistas CPK 13 straipsnyje (šis straipsnis nurodo, kad šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi šio kodekso nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis), o įrodinėjimo procese šis principas atsiskleidžia įvairiais aspektais, pavyzdžiui, kad pačios šalys renkasi savo įrodinėjimo taktiką ir strategiją, t. y. sprendžia, kokias faktines aplinkybes nurodyti ir kokius faktinius duomenis pateikti savo reikalavimams ir atsikirtimams pagrįsti. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad įrodinėjimas yra šalių pareigos dalykas, o šios pareigos vykdymas siejamas su tam tikros procesinės laisvės turėjimu. Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas bylos įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1dalis). Vadinasi, bylos šalims tenkančios įrodinėjimo pareigos vykdymas yra orientuotas į bylą nagrinėjančio teismo įtikinimą, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiami reikalavimai ir atsikirtimai (Lietuvos Aukščiausiojo Teisimo 2018 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-531-248/2018).

Dėl skolos priteisimo.

6. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2021-01-01 ieškovas UAB „AMKA“ ir atsakovas UAB „The Meat Point“ sudarė Pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui prekes (alkoholinius gėrimus), o atsakovas Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti su ieškovui už parduotas prekes. Už parduotas prekes ieškovas išrašė ir pateikė atsakovui UAB „The Meat Point“ PVM sąskaitas faktūras laikotarpiu nuo 2022-12-21 iki 2023-01-13 iš viso 27 082,10 Eur sumai. Atsakovas UAB „The Meat Point“ nustatytais terminais minėtų PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo. Ieškovo atstovas 2023-03-06 siuntė atsakovui pretenziją reikalaudamas apmokėti 27 082,10 Eur įsiskolinimą. 2023-03-07 ieškovas ir atsakovas UAB „The Meat Point“ sudarė Sutartį dėl skolos padengimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovas UAB „The Meat Point“ įsipareigojo dalimis grąžinti ieškovui 34 588,16 Eur skolą. Taip pat ieškovas ir atsakovai 2023-02-22 sudarė Laidavo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovė S. S. laidavo už tinkamą atsakovo UAB „The Meat Point“ prievolių įvykdymą ieškovui. Atsakovui UAB „The Meat Point“ nesilaikant mokėjimų grafiko ieškovas kreipėsi į atsakovus reikalaudamas sumokėti skolą. Atsakovė S. S. žadėjo sumokėti skolą iki 2023-05-05, tačiau nustatytu terminu atsakovai su ieškovu neatsiskaitė. Šalys 2023-07-26 sudarė taikos sutartį, kuria susitarė, kad atsakovai dalimis grąžins ieškovui 27 082,10 Eur skolą. Vykdant taikos sutartį atsakovai atliko dalinius mokėjimus 1300,00 Eur sumai. Teismui nepatvirtinus taikos sutarties ieškovas sumažino ieškinio reikalavimus iki 25 782,10 Eur. Ginčo dėl skolos dydžio ir pagrindo byloje nėra.

Pagal nuosekliai formuojamą kasacinio teismo praktiką fakto pripažinimą galima konstatuoti, jei yra šios sąlygos: šalis žodžiu teismo posėdyje ar raštu procesiniame dokumente aiškiai išreiškė valią pripažinti faktą; šalis aiškiai apibrėžė pripažįstamą faktą; teismas nustato, kad tokio valios išreiškimo nelėmė apgaulė, smurtas, grasinimai, suklydimas ar siekimas nuslėpti tiesą; teismas nustato, kad pripažinimas atitinka kitus bylos duomenis; įstatyme nekonkretizuota, kokia forma fakto pripažinimas turi būti pareikštas, tačiau turi būti aišku, kad šalis siekia pripažinti faktus, kuriais kita proceso šalis grindžia savo poziciją byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2014; 2018 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-483-701/2018).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Skolininkui neįvykdžius prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (CK 6.81 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai sutinka ieškinio reikalavimu bei į byloje esančius rašytinius įrodymus ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 25 782,10 dydžio Eur skola.

Dėl procesinių palūkanų.

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018). Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio (kai abi sutarties šalys yra verslininkai) metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Patenkinus ieškovo pagrindinį reikalavimą, iš atsakovų ieškovo naudai solidariai priteistinos ir 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo teismo sprendimu priteistos 25 782,10 Eur dydžio sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-06-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

8. Ieškovas už teikiamą ieškinį sumokėjo 609,00 Eur dydžio žyminį mokestį, kurį prašė priteisti iš atsakovų. Taip pat ieškovas nurodė, kad už teisinę advokato pagalbą sumokėjo iš viso 1875,50 Eur (1089,00 Eur už ieškinio parengimą ir atstovavime ikiteisminėje stadijoje ir 786,50 Eur už atstovavimą teisme (dalyvavimą teismo posėdyje, procesinių dokumentų rengimą)) kuriuos prašo priteisti iš atsakovo. Teismas tenkino ieškinį, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos iš viso 2484,50 Eur (609,00 Eur + 1089,00 Eur + 786,50 Eur) dydžio bylinėjimosi išlaidos, po 1242,25 Eur iš kiekvieno atsakovo.

Bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 39,84 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Tenkinus ieškinį ši suma priteistina iš atsakovų valstybės naudai lygiomis dalimis, po 19,92 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas, –

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „The Meat Point“, į. k. 302754532, ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 25 782,10 Eur (dvidešimt penkis tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt du Eur 10 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo teismo sprendimu priteistos 25 782,10 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-06-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 2484,50 Eur (du tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis Eur 50 ct), po 1242,25 Eur (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt du Eur 25 ct) iš kiekvieno atsakovo bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „AMKA“, į. k. 300119502, naudai.

Priteisti iš atsakovo UAB „The Meat Point“, į. k. 302754532, į valstybės biudžetą 19,92 Eur (devyniolikos Eur 92 ct) dydžio išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (priteista suma mokėtina į vieną iš nurodytų biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 (AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 (AB SEB bankas), Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 (AB Šiaulių bankas), Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas)), Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius)), Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (AB „Swedbank“), Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB Medicinos bankas), įmokos kodas 5662; sumokėjimą patvirtinančius įrodymus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui).

Priteisti iš atsakovės S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 19,92 Eur (devyniolikos Eur 92 ct) dydžio išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (priteista suma mokėtina į vieną iš nurodytų biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 (AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 (AB SEB bankas), Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 (AB Šiaulių bankas), Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas)), Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius)), Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (AB „Swedbank“), Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB Medicinos bankas), įmokos kodas 5662; sumokėjimą patvirtinančius įrodymus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.