Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas kreipėsi į teismą su prašymu: 1) neterminuotai apriboti J. O., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio sūnaus Š. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; 2) neterminuotai apriboti R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus Š. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; 3) nustatyti nepilnamečio Š. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su laikinuoju vaiko globėju V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo; 4) priteisti iš atsakovės J. O., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnui Š. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 61,50 Eur, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, suteikiant uzufrukto teisę į išlaikymo lėšas vaiko globėjui (rūpintojui) išimtinai vaiko interesams tenkinti; 5) priteisti iš atsakovo R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnui Š. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 61,50 Eur, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, suteikiant uzufrukto teisę į išlaikymo lėšas vaiko globėjui (rūpintojui) išimtinai vaiko interesams tenkinti.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovai J. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio Š. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (pagrindas - Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. 536). J. O. ir R. Č. šeima nuo 2012-09-21 iki 2018-06-30 buvo įtraukta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, dėl socialinių įgūdžių stokos, vaikų nepriežiūros. Šeima išbraukta iš minėtos apskaitos įsakymui dėl įrašymo į socialinės rizikos šeimų apskaitą netekus galios (pagrindas - išrašas iš Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau - SPIS)). J. O. ir R. Č. šeimai nuo 2018-07-02 inicijuotas atvejo vadybos procesas, socialinių ir kitų paslaugų šeimai teikimas (pagrindas - išrašas iš SPIS). Nepaisant šeimai teikiamų socialinių bei kitų paslaugų, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje (toliau - Skyrius) reguliariai buvo gaunami pranešimai dėl nepilnamečio Š. Č. teisių pažeidimų. Skyriuje 2019-11-17 gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Marijampolės AVPK) pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini) sav. lankėsi pašaliniai neblaivūs asmenys, namuose trys mažamečiai vaikai. Nuvykus nurodytu adresu nustatyta, kad vaikų mama J. O. blaivi, tėvui R. Č. nustatytas 1.36 prom. girtumas. Atsižvelgiant į tai, kad su vaikais namuose buvo blaivi jų mama, pašaliniai asmenys, atvykus policijos pareigūnams, pasišalino. Skyriaus specialistai 2019-11-17 į įvykio vietą nevyko (pagrindas - Skyriaus 2019-11-17 tarnybinis pranešimas Nr. 12TSD-1560). Skyriaus specialistai, nuvykę J. O. ir R. Č. šeimos gyvenamosios vietos adresu 2019-11-19 bei susitikę su vaikais, išklausę jų nuomones apie galimus jų teisių pažeidimus (nepilnametis Š. Č. Skyriaus specialistams nurodė, kad kitame kambaryje gyvenantis vyras būdamas neblaivus kabinėjasi prie vaikų, stumdo ir pan., jis net nesupranta už ką ant jo pyko). Skyriaus specialistai, įvertinę galimus rizikos veiksnius, susijusius su vaikų funkcionavimu, atstovais pagal įstatymą ir jų santykiais, socialine aplinka bei nustačius, kad teigiamų pokyčių šeimoje nėra, vaikų tėvas girtauja, gyvenimo sąlygos nepilnamečiams nėra gerinamos, 2019-11-19 J. O. ir R. Č. vaikams nustatė pirmuosius grėsmės lygius (pagrindas - Skyriaus 2019-11-19 Grėsmės vaikui lygio nustatymo anketa Nr. 12GL-2851). Skyriaus specialistai, nustatę pirmuosius grėsmės lygius J. O. ir R. Č. nepilnamečiams vaikiams, informaciją dėl paslaugų šeimai efektyvinimo perdavė Marijampolės socialinės pagalbos centrui (pagrindas - Skyriaus 2019-11-19 raštas Nr. 12SD-3432 „Dėl J. O. ir R. Č. šeimos“). Skyriaus specialistams 2020-01-21 reaguojant į galimą vaiko teisių pažeidimą dėl kito J. O. ir R. Č. sūnaus, t. y. J. O. Skyriaus specialistui trumpąja sms žinute nurodė, kad nesusitvarko su savo sūnumi A. Č., jis ją nervuoja. Jai dėl jo kiekvieną dieną skambina iš mokyklos, ji nebežino ką daryti ir tuoj išprotėsianti bei bendraujant su vaiku A. Č. dėl galimų jo teisių pažeidimų, nepilnametis pasakojo, kad tėvas R. Č. 2020-01-20 trenkė su kumščiu į koja, matyti kraujosruva. Vaikas teigė, kad tėvas yra ankščiau mušęs ne tik jį, bet ir brolius. Siekiant užtikrinti vaikams saugią bei ramią aplinką iki policijos pareigūnai įvertins 2020-01-21 pranešime nurodytas aplinkybes, 2020-01-21 priimtas sprendimas vaikus laikinai apgyvendinti jų (duomenys neskelbtini) V. Č. priežiūrai, priimtas sprendimas vertinti vaikų situacijas (pagrindas - Skyriaus 2020-01-21 Vaiko laikino apgyvendinimo aktas Nr. 12VLA-44, Skyriaus 2020-01-23 Informacija apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. (duomenys neskelbtini) Vertinant vaikų situacijas aukščiau minėtų pranešimų pagrindu, 2022-01-11 susitiko su nepilnamečiu Š. Č. jo (duomenys neskelbtini) V. Č. namuose. Minėto pokalbio metu nustatyta, kad Š. Č. po mokyklos dažnai grįžta ne namo, tačiau pas (duomenys neskelbtini). Berniukui nustatytas vidutinio lygio neįgalumas. Dažniausiai vaikas į Skyriaus užduodamus klausimus atsakė „nežinau“, todėl išklausyti objektyvios vaiko nuomonės nebuvo galimybės. Skyriaus specialistai, išklausę visų J. O. ir R. Č. vaikų nuomones, pabendravę su vaikų ugdymo įstaigos specialistais, įvertinę galimus rizikos veiksnius, susijusius su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovais pagal įstatymą iš jų santykiais su vaiku bei nepilnamečio socialine aplinka bei nustatę galimą rizikos veiksnį - nepakankamos vaiko atstovų pagal įstatymą žinios ir įgūdžiai apie vaiko reidą ir brandą, dėl kurių vaiko atstovai pagal įstatymą nesugeba tinkamai tenkinti vaiko poreikių, tėvai nėra pajėgūs tinkamai auklėti vaikus, neturi žinių ir motyvacijos reikalingų užtikrinti vaiko poreikius - 2020-01-27 Š. Č. bei jo nepilnamečiams broliams nustatė būtinybę vertinti pagalbos vaikui ir / ar jo šeimai poreikį (pagrindas Skyriaus 2020-01-27 Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. (duomenys neskelbtini) Informacija apie paslaugų šeimai poreikį perduota Marijampolės socialinės pagalbos centrui. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolė) 2020-03-06 nutarimu ikiteisminis tyrimas R. Č. atžvilgiu dėl galimo smurto nepilnamečio sūnaus atžvilgiu nutrauktas, kadangi nepadaryta veika turinti nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 3 dalyje, požymių. Skyriuje 2020-07-30 gautas pranešimas, kad Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinei darbuotojai lankantis J. O. ir R. Č. šeimoje, neblaivus rastas vaikų tėvas ir nepilnamečiai vaikai, vaikų motinos J. O. namuose nėra. Atvykus policijos pareigūnams 2020-07-30 R. Č. nustatytas 2,54 prom. girtumas. Vėliau į namus grįžo vaikų motina J. O., kuri paaiškino, kad buvo išvykusi į seniūniją, todėl vaikus paliko su tėvu. Skyriaus specialistai, reaguodami į gautą pranešimą, nuvyko šeimos gyvenamosios vietos adresu, išklausė nepilnamečių vaikų nuomones apie galimus jų teisių pažeidimus, bendravo su J. O. ir R. Č.. Pokalbio 2020-07-30 su J. O. metu moteris Skyriaus specialistams nurodė, kad nepamatė, kad vaikų tėvas yra vartojęs alkoholio, todėl ji išvyko į miestą susitvarkyti reikalų. Teigė, kad šiuo metu vaikų tėvas yra „užsivedęs“ gerti alkoholį, pasak moters vartoja nuo sekmadienio (2020-07-26). Moteris teigė, kad sugyventiniui yra labai reikalinga pagalba dėl alkoholio vartojimo, tačiau jis to nesupranta. Pasak moters, „jis turi važiuoti gydytis, kitaip bus blogai“. Kartu J. O. pasakojo, kad sugyventinis R. Č. buityje nepadeda, buvo pasikvietęs draugą padėti remontuoti virtuvę, tačiau jis tik gulėjo ir nieko nedarė. Pasak moters, viską pasidarė patys. J. O. teigė, kad jų šeimai reikalinga intensyvi pagalba dėl sugyventinio alkoholio vartojimo. Su vaikų tėvu R. Č. 2020-07-30 pabendrauti nebuvo galimybės dėl vyro girtumo. Su R. Č. Skyriaus specialistai bendravo 2020-07-31. Minėto pokalbio metu vyras Skyriaus specialistams nurodė, kad dažnai alkoholio nevartoja, tik kartais. Pasiteiravus vyro dėl galimo priklausomybės alkoholiui, vyras nurodė: „tokia čia ir problema - kai nenoriu niekas neįsiūlys“. Teigė padedantys sugyventinei buityje, padeda prižiūrėti vaikus. Vyras sutiko, kad vaikams būtų taikoma laikinosios priežiūros priemonė. Dėl pagalbos sprendžiant alkoholio vartojimą problemą, vyras nurodė, kad pagalvos. Skyriaus specialistai, įvertinę galimus rizikos veiksnius, susijusius su vaiku funkcionavimu, atstovais pagal įstatymą ir jų santykiais bei vaikų socialine aplinka, 2020-08-03 priėmė sprendimą vertinti vaikų situacijas, kadangi šeimai teikiama pagalba galimai yra nepakankama. Vertinant vaikų situacijas 2020-07-30 pranešimo pagrindu, Skyriaus specialistai 2020-08-03 bendravo su J. O. ir R. Č. šeimos socialine darbuotoja. Socialinė darbuotoja Skyriaus specialistams nurodė, kad pagrindinė šeimos problema yra R. Č. alkoholio vartojimas, įsipareigojimų nevykdymas. Pasak specialistės. R. Č. nemotyvuotas priimti siūlomą specialistų pagalbą ir keisti žalingą gyvenimo būdą. Specialistės teigimu, J. O. taip pat turi suprasti, kad negalima mažamečių vaikų paliki su neblaiviu tėvu. Skyriaus specialistai, įvertinę aplinkybes, jog J. O. ir R. Č. šeimai nuo 2012-09-21 yra teikiama socialinė ir kita pagalba, tačiau situacija šeimoje iš esmės nesikeičia bei nustatę galimus rizikos veiksnius, 2020-08- 03 nustatė S. Č. bei jo broliams ir sesei vaikų apsaugos poreikį ir priėmė sprendimą taikyti vaikų laikinosios priežiūros priemonę - vaikus laikinai prižiūrėti perduodant (duomenys neskelbtini) V. Č. (pagrindas - Skyriaus 2020-08-03 Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. 12VSV-1173, Skyriaus 2020-08-03 Vaiko laikinosios priežiūros organizavimo vaiko ir tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą gyvenamojoje vietoje / vaiką laikinai prižiūrinčių asmenų gyvenamojoje vietoje aktas Nr. 12LPA- 29). Informaciją apie priimtus sprendimus perduota Marijampolės socialinės pagalbos centui, siekiant paslaugų šeimai efektyvinimo. Taikant vaikų laikinosios priežiūros priemonę bei J. O. su vaikais gyvenant pas V. Č., Skyriuje 2020-09-14 gautas pranešimas, kad socialinei darbuotojai lankantis šeimos namuose, rastas neblaivus R. Č., jam nustatytas 3,03 prom. Girtumas. Skyriaus specialistai, reaguodami į 2020-09-14 pranešimą, susitiko su nepilnamečiais vaikais išklausė jų nuomones, pabendravo su vaikų atstovais pagal įstatymą. Skyriaus specialistams bendraujant su nepilnamečiu Š. Č., vaikas bendravo nedrąsiai, į daugumą klausimų atsakė „nežinau“ arba „neatsimenu“. Nurodė, kad smagu gyventi pas (duomenys neskelbtini). Laisvalaikiu žaidžia telefoninius žaidimus. Bendraujant su J. O., moteris nurodė, kad vyras alkoholį vartoja jau savaitė laiko. Nurodė, kad socialinė darbuotoja ją informavo, jog jos lovoje miegojo nepažįstamas pašalinis asmuo. Moteris teigė, kad pyksta ant vyro. Pasakojo, kad vyras planavo vykti į miestą pirkti naujų drabužių vykimui į priklausomybės ligų centrą, tačiau taip ir neišvyko. J. O. nurodė, kad sutiks vykti į krizių centrą, jeigu situacija šeimoje nesispręs. Bendraujant su R. Č., vyras nurodė, kad girtavo su pusbroliu, nes iš miško parsivežė malkų. Nurodė, kad gydytis priklausomybę alkoholiui vyks, kad šeima galėtų grįžti gyventi kartu. Skyriaus specialistai, įvertinę galimus rizikos veiksnius, susijusius su vaikų funkcionavimu, atstovais pagal įstatymą ir jų santykiais bei vaiko socialine aplinka, 2020-09-16 priėmė sprendimą užbaigti pranešimo nagrinėjimą, nevertinti vaikų situacijos, kadangi vaikai su mama laikinai priežiūrai apsigyveno V. Č. namuose, tėvui girtaujant vaikų namuose nebuvo, R. Č. įsipareigojo vykti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Marijampolės socialinės pagalbos centre 2020-10-01 organizuotas J. O. ir R. Č. šeimos atvejo vadybos posėdis. Minėto posėdžio metu apžvelgta, kaip keitėsi šeimos situacija vaikų laikinosios priežiūros metu. Minėto posėdžio metu J. O. nurodė, kad atsisako su vaikais vykti į krizių centrą, kadangi situacija namuose pagerėjo, pajudėjo remontai namuose, pašaliniai asmenys nesilanko. Teigė, kad pradės lankyti pozityvios tėvystės kursus, pastebėjus, jog tėvai negali arba nežino kaip įtakoti vaikų elgesį. R. Č. minėto posėdžio metu įsipareigojo vykti gydytis pagal „Minesota“ programą, nurodė, kad skambinosi registruotis, tačiau dėl vietų trūkumo, jį informavo, kad jam bus perskambinta. Minėto atvejo posėdžio metu, atsižvelgiant į tai, kad J. O. ir R. Č. paskirtus įpareigojimus neįgyvendino, nuspręsti tęsti atvejo vadybos paslaugas šeimai. Situacijai šeimoje blogėjant, J. O. su vaikais rekomenduota vykti į krizių centrą. Atsižvelgiant į tai, kad J. O. ir R. Č. namuose buvo pradėta gerinti vaikų gyvenimo sąlygos, abu tėvai įsipareigojo priimti jiems siūlomą pagalbą bei vykdyti įsipareigojimus, 2020-10-01 priimtas sprendimas nutraukti laikinąją vaikų priežiūros priemonę, kadangi išnyko priežastys, dėl kurių nustatytas vaikų apsaugos poreikis, ir nebėra realaus pavojaus vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei šeimoje (pagrindas - Skyriaus 2020-10-01 Vaiko laikinosios priežiūros nutraukimo aktas Nr. 12LPN-43). Skyriuje 2021-03-24 gautas parnešimas iš Marijampolės socialinės pagalbos centro, kad J. O. ir R. Č. nepilnametis sūnus, pasibaigus laikinajai priežiūrai (duomenys neskelbtini) V. Č. namuose, liko gyventi pas (duomenys neskelbtini) ir iki dabar gyvena su ja. Vaiko tėvams nepavyksta prikalbinti sūnaus, kad šis sugrįžtų gyventi į namus, tačiau jo išlaikymui skiria pinigų, domisi vaiko mokymusi, pažangumu, vaiką aplanko pas (duomenys neskelbtini), bendrauja telefonu. Socialinė darbuotoja Š. Č. nuolat ragina grįžti gyventi pas tėvus, tačiau vaikas kartu su tėvais gyventi atsisako (pagrindas - Marijampolės socialinės pagalbos centro 2021-03-23 raštas Nr. 4-633 (1.11) „Dėl informacijos pateikimo“). Skyriaus specialistai, reaguodami į 2021-03-24 pranešimą, 2021-03-25 susitiko su nepilnamečiu Š. Č., išklausė jo nuomonę apie susidariusią situaciją šeimoje. Nepilnametis Skyriaus specialistams pasakojo, kad mokosi (duomenys neskelbtini). Mokslai sekasi gerai, kai reikia padeda mokytoja. Vaikas nurodė, kad būna (duomenys neskelbtini) namuose, nes čia jam geriau, visiškai nenori grįžti namo. Pasak vaiko, (duomenys neskelbtini) skatina gyventi su tėvais namuose, bet vaikas atsako, kad nenori, konkrečių priežasčių neįvardija. Pokalbio metu Š. Č. atsakinėja vangiai, nenoriai, paklausus apie gyvenimą ir bendravimą su tėvais, reaguoja jautriai, matosi, kad graudinasi. Pasakojo, kad kartais tėvai paskambina arba atvažiuoja, bet nepaklausia nei kaip sekasi, nei kaip mokslai. Pasak vaiko, drabužius nuperka (duomenys neskelbtini), akinius nupirko, telefoną sutaisė. Paklaustas, kodėl nenori gyventi su tėvais, vaikas nutyla, užsidaro. Teigė, kad čia namai geresni, mėgsta kas valandą praustis. Tą pačią, 2021-03-25 dieną, Skyriaus specialistai bendravo ir su nepilnamečio Š. Č. tėvais. Nepilnamečio mama J. O. nurodė, kad po vaikų laikinosios priežiūros pas (duomenys neskelbtini) V. Č., sūnus Š. Č. nenori grįžti namo, tačiau kodėl jai taip ir neatsako, priežasties nenurodo. Teigia, kad dėl to, kad pas (duomenys neskelbtini) namai gražesni, gal kad vonia yra. R. Č. Skyriaus specialistams nurodė, kad sūnų kalbina grįžti namo, bet jis nenori grįžti, nes ten jam smagiau, draugų aplinkui daugiau ir patogumai yra ir namai gražesni, erdvesni. Teigė, kas išlaikymą vaikui teikia, motyvuoja jį grįžti namo, tačiau sūnus nesutinka. Teigė, kad alkoholio nevartoja nuo vasaros, kai vaikams buvo nustatyta laikina priežiūra. Skyriaus specialistai. įvertinę aplinkybes, kad nepilnametis Š. Č. nuolat būna pas (duomenys neskelbtini) V. Č., atsisako grįžti namo, dėl ko galimai vaikui reikalinga psichologo pagalba, 2021-03-25 priėmė sprendimą vertinti nepilnamečio S. Č. situaciją. Vertinant nepilnamečio Š. Č. situaciją, Skyriaus specialistai 2021-03-25 bendravo su Š. Č. (duomenys neskelbtini) V. Č.. Minėto pokalbio metu moteris pasakojo, kad Š. Č. jos namuose nuo tada, kai ji buvo paskirta laikinai prižiūrinčiu asmeniu, Š. Č. ir kitiems J. O. ir R. Č. vaikams nustačius apsaugos poreikį. Teigė, kad kalbina Š. Č. gyventi su tėvais, tačiau jis atsisako, užsikniaubia ir teigia „aš iš čia niekur neisiu“. Teigė, kad Š. Č. tėvai vaikui išlaikymą teikia jau kelis mėnesius, t. y. virš 200 Eur - Š. Č. neįgalumo pinigai ir priežiūros išmoka. Moteris nurodė, jog norėtų, kad Š. Č. vyktų namo, tačiau galbūt norėtų susitvarkyti Š. Č. globą. Skyriaus specialistai, įvertinę visą Skyriuje turimą bei naujai surinktą informaciją bei nustatę galimus rizikos veiksnius - vaiko atstovai pagal įstatymą patiria sunkumų, dėl kurių negali užtikrinti tinkamo vaiko poreikių patenkinimo, tačiau suvokia situaciją, yra atviri pagalbai, stengiasi keisti situaciją pagal galimybes, nepakankamos vaiko atstovų pagal įstatymą žinios ir įgūdžiai apie vaiko raidą ir brandą, dėl kurių vaiko atstovai pagal įstatymą nesugeba tinkamai tenkinti vaiko poreikių, užtikrinti jo amžių bei poreikius atitinkančią raidą - 2021-03-30 pakartotinai nustatė Š. Č. būtinybę vertinti pagalbos vaikui ir / ar jo šeimai pagalbos poreikį. Skyriaus specialistai informaciją apie nustatytą būtinybę vertinti Š. Č. ir / ar jo šeimos poreikį pagalbai gauti 2021-03-31 perdavė Marijampolės socialinės pagalbos centrui. Skyriuje 2021-05-27 gautas V. Č. pranešimas, kad Š. Č. ir toliau gyvena pas ją, vaikas nenori eiti namo. Kai su vaiku kalba apie grįžimą namo, Š. Č. bėga pasislėpti į (duomenys neskelbtini). Vaiko motina J. Č. išsako nuomonę, jog ji nenori, kad vaikas grįžtų gyventi į šeimą (pagrindas - Skyriaus 2021 -05-27 Pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. (duomenys neskelbtini) Skyriaus specialistai, reaguodami į gautą pranešimą, 2021-05-28 nuvyko V. Č. gyvenamosios vietos adresu, susitiko su Š. Č., pakartotinai išklausė jo nuomonę apie susidariusią situaciją. Š. Č. atsisakė ateiti į lauką pasikalbėti su Skyriaus specialistais. Minėtą dieną, t. y. 2021-05-28, Skyriaus specialistams su nepilnamečiu Š. Č. pabendrauti nepavyko, vaikas nekalbėjo. Pakartotinai su vaiku buvo susitikta 2021-05-31 Skyriuje. Š. Č. buvo labai nekalbus, matyti, kad užsidaręs. Vaikas Skyriaus specialistams susidariusią situaciją apibūdino dviem sakiniais, jog šiuo metu gyvena pas (duomenys neskelbtini). Pas tėvus grįžti nenori, nes jam ten nepatinka būti. Š. Č. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) namai yra gražesni, didesni. Pas tėvus jis turėjo miegoti su broliu, o pas V. miega vienas. Vaikui atrodo, kad jau ilgai pas (duomenys neskelbtini) gyvena, bet laiko konkretaus įvardyti negalėjo. Kartu nepilnametis nurodė, kad gyvenant pas (duomenys neskelbtini) mokslai pradėjo sektis geriau, nes (duomenys neskelbtini) padeda, o namuose jam niekas nepadėdavo. Tą pačią dieną. t. y. 2021 - 05-31, taip pat buvo bendrauta su V. Č., kuri Skyriaus specialistams pateikė paaiškinimą raštu, prašydama spręsti susidariusią situaciją, kadangi Š. Č. pas ją gyvena nuo 2020-08-30. Pasak moters, tėvai vaiku visiškai nesirūpina. Vaiko išlaikymui pinigus po 200 Eur pradėjo mokėti tik nuo kovo mėnesio (pagrindas - V. Č. 2021-05-31 paaiškinimas „Dėl Š. Č.“). Skyriaus specialistai 2021-05-28 bendravo su nepilnamečio tėvais dėl susidariusios situacijos šeimoje. J. O. Skyriaus specialistams teigė, kad jos sūnus Š. Č. grįžti namo nenori. Minėto, kad buvo nuvykusi pas sūnų, netiesiogiai jo klausė, kada ruošiasi grįžti namo. Pasak mamos nuo laikinosios priežiūros taikymo, t. y. praeitą vasarą, vaikas nebuvo grįžęs namo. Pasak mamos, Š. Č. ateina, pabūna, bet likti namie nenori, vaiką pas gydytojus ir kur reikia veža V. Č.. Pasak J. O., vaikas pas psichologę atsisako eiti, nes, jo nuomone, psichologė kalbins jį grįžti namo. J. O. pripažino, kad vieną kartą susinervinusi yra pasakiusi sūnui, kad nenori, jog jis grįžtų į namus. Teigė, jog nori, kad sūnus grįžtų namo, tačiau nežino nei ką galvoti, nei ką daryti. V. Č. duoda dalį vaiko neįgalumo ir vaiko pinigų. Lankantis J. O. ir R. Č. šeimoje pastebėta, kad šeima visiškai neturi pajamų, jau visos gaunamos mėnesinės pajamos išleistos. Maisto buvo tik kiaušinių, bulvių ir rūgpienio. Socialinės pašalpos negauna, nes R. Č. neatlikęs visuomenei naudingų darbų. Taip pat 2021-05-28 bendrauta su R. Č.. R. Č. nurodė, kad savo (duomenys neskelbtini) V. Č. nuolat kartoja, kad sūnų Š. Č. vytų namo, pats kartais nueina pas seserį, kalbina sūnų grįžti namo. Vyras negalėjo įvardyti priežasčių, kodėl sūnus nenori grįžti gyventi namo, vyro teigimu, vaikui pas (duomenys neskelbtini) kažkas labiau patinka. Skyriaus specialistai, įvertinę visą aukščiau nurodytą informaciją bei tai, kad situacija J. O. ir R. Č. šeimoje ilgą laiką nesikeičia, 2021 -05-31 priėmė sprendimą vertinti vaiko Š. Č. situaciją. Įvertinus vaiko Š. Č. situaciją bei nustačius galimus rizikos veiksnius - vaikas išreiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą, pastebėta, kad tarp vaiko Š. Č. ir jo tėvų nėra glaudaus, artimo tarpusavio ryšio, tėvai nededa maksimalių pastangų, kad atkurtų prarastą ryšį su vaiku, kiti objektyvūs rizikos veiksniai - aukščiau minėti rizikos veiksniai nustatyti padidėjusios rizikos, kadangi nustatyti abiem vaiko atstovams pagal įstatymą, taip pat vaikas išreiškė norą būti paimtas iš jo tėvų, 2021-06-01 nustatytas vaiko Š. Č. apsaugos poreikis (pagrindas - Skyriaus 2021-06-01 Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimtas sprendimas taikyti vaikui laikinosios priežiūros priemonę, laikinai vaiką prižiūrinčiu asmeniu paskiriant vaiko (duomenys neskelbtini) V. Č. (pagrindas - Skyriaus 2021-06-01 Vaiko laikinosios priežiūros organizavimo vaiko ir tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą gyvenamojoje vietoje / vaiką laikinai prižiūrinčių asmenų gyvenamojoje vietoje aktas Nr. 12LPA-35). Siekiant šeimos poreikius atitinkančios pagalbos nepilnamečio Š. Č. šeimai inicijuota intensyvi mobiliosios komandos pagalba (pagrindas - Skyriaus 2021-06-01 prašymas Nr. 12MK.-54 „Dėl mobiliosios komandos sudarymo"). Nuo 2021-06-01 iki 2021-06-29 J. O. ir R. Č. šeimai buvo teikiama intensyvi mobiliosios komandos pagalba. Pasibaigus minėtam laikotarpiui, konstatuota, kad J. O. ir R. Č. šeimoje situacija išlieka įtempta, priežastys, dėl kurių nepilnamečiui Š. Č. nustatyta laikinoji priežiūra, išlieka. Abu tėvai galėjo dėti daugiau pastangų, kad situacija keistųsi, tačiau tėvai save vertina kaip bejėgius, jiems šis vaidmuo patogus, Tėvai nėra pasiruošę problemas spręsti iš esmės. Atsižvelgiant į tai, kad J. O. ir R. Č. šeimoje situacija ilgą laiką nesikeitė, laikinosios priežiūros vaikui Š. Č. taikymo metu teigiamų pokyčių šeimoje pasiekti nepavyko, tėvai dėjo minimalias pastangas susigrąžinti vaiką į šeimą, tėvas R. Č. negyveno su vaiku kartu pas laikinąją prižiūrėtoją, laikinosios priežiūros metu R. Č. fiksuotas neblaivumas, t. y. 2021-06-29 - 2.22 prom., J. O. per laikinosios priežiūros terminą nebuvo nuvykusi aplankyti vaiko, abu tėvai atsisakė su vaiku vykti į krizių centrą intensyviai pagalbai gauti (pagrindas - J. O. 2021-07-29 paaiškinimas „Dėl sūnaus Š. Č.", R. Č. 2021-07-29 paaiškinimo „Dėl sūnaus Š. Č."), todėl 2021-07-29 priimtas sprendimas nutraukti laikinosios priežiūros priemonę (kadangi vaiko laikinosios priežiūros metu visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės panaudotos, tačiau jos buvo neveiksmingos, o vaiko tėvai ar kiti jo atstovai pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei šeimoje), kreiptis į teismą dėl laikinosios globos vaikui nustatymo (pagrindas - Skyriaus 2021-07-29 Vaiko laikinosios priežiūros nutraukimo aktas Nr. 12LPN-52). Marijampolės apylinkės teismas 2021-08-09 tenkino Skyriaus prašymą bei nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-5214-570/2021 išdavė leidimą paimti nepilnametį Š. Č. iš jo tėvų J. O. ir R. Č. (pagrindas - Marijampolės apylinkės teismo 2021 -08-09 nutartis civilinėje byloje Nr. eS2-5214-570/2021). Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-08-12 įsakymu Nr. DV-1097 „Dėl laikinosios globos (rūpybos) Š. Č. nustatymo" nepilnamečiui Š. Č. nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini) V. Č. šeimoje (pagrindas - Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-08-12 įsakymas Nr. DV-1097 „Dėl laikinosios globos (rūpybos) Š. Č. nustatymo"). Po laikinosios globos nepilnamečiui Š. Č. nustatymo, t. y. 2022-02-17. iš vaiko ugdymo įstaigos gauta informacija, jog dėl nepilnamečio Š. Č. ugdymosi ir elgesio ugdymo įstaigos specialistai bendrauja tik su berniuko globėja, mama nerodo iniciatyvos. Marijampolės socialinės pagalbos centre 2021-02-28 vyko J. O. ir R. Č. šeimos pagalbos plano peržiūra. Minėto posėdžio metu J. O. nurodė, kad su vaiku Š. Č. pas psichologę lankėsi vieną kartą, pasak moters, vėliau šiose konsultacijose dalyvauti atsisakė pats vaikas. Moteris nurodė, kad nueina dažnai pas sūnų, jį aplanko, tačiau su vaiku apie grįžimą namo, apie tai, kad jis laukiamas namie nekalbėjo. Moteris mano, kad ji galėjo padaryti daugiau dėl sūnaus grįžimo į šeimą, tačiau nėra pajėgi pakeisti esamos situacijos. Kartu moteris pasakojo, jog žino, jog sūnų mokykloje skriaudžia kitas vaikas, žadėjo paskambinti mokyklos socialinei darbuotojai, tačiau nepaskambino. R. Č. taip pat nurodė, kad jis ir vaiko mama daugiau negali nieko padaryti, kad vaikas grįžtų namo, nurodė, kad per prievartą jo neparsives. J. O. ir R. Č. buvo paskirti įpareigojimai: lankyti psichologo konsultacijas - įgyvendino iš dalies; individualios psichologo konsultacijos Š. Č. - įgyvendino iš dalies; grupinė psichologo konsultacija vaikui Š. Č. su tėvais - įgyvendino iš dalies (įvyko viena konsultacija); palaikyti emocinius ryšius su sūnumi Š. Č. - įgyvendino iš dalies; bendrauti ir bendradarbiauti su socialiniu darbuotoju - įgyvendino; užtikrinti, kad vaikai lankytų Vaikų dienos centrą - neįgyvendino; gyvenimo sąlygų gerinimas - neįgyvendino; lankyti AA grupių susirinkimus (R. Č.) - neįgyvendino; priklausomybės konsultanto konsultacijos (R. Č.) – neįgyvendino. J. O. ir R. Č. vengia savo pareigos auklėti vaiką, t. y. nesistengia su vaiku sukurti glaudaus ir artimo ryšio, kad vaikas grįžtų gyventi į savo biologinę šeimą, jų šeimoje vaikams nėra nustatomos ribos ir taisyklės, tėvai neturi autoriteto vaikams; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu - R. Č. neigia savo priklausomybę alkoholiui, nesiima aktyvių priemonių ją spręsti, siekiant gerinti šeimos gyvenimo ir buities sąlygas; nesirūpina vaiku - J. O. ir R. Č. nebendrauja su sūnaus ugdymo įstaigos specialistais, nesidomi jo ugdymo, pasiekimais, elgesio problemomis ir jų sprendimo būdais, nepadeda globėjai rūpintis nepilnamečio vaiko sveikata ir poreikiais ir nėra duomenų, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, todėl ieškovas mano, kad atsakovams J. O. ir R. Č. neterminuotai apribotina tėvų valdžia sūnaus Š. Č. atžvilgiu. Pagal CK 3.195 straipsnį, nepilnamečio vaiko išlaikymo iki pilnametystės pareiga išlieka ir tiems tėvams, kuriems yra apribojama tėvų valdžia vaiko atžvilgiu, nebent vaikas yra įvaikinamas. Iš atsakovų J. O. ir R. Č. priteistinas išlaikymas nepilnamečio sūnaus Š. Č. poreikių tenkinimui. Skyriuje 2021-04-12 gautas vaiko Š. Č. laikinosios globėjos paaiškinimas, kad nepilnamečio poreikių patenkinimui kas mėnesį reikalinga 560 Eur suma. Taip pat vaikui yra mokama slaugos išmoka – 138,60 Eur, neįgalumo išmoka - 225 Eur ir vaiko pinigai - 73,50 Eur. Nepilnamečiui V. Č. nustatytas (duomenys neskelbtini) (elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus). Iš nepilnamečio Š. Č. tėvų vaiko poreikių tenkinimui priteistinas išlaikymas: 560 Eur-138,60 Eur-225 Eur-73,50 Eur = 122,90 Eur (123 Eur). Atsakovai J. O. ir R. Č. nedirba, R. Č. registruotas Užimtumo tarnyboje nuo 2018-05-16, J. O. yra sveika, R. Č. nustatyti sveikatos sutrikimai, susiję su stuburu, šeimoje be Š. Č. dar auga 3 nepilnamečiai vaikai.