- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-02
- Bylos Nr.
- e2-550-1194/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02576-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Bunkuvienė
- Ieškovas
- I. L.
- Atsakovas
- T. L.
- Advokatai
- Dmitrijus Bogdanovas, Regina Vasiliauskienė
dalyvaujant ieškovei I. L., jos atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui (nuotoliniu būdu),
atsakovui T. L. (nuotoliniu būdu), jo atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei (nuotoliniu būdu),
išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Vaisėtaitei (nuotoliniu būdu),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. L. ieškinį atsakovui T. L. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama nustatyti M. L. gyvenamąją vietą su motina I.L., priteisti iš atsakovo T. L. nepilnamečio M. L. naudai išlaikymą periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, piniginių lėšų administratoriumi uzufrukto teise paskiriant motina I. L., priteisti valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad geriausius vaiko interesus atitiks vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove. Iš pateikto Elektrėnų socialinių paslaugų centro rašto darytina išvada, kad dabartinės vaiko gyvenimo sąlygos nėra tinkamos, atsakovas negali užtikrinti visų vaiko interesų, poreikių.
Atsiliepimas
3. Atsakovas T. L. pateikė atsiliepimą, kuriame su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad 2022 m. birželio 1 d. teismo sprendimu buvo išsamiai išnagrinėtas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir nuspręsta, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su T. L. labiausiai atitinka vaiko interesus. Be to, M. L. su tėvu gyvena jau nuo 2020 m. rugpjūčio. Atsakovo gyvenamojoje vietoje sūnui yra sudarytos normalios gyvenimo, mokymosi, dalyvavimo popamokinėje veikloje sąlygos. M. L. paskirtas atskiras kambarys, kuriame yra stalas pamokoms ruošti, televizorius, kompiuteris, lova. Bute įrengta dušo kabina, tualetas, kriauklė, yra skalbimo mašina. Bute įrengtas miesto vandentiekis ir kanalizacija. Atsakovas sudarė sutartį su VšĮ Elektrėnų savivaldybės futbolo akademija, kad M. L. galėtų sportuoti, jis žaidžia futbolą. Atsakovas dirba nelegaliai ir gauna apie 1 000 Eur pajamų per mėnesį, ketina įgyti teisę dirbti elektrinio krautuvo vairuotoju ir įsidarbinti legaliai. Atsakovas perka vaikui reikalingas mokymosi priemones, jį rengia, maitina, rūpinasi jo laisvalaikiu, domisi sūnaus mokymosi pasiekimais, bendradarbiauja su mokyklos darbuotojais. Ieškovė išlaikymą vaikui pradėjo teikti tik nuo 2023 m. birželio. Atsakovas nurodo, kad ieškovė turėjo priklausomybę alkoholiniams gėrimams. Ieškovė gyvena vieno kambario bute, kurio gyvenamasis plotas tik 18,59 kv. m. Be to, ieškovė gyvena su suaugusia dukra S. B..
4. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir Tarnyba) pateikė išvadą byloje, kurioje nurodyta, kad jeigu nepilnamečio M. L. gyvenamoji vieta būtų nustatyta motina I. L., iš tėvo T. L. nepilnamečiui vaikui M. L. priteistinas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo dydis priteistinas užtikrinantis būtinas sąlygas vaikui vystytis ir vaiko poreikius, o tikslesnio dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva, ištyrus visus ieškovo ir atsakovės pateiktus įrodymus.
5. Taip pat Tarnyba nurodė, kad 2019 m. birželio 3 d., 2021 m. liepos 20 d., 2021 m. spalio 18 d., 2023 m. sausio 13 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. 2023 m. lapkričio 29 d. vaiko teisių pažeidimų nenustatyta. Skyriaus specialistė apsilankė ieškovės I. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Ieškovė su pilnamete dukra gyvena ieškovei priklausančiame 1 kambario bute, kurio plotas apie 38 kv. m. Namuose švaru, tvarkinga, šilta. Yra visi reikalingi baldai, namų apyvokos reikmenys. Vaikui skirta sofa–lova. Įrengtos vietos daiktams pasidėti, stalas pamokų ruošai. Vaikui sudarytos tinkamos sąlygos poreikiams tenkinti. Pokalbio metu ieškovė nurodė, kad su atsakovu kyla sunkumų dėl bendravimo su sūnumi tvarkos. Tėvas neleidžia su vaiku pasimatyti nei jai, nei dukrai, kitaip negu kas antrą savaitgalį, kaip nurodyta teismo sprendime dėl bendravimo su vaiku tvarkos, nors tame sprendime yra punktas, kad ji su vaiku gali bendrauti ir kitokia tvarka, jeigu šalys susitaria. Ieškovės nuomone, atsakovas netinkamai rūpinasi vaiku, kad jam visai neperka arba perka rūbus, kurių dydis vaikui netinka. Ieškovė kalbėjosi su sūnaus mokytoja, kuri sakė, kad tėvas neužtikrina, jog vaikas paruoštų pamokas. I. L. teigė, kad ji sūnui dažnai skambina ir primena, kad pamokas paruoštų, tačiau, jos nėra šalia ir ji negali to užtikrinti. Motina pastebėjo, kad M. pradėjo kopijuoti tėvo elgesį, todėl pradėjo meluoti, manipuliuoti. Nepilnamečio M.L. buities sąlygos buvo tirtos vertinant vaiko situaciją ir įrašytos į 2023 m. lapkričio 29 d. Vaiko situacijos vertinimo anketą, kur nurodoma, kad vaikas turi jam skirtas erdves poilsiui, mokymuisi, žaidimams ir kt. M. sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos. Šiuo metu vaiko gyvenamosios sąlygos labai kardinaliai pasikeitusios į teigiamą pusę. Namuose tvarkinga, jauku, nesijaučia tabako tvaiko. Vaiko situacija buvo vertinta gavus pranešimą apie tai, kad vaiko tėvas nesirūpina sūnumi, neužtikrina vaiko saugumo, nes 2023 m. lapkričio 17 – 18 d. dienomis tėvo namuose vyko muštynės, namuose prirūkyta, lankosi pašaliniai asmenys. Vaiko situacijos vertinimo metu buvo gyvai bendrauta su nepilnamečiu M. L., kuris sakė: „aš gyvenu su tėčiu. Mes gerai sutariame, kartu pažaidžiame, kur nors važiuojame. Kartu gyvena mano tėčio draugė su savo dukra. Mes visi sutariame. Tėčio draugė gera, man padeda ruošti pamokas. Man mokykloje kyla sunkumų, bet stengiuosi juos spręsti, padeda tėtis, jo draugė, ir mama. Aš lankau dienos centrą, ten man patinka, turiu draugų. Su mama irgi gerai sutariu važiuoju pas ją. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Skyriaus specialistė 2023 m. lapkričio 29 d. bendravo telefonu su (duomenys neskelbtini) socialine pedagoge, kuri nurodė, kad didelių problemų dėl M. elgesio ar kt. mokykloje nekyla. Mokinys visada turi reikiamas priemones, ateina švarus, tvarkingais rūbais, prižiūrėtas. Mokinys mokosi pagal galimybes. Mokykla jokių priekaištų vaiko tėvui neturi. Vaiko motina vaiko mokymusi nesidomi. Socialinė darbuotoja Skyriui atsiųstame el. laiške nurodė, kad T. L. su socialine darbuotoja ir atvejo vadybininke bendrauja ir bendradarbiauja, į gaunamus patarimus sureaguoja. Iš nuolatinio bendravimo su ugdymo įstaigos pedagogais yra žinoma, kad M. elgesio ir lankomumo problemų ugdymo įstaigoje neturi, tačiau berniukas neturi motyvacijos mokytis, turi mokymosi sunkumų, todėl buvo priimtas sprendimas kreiptis į PPT dėl M. gebėjimų įvertinimo. T. L. nuolatos domisi sūnaus situacija ugdymo įstaigoje. Pastebima, kad T. L. kyla sunkumų užtikrinant sūnaus namų darbų ruošą, kadangi M. į mokyklą dažnai ateina neatlikęs namų darbų. Iš nuolatinio darbo su šeima pastebima, kad vaiko tėvas dėjo dideles pastangas gerinant savo namų buitį – namuose įsirengė kanalizaciją, dušą, tualetą, pasikeitė kieto kuro katilą. Periodinių lankymų metu namuose stebima tvarka. Žinoma, kad tarp nepilnamečio tėvų išlieka konfliktiniai santykiai dėl bendravimo su M., jo higienos, aprangos, teikiamo išlaikymo paskirstymo. Yra žinoma situacijų, kuomet T. L. namuose lankėsi neigiamos reputacijos asmenys. Žinoma, kad T. L. užtikrina sūnaus M. popamokinį užimtumą – M. lanko vaikų dienos centrą (duomenys neskelbtini), lanko futbolo treniruotes.
6. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad po gyvenimo su tėvu vaikas pasikeitė į blogąją pusę, mokslai suprastėjo, pasikeitė vaiko nuotaika, kaimynai atkreipė dėmesį, kad M. pasikeitė. Atsakovas nepirko naujos lovos, negali nupirkti naujų daiktų, neperka batų, rūbų. Tik naujas kelnes nupirko. Nuo gimimo nesirūpino vaiku. Atsakovas susinervina ir savęs nevaldo. Skriaudžia vaiką. Policiją kvietė, nes prirūkyti kambariai buvo. Lankosi daug neigiamų draugų, sugyventinė vakarais geria. Sūnus sakė, kad tėvas su draugais geria. Ieškovė šiuo metu lankė dailės kursus, užsiregistravo priklausomybės ligoninėje. Prisijungusi prie anoniminių alkoholikų grupės, turi globėją. Lankys ir pagalbos moterims kursus. Šiuo metu ieškovė lanko specialistus ir nėra atkryčių dėl alkoholio vartojimo. 2023 m. balandį buvo paskutinis atkrytis. Nuo gegužės mėnesio teikia išlaikymą, nes turėjo išeiti iš nuomojamojo buto, grįžti į kaimą ir dirbti nelegaliai. Šiuo metu yra išlaikymo įsiskolinimas 2 000 Eur. Šiuo metu įsiskolinimo nedengia, nuo sausio eis į kitas pareigas gaus didesnį atlyginimą ir tada degs. Atsakovas vaiko neduoda kitu laiku, tik pagal sprendimą kas antrą savaitgalį, todėl prašo socialinės darbuotojos pagalbos dėl vaiko paėmimo. Mokykloje pamokų neruošia. Dukra nedirba, mokosi. Ieškovė nėra užsikodavusi, dalyvauja 12 žingsnių programoje.
Atsiliepimas
7. Atsakovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad vaiku rūpinasi, namuose padarė remontą, vaikui gyventi sąlygos tinkamos, jis turi atskirą kambarį. Atsakovas ruošti pamokas padeda, kiek gali, anglų kalbą padeda draugė ruošti. Pažanga padaryta. Gauna pagyrimų į Tamo dienyną, į sąsiuvinį. Bendrauja su socialiniais darbuotojais. Užrašė sūnų pas psichologą mokykloje, nes ima pavyzdį iš vaikų, būna nervingas. Į futbolą užrašė sūnų prieš tris mėnesius. Atsakovė policiją kviečia be reikalo. Vieną kartą kvietė policiją dėl to, kad buvo išgėręs, bet policija nustatė, kad neišgėręs, ieškovė melavo. Atsakovas nesutinka, kad sūnus gyventų su mama, nes ji per trumpai užsikodavusi. Šiuo metu per mažas laiko tarpas nuo paskutinio gėrimo. Pats neturi alkoholio vartojimo problemų. Namuose jau nerūko. Kartais, kai turi pinigų, nueina palošti automatais. Paskutinį kartą palošti buvo pernai.
8. Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsižvelgiant į bylos medžiagą, šalių duotus paaiškinimus, į tai kad šalių sūnaus gyvenamojo vieta 2022 m. teismo sprendimu nustatyta su atsakovu, šalių sūnus faktiškai su tėvu gyvena nuo 2020 m., byloje nėra duomenų, kad tėvas neužtikrintų vaiko teisių ar veiktų priešingai jo interesams, keisti vaiko gyvenamąją vietą šiuo metu netikslinga.
9. Liudytoja S. B. (ieškovės dukra) teismo posėdžio metu nurodė, kad brolis šiuo metu uždaresnis, nenoriai bendrauja, vartoja keiksmažodžius. Atsakovas neleidžia su broliu bendrauti nenustatytu laiku. Po skyrybų matė, kaip bendrauja su sūnumi atsakovas. Dažnai rėkia, kelia toną. Nuo šios vasaros gyvena su mama. Nuo 15 metų gyveno pas globėjus. Šiuo metu nedirba, bet jau darbinasi.
Šalies argumentai
10. Ieškovės atstovas advokatas Dmitrijus Bogdanovas prašė ieškovės ieškinį tenkinti. Nurodė, kad byloje yra pakankamai medžiagos objektyviam teismo sprendimui priimti.
Atsiliepimas
11. Atsakovo atstovė Regina Vasiliauskienė teismo posėdyje su ieškiniu nesutiko. Paaiškino, kad M. L.su tėvu gyvena nuo 2020 m. rugpjūčio. Tėvas užtikrina vaiko interesus. Ieškovė yra gydoma nuo priklausomybės alkoholiui, jai būna atkryčiai, todėl jai dar anksti rūpintis vaiku. Gydymas pradėtas tik 2023 m. rugpjūtį ir yra tęsiamas.
12. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė teismo posėdžio metu pateiktą išvadą.
Ieškinys netenkinamas.
Šalies argumentai
13. Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti M. L. gyvenamąją vietą su motina I. L., priteisti iš atsakovo T. L. nepilnamečio M. L. naudai išlaikymą periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, piniginių lėšų administratoriumi uzufrukto teise paskiriant motina I. L., priteisti valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
14. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 1 d. sprendimu nepilnamečio vaiko M. L. gyvenamoji vieta nustatyta su T. L..
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
15. Byloje nustatyta, kad, Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (toliau – SPIS) duomenimis, M. L. atžvilgiu 2019 m. lapkričio 4 d., 2019 m. gruodžio 2 d. nustatytas galimas smurtas prieš vaiką. 2019 m. birželio 3 d., 2021 m. liepos 20 d., 2021 m. spalio 18 d., 2023 m. sausio 13 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. 2023 m. lapkričio 29 d. vaiko teisių pažeidimų nenustatyta (SPIS išrašai, Vaiko situacijos vertinimo anketa pridedama). Šeima nuo 2015 m. kovo 5 d. iki 2015 m. rugsėjo 9 d., nuo 2015 m. rugsėjo 14 d. iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą. Šeimai atvejo vadyba taikoma nuo 2018 m. rugsėjo 3 d.
16. 2023 m. gruodžio mėn. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte ieškovė nurodė, kad tėvas neleidžia su vaiku pasimatyti nei jai, nei dukrai, kitaip negu kas antrą savaitgalį, kaip nurodyta teismo sprendime dėl bendravimo su vaiku tvarkos, nors tame sprendime yra punktas, kad ji su vaiku gali bendrauti ir kitokia tvarka, jeigu šalys susitaria. Ieškovės nuomone, atsakovas netinkamai rūpinasi vaiku, kad jam visai neperka arba perka rūbus, kurių dydis vaikui netinka (pvz. žieminis kombinezonas gerokai per trumpas). Per 9 metus, tik dabar, prasidėjus teismo procesui, pradėjo dėti daugiau pastangų, labiau vaiku rūpintis. Ieškovė kalbėjosi su sūnaus mokytoja, kuri sakė, kad tėvas neužtikrina, jog vaikas paruoštų pamokas. I. L. teigė, kad ji sūnui dažnai skambina ir primena, kad pamokas paruoštų, tačiau, jos nėra šalia ir ji negali to užtikrinti. Motina pastebėjo, kad M. pradėjo kopijuoti tėvo elgesį, todėl pradėjo meluoti, manipuliuoti.
17. 2023 m. rugsėjo mėn. Elektrėnų socialinių paslaugų centro rašte dėl informacijos pateikimo nurodoma, kad M. gyvena kartu su tėvu dviejų kambarių bute. Butas yra apstatytas būtiniausiais baldais ir buitine technika, vaikas turi atskirą kambarį, kuriame sudarytos sąlygos jo poilsiui bei ugdymuisi. Namuose yra daliniai patogumai, t. y. tualetas lauke, į namus tiekiamas tik šaltas vanduo, butas apšildomas kūrenant krosnį. Vaiko tėvas pagal galimybes stengiasi gerinti gyvenimo sąlygas. Namuose kartais trūksta švaros ir tvarkos. Vaiko tėvui kartais kyla sunkumų auklėjant sūnų, tačiau T. stengiasi užtikrinti vaiko poreikius ir priežiūrą. Iš darbo su šeima žinoma, kad M. yra aprūpinamas visomis reikiamomis mokymosi priemonėmis, į mokyklą ateina švarus ir tvarkingas, nepraleidžia pamokų be pateisinamos priežasties. M. stinga motyvacijos mokytis, berniukas nenori ruošti namų darbų, jį sunku sudominti, siūlomos veiklos jam nepatinka. T. kyla sunkumų įtakojant sūnaus elgesį, motyvuojant jį siekti geresnių mokymosi rezultatų. Tėvas sūnaus situacija mokykloje domisi dažnai, į gaunamas specialistų ir mokyklos pedagogų pastabas ir patarimus reaguoja. Vaiko tėvas bendrauja su pagalbą teikiančiais specialistais, atsižvelgia į pastebėjimus ir rekomendacijas. Specialistai, teikiantys paslaugas šeimai negali įvertinti ar yra pagrindas keisti vaiko gyvenamąją vietą, kadangi su vaiko motina Elektrėnų savivaldybėje nėra dirbama ir jos situacija bei gebėjimai pasirūpinti vaiku nėra žinomi.
18. Nepilnamečio M. L. buities sąlygos buvo tirtos vertinant vaiko situaciją ir įrašytos į 2023 m. lapkričio 29 d. Vaiko situacijos vertinimo anketą, kur nurodoma, kad vaikas turi jam skirtas erdves poilsiui, mokymuisi, žaidimams ir kt. M. sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos. Šiuo metu vaiko gyvenamosios sąlygos labai kardinaliai pasikeitusios į teigiamą pusę. Namuose tvarkinga, jauku, nesijaučia tabako tvaiko. Vaiko situacija buvo vertinta gavus pranešimą apie tai, kad vaiko tėvas nesirūpina sūnumi, neužtikrina vaiko saugumo, nes 2023 m. lapkričio 17–18 d. dienomis tėvo namuose vyko muštynės, namuose prirūkyta, lankosi pašaliniai asmenys.
19. 2023 m. rugsėjo 26 d. Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centras pateikė informaciją apie I. L.. Nurodė, kad Vaiko motina geba funkcionuoti savarankiškai, tačiau kyla problemų dėl alkoholio vartojimo, besikartojančių atkryčių, vaikui netaikomos taisykles, kyla konfliktai su buvusiu sutuoktiniu. I. L. teikiama socialinių įgūdžių ugdymo, atkūrimo ir(ar) palaikymo paslauga. Pažymi, kad klientė lankė rekomenduotas priklausomybės konsultanto konsultacijas. 2023 m. rugpjūčio 24 d. ieškovė savarankiškai nuvyko į Respublikinį priklausomybės ligų centrą, kur sėkmingai įvykdė 2 savaičių programą motyvacinės terapijos gydymo skyriuje. Grįžusi iš gydymo įstaigos klientė toliau tęsia dailės terapijos užsiėmimus, priklausomybės konsultanto konsultacijas. Klientei rekomenduojama 12 žingsnių programa, lankyti AA grupes.
20. Iš Elektrėnų sav. (duomenys neskelbtini) klasės mokinio M. L. charakteristikos nustatyta, kad po ištuokos berniukas gyvena su tėvu, gyvenimo/buities sąlygos tenkinamos. Mokinys mokyklą lanko gerai, nepraleidinėja pamokų. Sūnui susirgus, tėvas operatyviai suteikia informaciją, reaguoja į žinutes, pagal galimybes apsilanko mokykloje. Mama sūnaus pasiekimais domisi telefonu, konsultuojasi, kokios pagalbos reikia sūnui. Berniukas tvarkingai aprengtas, turi mokymuisi reikalingas priemones, lanko (duomenys neskelbtini) centrą. Mokykloje M. judrus, sunkiai sutelkiantis dėmesį, todėl ugdymo pasiekimai žemi. Bręstant, kinta M. elgsena – kopijuojamas vyresniųjų draugų elgesio modelis. Dažnėja melavimo, manipuliavimo atvejai, stebima nesaugi elgsena gatvėse, viešose erdvėse. Mokiniui būtina nuosekli pagalba moksle. M. siekia abiejų tėvų dėmesio ir rūpesčio, trūksta susitikimų su mama.
21. Sprendžiant ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, būtina įvertinti aplinką, kurioje vaikas gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, jos tinkamumą vaiko vystymuisi ir nustatyti, ar yra būtinas vaiko interesams šios aplinkos keitimas. Vaiko gyvenamosios vietos pakeitimas turi būti pateisinamas ir būtinas. Nusistovėjusios ir vaikui įprastos aplinkos keitimas kiekvienu atveju yra susijęs su emociniais išgyvenimais ir gali sukelti didesnę ar mažesnę socialinę ir psichologinę žalą. Nagrinėjamoje byloje vienas svarbiausių principų yra prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Koks aplinkybių, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų, pasikeitimas vertintinas kaip esminis, t. y. sudarantis pakankamą pagrindą spręsti klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, įstatyme nenustatyta, tačiau vystoma kasacinio teismo praktikoje pateikiant to pavyzdžių: tėvo, su kuriuo gyvena vaikas, elgesio, materialiosios padėties pasikeitimas, pablogėjęs vaiko auklėjimas, kito iš tėvų materialiosios padėties pagerėjimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-334/2001); vaiko norų pasikeitimas (atsižvelgiant į vaiko amžių ir brandumą) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2003); kitos aplinkybės, dėl kurių esminio pasikeitimo sprendžiama kiekvienoje konkrečioje byloje.
22. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad, sprendžiant ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, būtina įvertinti aplinką, kurioje vaikas gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, jos tinkamumą vaiko vystymuisi ir nustatyti, ar yra būtinas vaiko interesams šios aplinkos keitimas. Vaiko gyvenamosios vietos pakeitimas turi būti pateisinamas ir būtinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-153/2013). Aplinkos, kurioje gyvena vaikas, stabilumas yra reikšmingas veiksnys, turintis įtakos vaiko psichologinei būklei, todėl, kai vaikas daugiau kaip vienus metus gyvena tam tikroje aplinkoje, jos pakeitimo galimybė turi būti įvertinama ypač atidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-277-969/2019).
23. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai reikalaujama nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, su kuriuo vaikas iki reikalavimo pareiškimo kartu negyveno, keičiant vaiko šeimos aplinką būtina nustatyti, jog esanti aplinka jam tapo nesaugi, nebeatitinka reikalavimų sveiko vaiko normaliam vystymuisi, o tokia aplinka jam būtų sukurta pakeitus vaiko gyvenamąją vietą nustatant ją su kitu iš jo tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010).
24. Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga liudija, kad nepilnametis M. L. kartu su atsakovu (tėvu) gyvena nuo 2020 m. rugpjūčio. Per nurodytą laikotarpį nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nekito. Savo gyvenamojoje vietoje jis lanko (duomenys neskelbtini) pradinę mokyklą. Mokymosi procese dalyvauja nepilnamečio vaiko tėvai: vaiko tėvas pagal savo gebėjimus jungiasi prie Tamo dienyno, palaiko ryšį telefonu su mokyklos pedagogais, ateina pasikalbėti (Tarnybos išvada), motina sūnaus pasiekimais domisi telefonu, konsultuojasi, kokios pagalbos reikia (mokyklos pateikta charakteristika).
25. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad geriausius vaiko interesus atitiks vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove, nes iš pateikto 2023 m. rugsėjo mėn. Elektrėnų socialinių paslaugų centro rašto darytina išvada, kad dabartinės vaiko gyvenimo sąlygos nėra tinkamos, atsakovas negali visavertiškai užtikrinti visų vaiko interesų, poreikių. Minėtame 2023 m. rugsėjo Elektrėnų socialinių paslaugų centro rašte nurodyta, kad M. gyvena kartu su tėvu dviejų kambarių bute. Butas yra apstatytas būtiniausiais baldais ir buitine technika, vaikas turi atskirą kambarį, kuriame sudarytos sąlygos jo poilsiui bei ugdymuisi. Namuose yra daliniai patogumai, t. y. tualetas lauke, į namus tiekiamas tik šaltas vanduo, butas apšildomas kūrenant krosnį. Vaiko tėvas pagal galimybes stengiasi gerinti gyvenimo sąlygas. Namuose kartais trūksta švaros ir tvarkos. Teismo vertinimu, minėtas Elektrėnų socialinių paslaugų centro raštas nepatvirtina, kad atsakovas neužtikrina visų vaiko interesų, poreikių. Priešingai, į bylą pateikti įrodymai, kad vaikas, turi jam skirtas erdves poilsiui, mokymuisi, žaidimams ir kt. M. sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos. Šiuo metu vaiko gyvenamosios sąlygos labai kardinaliai pasikeitusios į teigiamą. Namuose tvarkinga, jauku, nesijaučia tabako tvaiko (2023 m. lapkričio 29 d. vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. 3VSV). Be to, atsakovas pateikė įrodymus (buto nuotraukas), kad bute įrengta dušo kabina, tualetas, kriauklė, yra skalbimo mašina, įrengtas miesto vandentiekis ir kanalizacija.
26. Ieškovė teismo posėdžio metu teigė, kad atsakovas susinervina, savęs nevaldo, skriaudžia vaiką. Ji kvietė policiją, nes buvo prirūkyti kambariai. Pas atsakovą lankosi daug neigiamų draugų, sugyventinė vakarais geria. Sūnus jai sakė, kad tėvas su draugais geria. Teismas pažymi, kad ieškovė įrodymų, kad atsakovas skriaudžia sūnų, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais nepateikė. 2021 m. lapkričio 9 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato duomenys apie smurto atvejus yra nebeaktualūs, nes sudaryti šalių santuokos nutraukimo bylai. Dėl muštynių 2023 m. lapkričio 17-18 d. atsakovas paaiškino, kad taip buvo, tačiau sūnaus nebuvo, jis tuo metu buvo pas savo motiną I. L. (2023 m. lapkričio 29 d. Vaiko situacijos vertinimo anketa). Vaiko teisių pažeidimai nebuvo nustatyti (2023 m. lapkričio 29 d. Vaiko situacijos vertinimo anketa). Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į aplinkybę, kad nors ieškovė paaiškino, kad šiuo metu alkoholinių gėrimų nevartoja ir gydosi priklausomybę, tačiau 2023 m. rugsėjo 26 d. Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centras pateikė informaciją apie I. L. ir nurodė, kad Vaiko motina geba funkcionuoti savarankiškai, tačiau kyla problemų dėl alkoholio vartojimo, besikartojančių atkryčių, vaikui netaikomos taisykles, kyla konfliktai su buvusiu sutuoktiniu. Šios aplinkybės rodo, kad ieškovė vis dar gydosi priklausomybę alkoholiui, taip pat sūnui netaiko taisyklių, kas taip pat leidžia abejoti, ar ieškovė galės užtikrinti nepilnamečiui sūnui kitokias (geresnes) auklėjimo ir augimo sąlygas, nei atsakovas jam dabar suteikia.
27. Ieškovė taip pat teigė, kad sūnaus mokslai suprastėjo, jis neruošia pamokų, jo elgesys pasikeitė į blogąją pusę, M. pradėjo kopijuoti tėvo elgesį, todėl pradėjo meluoti, manipuliuoti. Atsakovas nurodė, kad padeda ruošti pamokas pagal galimybes. Tarnybos išvadoje nurodyta, kad susisiekus su (duomenys neskelbtini) socialine pedagoge, ji paaiškino, kad vaiko tėvas pagal savo gebėjimus jungiasi prie Tamo dienyno, palaiko ryšį telefonu su mokyklos pedagogais, ateina pasikalbėti. Mokykla jokių priekaištų vaiko tėvui neturi. Ieškovės pateiktoje (duomenys neskelbtini) pradinės mokyklos (duomenys neskelbtini) klasės mokinio M. L. charakteristikoje nurodyta, kad bręstant kinta M. elgsena, kopijuojamas vyresniųjų draugų elgesio modelis. Dažnėja melavimo, manipuliavimo atvejai. Taigi atsižvelgęs į šiuos duomenis, teismas daro išvadą, kad M. elgesio pokyčius lemia ne tik jo tėvų elgsena, tačiau ir vyresnių draugų įtaka. Kaip nurodyta, mokykla priekaištų vaiko tėvui neturi.
28. Ieškovės teiginiai, kad atsakovas sūnui neperka reikiamų drabužių, naujų daiktų, batų, paneigiami atsakovo į bylą pateiktais įrodymais – pirkimo kvitais, kurias buvo pirktos kelnės, bliuzonas, kuprinė, mokyklinės prekės. Taip pat (duomenys neskelbtini) socialinė pedagogė nurodė, kad mokinys visada turi reikiamas priemones, ateina švarus, tvarkingais rūbais, prižiūrėtas.
29. Teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovas rūpinasi ir sūnaus popamokine veikla, sudarė sutartį su (duomenys neskelbtini), M. lanko (duomenys neskelbtini).
30. Institucija, teikianti byloje išvadą, nurodė, kad 2023 m. lapkričio 29 d. Vaiko situacijos vertinimo metu buvo gyvai bendrauta su nepilnamečiu M. L., kuris sakė: „aš gyvenu su tėčiu. Mes gerai sutariame, kartu pažaidžiame, kur nors važiuojame. Kartu gyvena mano tėčio draugė su savo dukra. Mes visi sutariame. Tėčio draugė gera, man padeda ruošti pamokas. Man mokykloje kyla sunkumų, bet stengiuosi juos spręsti, padeda tėtis, jo draugė, ir mama. Aš lankau dienos centrą, ten man patinka, turiu draugų. Su mama irgi gerai sutariu važiuoju pas ją. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Taigi šalių nepilnametis sūnus sutaria gerai tiek su mama, tiek su tėvu, pageidavimo gyventi su kažkuriuo iš tėvų nenurodė.
31. Nagrinėjamu atveju nenustatyta duomenų, kad tėvo T. L. šeimos aplinka, kurioje mažametis M. L. auga, būtų fiziškai ar emociškai jam netinkama bei nesaugi. Institucijos, teikiančios byloje išvadą, pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovas T. L. tinkamai augina, auklėja sūnų, rūpinasi jo apranga, ugdymu, popamokine veikla. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta atsakovo elgesio, materialinės padėties pasikeitimo, pablogėjusio vaiko auklėjimo; nėra objektyvių aplinkybių, leidžiančių teigti, kad vaiko aplinka yra jam nesaugi, nebeatitinka sveiko vaiko normaliam vystymuisi ir pan. 2023 m. lapkričio 28 d. ieškovė kreipėsi su pranešimu Nr. 3VTP-2731 apie galimą vaiko teisių pažeidimą; Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisų apsaugos skyriaus specialistai vaiko teisių pažeidimo fakto nenustatė.
32. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad nepilnamečio M. L. gyvenamoji vieta galėtų būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, tačiau tokių aplinkybių byloje nebuvo nustatyta, todėl atsakovo ir nepilnamečio vaiko gyvenimo sąlygos nėra pasikeitusios tokiu būdu ir tokia apimtimi, jog M. L. jo nuolatinėje gyvenamojoje aplinkoje yra nesaugu ar jo esamos gyvenimo sąlygos tapo netinkamos ir kokiu nors būdu pažeidžia nepilnamečio vaiko interesus bei teises.
33. Teismas, įvertinęs Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, prie išvados pridėtus duomenis, šalių pateiktus įrodymus, taip pat įvertinęs tai, kad vaikas gyvena su tėvu ir nėra pasitvirtinusių duomenų, jog tėvo šeimos aplinka, kurioje vaikas auga, būtų fiziškai ar emociškai vaikui netinkama bei nesaugi, sprendžia, jog vaiko M. L. gyvenamosios vietos keitimas nėra būtinas vaiko interesams. Šiuo metu nusistovėjusios ir įprastos aplinkos keitimas nepilnamečiui ieškovės ir atsakovo sūnui sukeltų emocinius išgyvenimus ir gali sukelti didesnę ar mažesnę socialinę ir psichologinę žalą.
34. Teismas, įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą, sprendžia, jog ieškovės reikalavimas keisti nepilnamečio sūnaus M. L. gyvenamąją vietą ir ją nustatyti su ieškove yra atmestinas, nes neįrodytas.
35. Kadangi netenkinamas ieškovės reikalavimas pakeisti 2022 m. birželio 1 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų sprendimu nustatytą nepilnamečio M. L. gyvenamąją vietą su tėvu pagal jo gyvenamąją vietą, todėl nėra pagrindo keisti minėtu teismo sprendimu M. L. priteistą išlaikymą iš motinos.
36. Priimdamas sprendimą teismas turi išspręsti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą. Šioje byloje ieškovei buvo teikiama antrinė teisinė pagalba ir ji yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo – 100 procentų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu Nr.(8.1Mr)TP-23-T-06640. Atsakovui taip pat buvo teikiama antrinė teisinė pagalba ir jis yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo – 100 procentų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. lapkričio 17 d. sprendimu Nr.(8.1Mr)ATP-C-23-T-10610. CPK 96 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų. Esant šioms aplinkybėms, šalių bylinėjimosi išlaidos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos padengiamos iš valstybės biudžeto.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.174 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškovės I. L. ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.