- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-24
- Bylos Nr.
- 1-154-885/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-01958-2011-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Bartkus
- Kaltinamasis
- A. M.
- Nukentėjusysis
- S. M.
- Advokatai
- Egidijus Morkūnas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje
A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta prie (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1984-02-06 Šiaulių rajono teismo pagal BK 246 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m., remiantis BK 47‘ str., nuosprendžio vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 1989-11-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 90 str. 2 d., 2 m. pataisos darbų, išskaičiuojant 20%; 3) 2011-11-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 str., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. byloje kaltinamas tuo, kad jis 2011-11-30 apie 18 val. 30 min., Šiauliuose, viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos sporto salėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įžūliais veiksmais, pašalinių asmenų akivaizdoje rankos pirštais sugriebė nukentėjusiajai S. M. už nosies, stipriai ją suspausdamas pasuko ir taip sukėlė jai fizinį skausmą, bei grasino sunkiai sutrikdyti sveikatą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą S. M. bei aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Teisme apklaustas kaltinamasis A. M. kaltės nepripažino ir neigė naudojęs fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją S. M. bei grasinęs sunkiai sutrikdyti jos sveikatą ir tokiu būdu demonstravęs nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdęs visuomenės rimtį ir tvarką.
Nors nukentėjusioji S. M. teisme ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad A. M. jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, bei grasino sunkiai sutrikdyti jos sveikatą ir kad visa tai vyko viešoje vietoje, tačiau teisme apklausta liudytoja J. S. nurodė, kad nematė, kaip A. M. būtų naudojęs fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją S. M. ar, kad jis būtų grasinęs sunkiai sutrikdyti jos sveikatą.
Kadangi A. M. yra kaltinamas viešosios tvarkos pažeidimu, byloje būtų tikslinga liudytojais apklausti kitus įvykio vietoje buvusius asmenis, kurie galėtų patvirtinti ar paneigti aplinkybes svarbias nagrinėjant bylą.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus visa tai, teismas pripažįsta, kad bylos aplinkybės nėra aiškios, kad bylą būtų galima išnagrinėti pagreitinto proceso tvarka, todėl prokuroro pareiškimas ir baudžiamoji byla grąžintina prokurorui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 432 str. 2 d.
nutaria:
prokuroro pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka su byla, kurioje A. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., grąžinti Šiaulių miesto apylinkės prokuratūrai.
Nutartis neskundžiama.