Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teisme gautas pareiškėjo R. V. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo. Pareiškėjas prašo teismo uždrausti I. V. parduoti / padovanoti / įkeisti ar kitaip suvaržyti turtą: 2,55 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 16,65 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2,052 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4,40 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6,1946 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6,64 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3,9 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5,6767 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4,7064 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat uždrausti I. V. parduoti/padovanoti/įkeisti ar kitaip suvaržyti šį kilnojamąjį turtą: Kverneland plūgai, modelis ES 5 korpusai, pagaminimo metai 2013; Kverneland plūgai, modelis EM 100 4+1 korpusai, įsigyta 2007 m.; puspriekabę Wielton PRC-2HP/W18, pagaminimo metai 2014 m., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktorių Case IH Maxxum 125 su quicke frontaliniu krautuvu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); kukurūzų sėjamoji Kverneland Optima, pagaminimo metai 2008 m.; žolės smulkintuvas Spearhead, MODELIO NR 9910100, SERIJOS NUMERIS (duomenys neskelbtini); trąšų barstyklė Bogballe M2W QZ, pagaminimo metai 2010, (duomenys neskelbtini), TIPAS M2W-QZ; žoliapjovė Kverneland Taarup 3632FT, pagaminimo metai 2016 m, SERIJOS NUMERIS (duomenys neskelbtini); grėblys Kverneland 9577 S, pagaminimo metai 2018 m.; žolės vartytuvas Kverneland 8576, pagaminimo metai 2017 m.; traktorius Case IH Magnum 280, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); priekaba Wielton PRS-2/W14, pagaminimo metai 2018, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); kultivatorius Kverneland Magnum 700, įsigyta 2020 m.; Kverneland savikrovė puspriekabė, modelis Taarup 1045 RD, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2011; teleskopinis krautuvas FH Faresin (7.33), gamybos metai 2008, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); kombaino kederis CNFI Belgium N V 25G su vežimėliu, pagaminimo metai 2014 m.; kombainas Case IH Axial Flow 7130, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2014; strautmann mėšlo kratytuvas, modelis TS 160, įsigyta 2021 m.; diskinis skutikas Softer 4,5 PS, pagaminimo metai 2016; prikabinamas universalus žemės dirbimo agregatas Farmet Kompaktomat K600 PS, pagaminimo metai 2017 m.; puspriekabė (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktorius Belarus 952.3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); virbalinės akėčios su sėklos bunkeriu Einbock Pneumaticstar 600, Serijos numeris (duomenys neskelbtini); miško puspriekabė Paims, pagaminimo metai 2015 m.; krautuvas BOBCAT S100, gamybos metai 2012 m.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

6. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareiškė iki ieškinio pareiškimo teismui dienos, todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio ir 147 straipsnio 3 dalies normomis.

7. Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje šiame skirsnyje nustatyta tvarka (CPK 144 straipsnio 2 dalis).

8. CPK 147 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Paduodamas šį prašymą, pareiškėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo interesams, ir sumokėti šio Kodekso 80 straipsnio 5 dalyje nustatytą žyminį mokestį ir pusės šio Kodekso 80 straipsnio 1 dalyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatą. Teismas, pritaikęs laikinąsias apsaugos priemones, nustato terminą, per kurį turi būti pareikštas ieškinys. Šis terminas negali būti ilgesnis kaip keturiolika dienų. Nepareiškus per teismo nustatytą terminą ieškinio, laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos. Kai ieškinys nepareiškiamas dėl suinteresuoto asmens kaltės, užstatas negrąžinamas.

9. Atkreiptinas dėmesys, kad galiojantys teisės aktai galimybę taikyti laikinąsias apsaugos priemones nepareiškus ieškinio numato tik išimtiniais atvejais (CPK 144 straipsnio 2 dalis, 147 straipsnio 3 dalis). Teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių iki ieškinio padavimo dienos tik remdamasis pagrįstu rašytiniu pareiškėjo prašymu (147 straipsnio 3 dalis). Asmuo, prašantis taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo dienos, privalo teismui nurodyti, dėl kokių priežasčių ieškinys nebuvo pareikštas iš karto, ir pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo turtiniams interesams. Taigi, šios priemonės gali būti taikomos tik nustačius, kad ieškinys dėl pateisinamų priežasčių negali būti paduotas iš karto, įrodymais yra patvirtinta grėsmė pareiškėjo turtiniams interesams, taip pat egzistuoja bendrasis laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas – tikimybė, jog ateityje galbūt kils grėsmė dėl to, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būsimo galimo palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismas, nors ir spręsdamas klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo, neturėtų apskritai ignoruoti būsimo ieškinio tikėtino pagrįstumo vertinimo, nors tokioje stadijoje vertinimas objektyviai yra dar labiau ribotas negu sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą bendrąja tvarka (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2012-08-16 nutartis Nr. 2-874/2012). Be to, teismas turi įsitikinti, kad pareiškėjas yra sumokėjęs CPK 80 straipsnio 5 dalyje nustatytą žyminį mokestį ir pusės CPK 80 straipsnio 1 dalyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatą.

10. Pareiškėjas nurodė, kad šiuo metu pateikti teismui ieškinio negali, kadangi pareiškėjas neturi tikslių kilnojamojo turto verčių, kad galėtų visą turtą, kuris buvo įsigytas pagal jungtinės veiklos partnerystės sutartį, padalinti. Kai tik pareiškėjas gaus kilnojamojo turto įsigijimo dokumentus (PVM sąskaitas-faktūras), atliks vertinimą, pateiks teismui ieškinį dėl nekilnojamojo ir kilnojamojo turto padalinimo pagal sudarytą jungtinės veiklos partnerystės sutartį.

11. Pareiškėjas teismui pateikė I. V. vardu VĮ Registrų centre registruoto nekilnojamojo turto sąrašą, UAB „Lituka ir Ko“ nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitą su nustatyta šio nekilnojamojo turto rinkos verte vertinimo dienai. Pareiškėjas taip pat pateikė kilnojamojo turto sąrašą, prašymą UAB „Dotnuva“ (kuriuo buvo prašoma suteikti informaciją, kokią techniką iš UAB „Dotnuva“ įsigijo I. V.), UAB „Dotnuva“ atsakymą (kuriuo pažymėta, kad informaciją apie įmonės klientų sandorius įmonė gali atskleisti tik pačiam klientui, o tretiesiems asmenims – tik esant kliento sutikimui). Įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėjas pagrindė priežastis, kodėl ieškinys negali būti paduotas iš karto.

12. Kaip jau minėta, laikinosios apsaugos priemonės nepareiškus ieškinio gali būti taikomos, kai įrodymais yra patvirtinta grėsmė pareiškėjo turtiniams interesams, taip pat egzistuoja bendrasis laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas – tikimybė, jog ateityje galbūt kils grėsmė dėl to, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būsimo galimai palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

13. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodė, jog siekiant šiuo metu kuo skubiau sustabdyti I. V. nesąžiningus veiksmus, būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones žemės sklypams bei ūkio technikai, kad I. V. negalėtų jų perleisti kitiems asmenims, kadangi pagal turimą informaciją I. V. jau padovanojo savo dukrai I. V. 1/2 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).

14. Teismui pateiktas 2023 m. gruodžio 20 d. I. V. pareiškimas, adresuotas P. V. (panaudos gavėjui), kuriuo I. V. praneša, kad panaudos būdu naudojama ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-12-20 dovanojimo sutartimi yra perleista I. V..

15. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pasisakoma, jog byloje, kurioje yra pareikšti turtinio pobūdžio reikalavimai, laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti reikšminga ne tik ieškinio suma, atsakovo turtinė padėtis, jo turtinės padėties pokyčio perspektyvos, bet ir jo elgesys iki bylos iškėlimo ar jos nagrinėjimo metu, leidžiantis įvertinti atsakovo (ne)sąžiningumą. Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tik tuomet, kai, be kita ko, esama duomenų ir apie atsakovo nesąžiningumą, pavyzdžiui, ketinimus paslėpti, perleisti, įkeisti turimą turtą ar kitaip jį apsunkinti (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-27-407/2016; 2016 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1069-407/2016; 2016 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1092-943/2016; 2017 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-46-464/2017; 2017 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-351-302/2017; 2017 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-629-302/2017; 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1034-464/2017).

16. Pažymėtina, kad teismas turi diskrecijos teisę nuspręsti, ar nurodytų aplinkybių pakanka prašomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymui. Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, yra pagrindas spręsti apie galimą grėsmę pareiškėjo turtiniams interesams, apie galimą grėsmę būsimo, galbūt palankaus pareiškėjui, teismo sprendimo tinkamam įvykdymui.

17. Taip pat pažymėtina, kad pareiškėjo prašoma taikyti laikinoji apsaugos priemonė yra laikinai apribojanti vieną iš nuosavybės teisės sudedamųjų dalių – disponavimą ginčo turtu. Netaikius disponavimo apribojimų turtui, būtų sudaryta galimybė jį perleisti tretiesiems asmenims ar kitaip apsunkinti. Jeigu laisvai disponuojant turtu būtų perleista nuosavybės teisė į turtą, turto grąžinimas taptų komplikuotas. Taigi, šiuo atveju yra aktualios konservacinės paskirties laikinosios apsaugos priemonės, užtikrinančios padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumą, nekintamumą (lot – status quo) išsaugojimą (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-118-516/2017; 2017 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1163-464/2017; kt.). Nagrinėjamu atveju pareiškėjo prašoma taikyti laikinoji apsaugos priemonė yra adekvati, proporcinga ir ekonomiška priemonė, užtikrinanti status quo padėtį, o jos taikymas nepažeis šalių interesų pusiausvyros ir ekonomiškumo principų (CPK 145 straipsnio 2 dalis).

18. Pareiškėjas kartu su prašymu pateikė 2024 m. sausio 29 d. mokėjimo nurodymą, iš kurio nustatyta, kad pareiškėjas yra sumokėjęs 1040,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Iš teismui pareikšto prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turinio nustatyta, kad pareiškėjas ieškiniu prašys priteisti iš I. V. nekilnojamojo turto už 134000,00 Eur. Tikslios kilnojamojo turto vertės pareiškėjas šiuo metu nežino, prašomo priteisti kilnojamojo turto vertę pareiškėjas patikslins, kai gaus technikos vertinimą.

19. Atsižvelgiant į teismui pateiktus rašytinius įrodymus bei pareiškėjo nurodytus argumentus, darytina išvada, kad šiuo atveju pareiškėjas pateikė duomenis, kad yra sumokėjęs CPK 80 straipsnio 5 dalyje nustatytą žyminį mokestį ir pusės CPK 80 straipsnio 1 dalyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatą. Kartu atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad CPK 86 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta – jeigu ieškinio reikalavimai padidinami, trūkstama žyminio mokesčio suma primokama pagal padidintą ieškinio sumą. Jeigu šalis žyminio mokesčio neprimoka, ieškinys gali būti paliktas nenagrinėtas visas arba ta reikalavimų dalis, už kurią žyminis mokestis neprimokėtas (CPK 86 straipsnio 4 dalis).

20. Apibendrindamas teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra pagrindas pareiškėjo prašymą tenkinti ir uždrausti I. V. parduoti / padovanoti / įkeisti ar kitaip suvaržyti kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 145 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 151 straipsniu, 152 straipsnio 1 dalimi, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo R. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti – padaryti įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo – uždrausti I. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) parduoti / padovanoti / įkeisti ar kitaip suvaržyti turtą: 2,55 ha žemės sklypą, unikalus (duomenys neskelbtini); 16,65 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2,052 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4,40 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6,1946 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6,64 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3,9 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5,6767 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4,7064 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Uždrausti I. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) parduoti / padovanoti / įkeisti ar kitaip suvaržyti šį kilnojamąjį turtą: Kverneland plūgai, modelis ES 5 korpusai, pagaminimo metai 2013; Kverneland plūgai, modelis EM 100 4+1 korpusai, įsigyta 2007 m.; puspriekabę Wielton PRC-2HP/W18, pagaminimo metai 2014 m., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktorių Case IH Maxxum 125 su quicke frontaliniu krautuvu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); kukurūzų sėjamoji Kverneland Optima, pagaminimo metai 2008 m.; žolės smulkintuvas Spearhead, MODELIO NR 9910100, SERIJOS NUMERIS (duomenys neskelbtini); trąšų barstyklė Bogballe M2W QZ, pagaminimo metai 2010, (duomenys neskelbtini), TIPAS M2W-QZ; žoliapjovė Kverneland Taarup 3632FT, pagaminimo metai 2016 m, SERIJOS NUMERIS (duomenys neskelbtini); grėblys Kverneland 9577 S, pagaminimo metai 2018 m.; žolės vartytuvas Kverneland 8576, pagaminimo metai 2017 m.; traktorius Case IH Magnum 280, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); priekaba Wielton PRS-2/W14, pagaminimo metai 2018, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); kultivatorius Kverneland Magnum 700, įsigyta 2020 m.; Kverneland savikrovė puspriekabė, modelis Taarup 1045 RD, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2011; teleskopinis krautuvas FH Faresin (7.33), gamybos metai 2008, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); kombaino kederis CNFI Belgium N V 25G su vežimėliu, pagaminimo metai 2014 m.; kombainas Case IH Axial Flow 7130, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2014; strautmann mėšlo kratytuvas, modelis TS 160, įsigyta 2021 m.; diskinis skutikas Softer 4,5 PS, pagaminimo metai 2016; prikabinamas universalus žemės dirbimo agregatas Farmet Kompaktomat K600 PS, pagaminimo metai 2017 m.; puspriekabė (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); traktorius Belarus 952.3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); virbalinės akėčios su sėklos bunkeriu Einbock Pneumaticstar 600, Serijos numeris (duomenys neskelbtini); miško puspriekabė Paims, pagaminimo metai 2015 m.; krautuvas BOBCAT S100, gamybos metai 2012 m.

Į. R. V. per 14 dienų nuo šios nutarties priėmimo dienos pareikšti ieškinį, atitinkantį CPK 111, 135 straipsnių reikalavimus.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti VĮ Registrų centras, tvarkančiai Nekilnojamojo turto kadastrą ir registrą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Telšių rajono savivaldybės administracijai, tvarkančiai Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registrą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti R. V. ir I. V..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.