Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. Z. pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Akmenės rajono 2-ojo notarų biuro notarė Stasė Martinaitienė, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, išvadomis pareiškėjos nurodytos priežastys yra svarbios, dėl ko terminas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti nepilnamečių D. P., G. P., M. P. ir J. P. vardu turėtų būti atnaujintas, nes tik tokiu būdu būtų galima tinkamai atstovauti ir apginti nepilnamečių vaikų interesus. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad po nepilnamečių vaikų tėvo R. P. mirties liko paveldimo turto 44,62 Eur, o mirusiojo atžvilgiu išieškoma 22 879,59 Eur pagal antstolių užvestas vykdomąsias bylas. R. P. skoliniai įsipareigojimai kreditoriams ženkliai viršija paveldėto turto dydį. Nepilnamečiams G. P., M. P. ir J. P. priimant mirusio tėvo palikimą, atsirastų pareiga padengti esančius įsiskolinimus. Palikimo priėmimas konkrečiu atveju galimai sukeltų papildomų neigiamų padarinių nepilnamečių turtiniams interesams, nei atsisakymas jį priimti, dėl šios priežasties tikslinga išduoti leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių G. P., M. P. ir J. P. vardu, atsiradusį po jų tėvo R. P. mirties, tokiu būdu nebus pažeisti nepilnamečių vaikų interesai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. sausio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-420-1112/2022 pareiškėja E. Z. buvo paskirta vaikų D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja, teismo sprendimu tėvams neterminuotai apribojus tėvų valdžią į vaikus. Globojamų vaikų tėvas R. P. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja 2022 m. rugpjūčio mėn. Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų buvo informuota apie notarės Stasės Martinaitienės 2022 m. rugpjūčio 2 d. raštą Nr. S-172 „Dėl nepilnamečio teisės į palikimą“, kuriuo buvo prašoma spręsti po tėvo R. P. mirties įpėdinių D. P., G. P., M. P., J. P. teisės paveldėti tikslingumo, nes po pareiškėjos globotinių/įpėdinių tėvo R. P. mirties jo vardu yra likęs turtas: piniginės lėšos Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus sąskaitoje, kurių likutis 2022 m. gegužės 27 d. buvo 1,50 Eur; UAGDPB „Avivą Lietuva“ pensijų fondo kaupimo sąskaitoje sukauptos lėšos 2022 m. gegužės 24 d. sumoje 13,12 Eur; piniginės lėšos, esančios Kredito unijoje „Tikroji viltis“ dviejuose sąskaitose, kurių likutis 2022 m. gegužės 26 d. buvo 30 Eur; taip pat po globotinių tėvo mirties liko 22 879,59 Eur neįvykdytų skolinių įsipareigojimų. Pareiškėja 2022 m. rugpjūčio 22 d. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrių (toliau- VGTPT) su prašymu suteikti antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą dėl kreipimosi į teismą atnaujinti praleistą terminą nepilnamečių vaikų vardu ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, nepilnamečių vaikų vardu išdavimo. VGTPT 2022 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)ATP-C-2022-03627 „Dėl antrinės teisinės pagalbos“ teikti antrinę teisinę pagalbą pareiškėjai buvo paskirta advokatė. Pareiškėja nurodo, jog tuo pačiu laikotarpiu dėl pablogėjusios sveikatos būklės jai teko skubiai kreiptis į medikus, 2022 m. rugsėjo 8 d. konsultacijos metu jai nustatytas 2 tipo cukrinis diabetas be komplikacijos, 2 tipo cukrinis diabetas su progresuojančia akių liga, netoksinė struma (gūžys), kitų ligų, kurių gydymas užtruko. Kiek pagerėjus sveikatai, pareiškėja kreipėsi į teisinę pagalbą teikiančią advokatę, su kuria, dėl jos užimtumo, vėliau, advokatės teigimu, ir jos pačios ligos, procesiniai dokumentai dėl kreipimosi į teismą liko neparengti. 2023 m. gruodžio 11 d. pareiškėja pakartotinai kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, tačiau VGTPT 2023 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)ATP-C-2023-l1594 „Dėl antrinės teisinės pagalbos“ dėl viršijamo Vyriausybės nustatyto turto ir pajamų lygio teikti antrinę teisinę pagalbą buvo atsisakyta. Pareiškėjai pati kreipėsi į teismą dėl termino atisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo. D. P., gimusi (duomenys neskelbtini), tapo pilnamete ir pati įgijo civilinį procesinį veiksnumą.

Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). CK 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismo vertinimu, analogiškai spręstinas klausimas ir dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo (CK 1.8 straipsnis).

Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, pareiškėjos statusą, elgesį, nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėja, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir susiklosčiusi situacija – įvertinus tai, kad pareiškėja siekia įgyvendinti nepilnamečių vaikų teises, laikytinos pakankamai svarbiomis priežastimis tenkinti pareiškėjos pareikštą prašymą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais bei prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas tenkintinas ir atnaujintinas pareiškėjai terminas atsisakyti nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą, atsiradusį po jų tėvo mirties (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 1.117 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 578 straipsnis).

Dėl teismo leidimo išdavimo

Pareiškėja taip pat prašo išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų G. P., M. P. ir J. P. vardu, atsiradusį po jų tėvo R. P. mirties, motyvuodama tuo, kad skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą.

Nepilnamečių vaikų vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CPK 582 straipsnio 7 dalis). Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą.

Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

Pagal teismui pateiktus duomenis, po R. P. mirties likusio turto vertė - 44,62 Eur, o skolinių įsipareigojimų - 22 879,59 Eur. Taigi, šiuo atveju, palikėjo – nepilnamečių vaikų tėvo skoliniai įsipareigojimai ženkliai viršija jo turimą turtą.

Įvertinus aukščiau įvardytą palikėjo R. P. paveldimą turtą, kurį sudaro tik nedidelė dalis piniginių lėšų, tuo tarpu palikėjas R. P. turėjo skolinių įsipareigojimų, jo sąskaitos banke areštuotos, nekilnojamojo turto palikėjas neturi, taip pat įvertinus paveldimo turto ir skolų dydžio santykį, spręstina, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. palikėjo įsiskolinimai akivaizdžiai viršija jo turto vertę, ir turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, todėl pareiškėjos prašymas, kaip pagrįstas, tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išduotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 -2 91, 576 - 578, 579 - 582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai E. Z. terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, atsiradusį po jų tėvo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti pareiškėjai E. Z. teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), J. P., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, atsiradusį po palikėjo R. P. mirties (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalis dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Likusi nutarties dalis neskundžiama.