Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam I. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-698-287/2022 m., pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 167 straipsnio 1 dalyje, bei nubaustas 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies taisyklėmis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su dalimi neatliktos bausmės, paskirtos 2022 m. balandžio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia: 2022 m. liepos 13 d., laisvės pribojimo bausmės vykdymo pabaiga: 2022 m. gruodžio 3 d.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, kuriuo siūloma nuteistajam I. D., Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Teikime nurodoma, kad I. D. vengia vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi dėl savo atsainaus požiūrio nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - fiksuotas vienas pažeidimas bei būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. - fiksuoti du pažeidimai. Toks nuteistojo I. D. požiūris į jam paskirtos bausmės atlikimą sudaro prielaidą, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje nebus pasiekta.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime, prašė teikimą tenkinti. Pateikė papildomus dokumentus, kad po teikimo pateikimo teismui, 2022 m. rugsėjo 13 d. gautas iš policijos pranešimas, kad patikrinimo metu skambinant telefonu I. D., niekas neatsiliepė.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su teikime nurodytais pažeidimais. Paaiškino, kad dirba statybos darbus nuo 7 iki 21-22 val., šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) bendrabutyje. Kada nakties metu jo ieškojo pareigūnai, jis visus kartus buvo namuose, negirdėjo, kada jam skambino, nes miegojo. Jis kietai miega, todėl ne visada girdi kada jam skambina. Šią problemą nori spręsti, jis paprašys bendrabučio sargo, kad atvykus jo tikrinti pareigūnams, juos įleistų užeiti pas jį ar pakviestų jį. Vieną kartą išgėrė du butelius alaus, nes darbe buvo problemų dėl sudaužyto stiklo, žino, kad blogai pasielgė. Dėl alkoholio vartojimo lankėsi pas psichologę, ji jam sakė, kad jam nereikalinga lankytis, jis taip pat nenorėjo lankytis. Daugiau alkoholio nevartoja. Naujų nusikaltimų ir administracinių nusižengimų nėra padaręs.

Prokurorė teismo posėdžio prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau atsižvelgiant, kad I. D. dirba, kitus įpareigojimus vykdo, padaryti pažeidimai nėra dideli, o paneigti ar patvirtinti, buvo namuose ar ne, negalima.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš asmens bylos ir Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistasis I. D. 2022 m. liepos 13 d. įregistruotas į Probacijos tarnybos registrą, 2022 m. liepos 15 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atklikimo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai.

Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu I. D. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą - per visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – jis 2022 m. gegužės 17 d. vykdo individualią veiklą. Tačiau nevykdo kitų teismo skirtų įpareigojimų: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. 2022 m. rugpjūčio 9 d. 01.45 val. nuvykus tikrinantiems pareigūnams prižiūrimojo adresu, paskambinus jam keturis kartus telefonu, jis tris kartus iš jų neatsiliepė, o vieną kartą atsiliepęs nekalbėjo. 2022 m. rugpjūčio 12 d. savo raštiškame pasiaiškinime prižiūrimasis nurodė, kad kietai miegojo ir negirdėjo skambučių, supranta, kad pažeidė teismo skirtą įpareigojimą bei įsipareigojo telefono skambinimo garsą pasididinti, kad girdėtų skambučius. 2022 m. rugpjūčio 24 d. 2.42 val. patikrinimo metu prižiūrimajam nustatytas 0,36 promilės neblaivumas. 2022 m. rugpjūčio 29 d. savo raštiškame pasiaiškinime prižiūrimasis nurodė, kad išgėrė du butelius alaus bei negalintis paaiškinti, kodėl nesusitvardė. 2022 m. rugpjūčio 30 d. 23.28 val. ir 23.46 val. patikrinimo metu prižiūrimasis namuose nerastas, telefonu - į abu skambučius neatsiliepė. Po teikimo pateikimo teismui, 2022 m. rugsėjo 13 d. 2.08 val. patikrinimo metu, pareigūnams paskambinus I. D. telefonu, jis neatsiliepė į skambutį.

Nors laisvės apribojimo bausmės I. D. nevykdė visiškai tinkamai, jis tris kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., ir vieną kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tačiau nagrinėjamu atveju atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdė kitą teismo skirtą įpareigojimą - dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, duomenų dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo nėra. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino, kad pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus, paaiškino to aplinkybes, pasižadėjo tinkamai vykdyti paskirtus įpareigojimus.

Įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį, nenustatyta pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, mano, kad tokios griežtos priemonės, kaip laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme, taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinamas.

I. D. išaiškintina, kad jis iki bausmės termino pabaigos turi tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir geranoriškai bendradarbiauti su Probacijos tarnybos atstovais, kad būtų užtikrinta sėkminga probacijos pabaiga. Priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę pakartotinai kreiptis dėl I. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Nutarčiai įsiteisėjus, Probacijos tarnybai grąžintina nuteistojo asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) tolimesniam vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam I. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), tolimesniam vykdymui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.