- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-04-18
- Bylos Nr.
- 1-808-1034/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-62751-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramūnas Keidūnas
- Kaltinamasis
- J. K., L. O.
- Advokatai
- Vidmantas Baumila, Elena Šajaukaitė
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį –70 parų arešto;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (17 epizodų), BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams 10 dienų; kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį,
Žemesnės instancijos teismas
L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, teistas:
1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 1 metams kartu su turto konfiskavimu.
Žemesnės instancijos teismas
2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., ir per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti mokytis ar dirbti;
4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį –laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti mokytis ar dirbti.
5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;
6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams;
7) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;
8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;
9) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 187 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. K., bendrininkaudamas su L. O. kaip padėjėju, kuris pagal susitarimą turėjo stebėti aplinką, įsibraudamas į spaudos kioską sugadino bei pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2017-12-01, apie 03.10 val., J. K., išlauždamas spaudos kiosko Nr. K56, esančio Savanorių pr. 31, Vilniuje apsaugines žaliuzes ir išdauždamas stiklą, tokiu būdu dėl turto sugadinimo padarydamas UAB „Reitan Convenience Lithuania“ 376,41 euro žalą, įsibrovė į minėtą kioską, o tuo metu L. O. kaip padėjėjas, vykdydamas susitarimą dėl nusikalstamos veikos vykdymo, stebėjo aplinką tikslu įspėti J. K. dėl atvažiuojančių apsaugos ar policijos pareigūnų, po ko J. K., įsibrovęs į minėtą spaudos kioską, pagrobė jame buvusį UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausiusį turtą, t. y. cigaretes: "Marlboro fine touch" 4 pakuotes, 1 pakuotės kaina - 6,5 euro, "Marlboro gold" 2 pakuotes, 1 pakuotės kaina - 10,2 euro; "Winston Xspression" 1 pakuotę, 1 pakuotės kaina - 6,4 euro; "Marlboro touch" 5 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,45 euro; "Marlboro blue ice" 8 pakelius 1 pakelio kaina - 3,55 euro; "Marlboro advance blue" 11 pakelių, 1 pakelio kaina - 3,55 euro; "Marlboro fuse beyond" 10 pakelių, 1 pakelio kaina - 3,55 euro; "Marlboro fine touch" 6 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,45 euro; "Marlboro red" 5 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,55 euro; "Marlboro gold" 1 pakelį, 1 pakelio kaina - 3,55 euro; "Marlboro advance fine" 2 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,45 euro; 12) "Marlboro line beyond" 5 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,55 euro; 13) "Sobranie blue" 1 pakelį, 1 pakelio kaina - 3,7 euro; "Parliament aqua blue" 1 pakelį, 1 pakelio kaina - 4,3 euro; "Camel blue" 2 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,5 euro; "Sobranie chrome" 2 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,7 euro; "L and M blue label" 2 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,4 euro; "L and M double forword" 3 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,45 euro; "Camel filters" 6 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,5 euro; 20) "Camel compact" 7 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,4 euro; "Winston silver line" 2 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,4 euro; "Winston blue line" 2 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,4 euro; "Winston Xstyle silver" 3 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,2 euro; "Winston ExSpression" 3 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,4 euro; "Winston Xstyle blue" 8 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,2 euro, bendrai pagrobta cigarečių už 382.25 euro, vieną pakelį elementų "Energizer LR6",1 pakelio kaina - 3,8 euro, viso pagrobta turto už 386,05 eurų.
Šiais savo veiksmais J. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.
L. O. bendrininkaudamas su J. K., padėjo pastarajam įsibrauti į spaudos kioską, sugadinti bei pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2017-12-01, apie 03.10 val., J. K., išlauždamas spaudos kiosko Nr. K56, esančio Savanorių pr. 31, Vilniuje apsaugines žaliuzes ir išdauždamas stiklą, tokiu būdu dėl turto sugadinimo padarydamas UAB „Reitan Convenience Lithuania“ 376,41 euro žalą, įsibrovė į minėtą kioską, o tuo metu L. O. kaip padėjėjas, vykdydamas susitarimą dėl nusikalstamos veikos vykdymo, stebėjo aplinką tikslu įspėti J. K. dėl atvažiuojančių apsaugos ar policijos pareigūnų, po ko J. K., įsibrovęs į minėtą spaudos kioską, pagrobė jame buvusį UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausiusį turtą, t. y. cigaretes: "Marlboro fine touch" 4 pakuotes, 1 pakuotės kaina - 6,5 euro, "Marlboro gold" 2 pakuotes, 1 pakuotės kaina - 10,2 euro; "Winston Xspression" 1 pakuotę, 1 pakuotės kaina - 6,4 euro; "Marlboro touch" 5 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,45 euro; "Marlboro blue ice" 8 pakelius 1 pakelio kaina - 3,55 euro; "Marlboro advance blue" 11 pakelių, 1 pakelio kaina - 3,55 euro; "Marlboro fuse beyond" 10 pakelių, 1 pakelio kaina - 3,55 euro; "Marlboro fine touch" 6 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,45 euro; "Marlboro red" 5 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,55 euro; "Marlboro gold" 1 pakelį, 1 pakelio kaina - 3,55 euro; "Marlboro advance fine" 2 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,45 euro; 12) "Marlboro line beyond" 5 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,55 euro; 13) "Sobranie blue" 1 pakelį, 1 pakelio kaina - 3,7 euro; "Parliament aqua blue" 1 pakelį, 1 pakelio kaina - 4,3 euro; "Camel blue" 2 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,5 euro; "Sobranie chrome" 2 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,7 euro; "L and M blue label" 2 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,4 euro; "L and M double forword" 3 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,45 euro; "Camel filters" 6 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,5 euro; 20) "Camel compact" 7 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,4 euro; "Winston silver line" 2 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,4 euro; "Winston blue line" 2 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,4 euro; "Winston Xstyle silver" 3 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,2 euro; "Winston ExSpression" 3 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,4 euro; "Winston Xstyle blue" 8 pakelius, 1 pakelio kaina - 3,2 euro, bendrai pagrobta cigarečių už 382.25 euro, vieną pakelį elementų "Energizer LR6",1 pakelio kaina - 3,8 euro, viso pagrobta turto už 386,05 eurų.
Šiais savo veiksmais L. O. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų visiškai pripažino ir parodė, jog pavogė, negali paaiškinti, prisimena viską. Su L. O. susitiko, eidami pro naktinę parduotuvę norėjo nusipirkti alaus, neradę sugalvojo apvogti kioskelį. Gavosi viskas spontaniškai. Nenorėjo įtraukti L. į tą reikalą. Įsibrovė į spaudos kioską per langą, sulaužė žaliuzes, rankomis išdaužė stiklą, pavogė cigaretes. L. O. tuo metu buvo nuošalėje. Įlipo į kioską, surinko cigaretes kartu su O.. O. laukė, kol jis darė, po to kartu pasišalino iš įvykio vietos. Su pavogtomis prekėmis neplanavo nieko daryti, viskas spontaniškai. Tuo metu nieko nevartojo, nebuvo apsvaigęs, nebuvo girtas, norėjo alaus, bet nerado. Buvo ir pinigų, bet nenusipirko alkoholio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 4 dalies reikalavimais, teisiamajame posėdyje perskaitė kaltinamojo J. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 110). Perskaičius jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, J. K. parodė, jog gali būti, taip ir įvyko. Su L. O. apvogti kioską tuo metu nesitarė su juo iš viso, sakė „palauk šone“. Anksčiau yra teistas tris kartus, visus kartus už vagystes. Savo elgesį vertina neigiamai, buvo susitaręs dėl darbo, tai pakišo koją, penktadienį turėjo eiti dirbti, jau buvo susitaręs. UAB „Reitan Convenience Lithuania“ civilinį ieškinį pripažįsta, su civiliniu ieškiniu sutinka, atlygins.
Žemesnės instancijos teismas
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis L. O. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų visiškai pripažino ir parodė, jog Naujamiestyje ieškojo naktinės parduotuvės nusipirkti alaus, buvo užgėręs namuose, buvo susitikę su J. K., ėjo ieškoti naktinės parduotuvės. Prie viešbučio buvo naktinė parduotuvė, neradę tos parduotuvės grįžo link Mindaugo g. „Maximos“, J. K. sakė „tu čia pastovėk, aš tuoj“ ir jis nubėgo. Jis stovi, išgirdo, kad dūžta stiklai, praėjo kelios minutės, tada jis rėkia „bėgam“. Tada bėgo paskui Jurijų, žiūri, Jurijus bėga su dėže cigarečių, nubėgo toliau, atsisėdo ir perdėjo į kuprinę, atsisėdo ir sėdėjo. Policijos pareigūnai atėjo, sulaikė. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalies reikalavimais, teisiamajame posėdyje perskaitė kaltinamojo L. O. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 151). Perskaičius jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis L. O. parodė, kad teisingai parašyta. Spontaniškai įvyko, nežinojo, kad vagystė bus, nežinojo, kad vogs J. K.. Savo kaltę visiškai pripažįsta. Dėl to labai gailisi. Į psichiatrijos ligoninę kreipėsi, nes turėjo problemų dėl alkoholio, buvo su protu negerai truputį. Civilinį ieškinį pripažįsta, padės atlyginti. Anksčiau teistas 9 kartus, už vagystes daugiausiai, paskutinis buvo už lengvą kūno sužalojimą. Ankstesni teistumai įtakos jam nepadarė. Nusikalstamos veikos metu buvo apsvaigęs, išgėręs alaus, nežino, ar tai turėjo įtakos poelgiui, negali tiksliai pasakyti.
Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padarę inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.
Ikiteisminio tyrimo metu 2017-12-01 įtariamuoju apklaustas J. K. parodė, kad jis nėra gydytas psichiatrinėje ligoninėje ir įskaitoje priklausomybės ligų centre nėra. Galvos traumų nėra turėjęs. Jam įtarimo esmė yra aiški ir suprantama, jis supranta, kalba ir skaito lietuvių kalba. Jis pilnai prisipažįsta dėl to, kuo yra įtariamas. 2017-11-30 apie 23 val. buvo su draugu L. O., netoli Naujininkų mikrorajono, arčiau jo namų adresu (duomenys neskelbtini). Jis vakar buvo blaivus. Susipyko su savo sugyventine, dėl to neturėjo nuotaikos. Kadangi susipyko su sugyventine, tai su L. nenorėjo eiti pas jį į svečius, dėl to buvo lauke. Pradėjo snigti, pasidarė šalta, nusprendė eiti pasivaikščioti. Nuo Naujininkų mikrorajono nusprendė eiti Savanoriu pr. link, Vilniuje, t. y. link „krasnūchos“. L. užsimanė alaus, kadangi buvo netoli Savanoriu pr. Vilniuje, lošimo automatų, L. pasakė, kad kažkur netoli yra naktinė parduotuvė. Tačiau prie lošimo automatų salono naktinės parduotuvės nerado. Neradus, kur įsigyti alaus, einant gatve, Savanoriu pr., Vilniuje, galimai įtarime nurodytu adresu, priėjo "Lietuvos spauda" kioską. Kažkaip netikėtai ar jis, ar L. pasiūlė išdaužti minėto kiosko lango stiklą, kad įlįsti į kiosko vidų. Langą išdaužė abu, bet į kioską įlindo tik jis. L. liko stovėti lauke prie kiosko, prie išdaužto lango. Jis įlipo į kiosko vidų ir pradėjo krauti į savo kuprinę cigaretes. Jis neskaičiavo, kiek dėjo į kuprinę cigarečių, bet pamena, kad kuprinė buvo pilnai prikrauta jų. Buvo tamsu, dėl to tikrai nepamena, kokio pavadinimo cigaretes dėjo į kuprinę. Taip pat prie lango buvo elementai „batareikos“, kur vienoje pakuotėje 4 vnt. elementų, tai dar paėmė vieną įpakavimą šių elementų. Jis su L. kartu nusprendė apvogti kioską, kai priėjo prie jo, t. y. jis turėjo tikslą pavogti, tačiau dar tuo metu negalvojo apie tai, ką vogs, manė, kad pasitaikys po ranką tą ir ims. L. taip pat turėjo kuprinę, tačiau į ją nieko vogto nedėjo. L. stovėjo lauke su savo kuprine, kol jis buvo kiosko viduje su savo kuprine ir į ją dėjo vogtas cigaretes. Nori pasakyti, kad kai tik susitiko su L., tai neturėjo minčių kažką pavogti, ši mintis kilo netikėtai, kai priėjo prie minėto spaudos kiosko. Jis iš tiesų net nežino dėl ko taip padarė, nes pinigų tai turėjo su savimi, dėl ko kilo mintis apvogti kioską, net negali pasakyti. Jis yra prieš tai teistas 12 kartų už vagystes, bet tai buvo senai. Paskutinį kartą teistas už vagystę buvo prieš 4 metus. Jis gailisi dėl šio įvykio. Pažada, kad atlygins žalą, nes ruošiasi įsidarbinti statybose pagal verslo liudijimą (1 t., b. l. 109-110). 2018-01-10 įtariamuoju papildomai apklaustas J. K. parodė, kad prašo vadovautis jo pirminiais parodymais. Tik papildomai prie anksčiau duotų parodymų nori pasakyti, kad 2017-12-01 jis įsibrovė į „Lietuvos spauda“ kioską. Atsuktuvu, kurį turėjo su savimi kuprinėje, atsuko kiosko apsaugines žaliuzes. Atsukęs žaliuzių kampą, jas gražiai, nepažeidžiant, pastūmė į šoną. Po ko pačios žaliuzės susidėjo. Po to ranka, nenaudojant jokių įrankių, išdaužė spaudos kiosko šoninį langą. Sudužus stiklui įlipo į vidų. L. tuo metu laukė jo lauke. Įlipęs pamatė kiosko viršuje, ant lentynos, sudėtas cigaretes, cigarečių pakelius. Pradėjo cigaretes krautis į su savimi atsineštą kuprinę. Kokių cigarečių pavadinimai buvo nurodyti negali, pamena, kad tai buvo įvairių pavadinimų cigaretės. Kiek lentynoje buvo cigarečių ir kiek jų susikrovė nežino, nes neskaičiavo. Susikrovė tiek cigarečių pakelių, kiek tilpo į kuprinę. Imdamas cigaretes, lipo ant apačioje esančių lentynų, tai neatmeta galimybės, kad galėjo pažeisti (sugadinti) apačioje lentynoje buvusius žurnalus, laikraščius. Pirmoje apklausoje yra nurodė, kad paėmė 1 įpakavimą elementų. Daugiau iš spaudos kiosko nieko neėmė. Įsibrovęs į kioską jokių elektroninių prietaisų neapgadino, kaip minėjo anksčiau, paėmė greitai cigaretes ir elementus susikrovė į kuprinę, ją užsegė ir išlindo pro išdaužtą langą. Po ko, su L. nubėgo mokyklos link prie apleisto pastato. Jiems bėgant cigaretės negalėjo iškristi, nes kuprinė, kurioje gulėjo cigaretės, buvo užsegta. Pribėgę apleistą pastatą atsisėdo ir sėdėjo, kuprinės nebuvo net atsegę. Po kokių 10-15 min. juos sulaikė policijos pareigūnai, sulaikymo metu jo kuprinėje ir buvo visos pagrobtos cigaretės, kurias paėmė iš spaudos kiosko. Kaip jau minėjo anksčiau, nei vieno pakelio iš tos kuprinės jis nebuvo ištraukęs (1 t., b. l. 125-127)
Ikiteisminio tyrimo metu 2017-12-01 įtariamuoju apklaustas L. O. parodė, kad jis psichiatrinėje ligoninėje negydytas, narkologinėje įskaitoje nestovi, rimtų galvos traumų neturėjęs, gavo su beisbolo lazda ir buvo praradęs sąmonę. Jis Jurij pažįsta iš matymo. 2017-11-30 apie 21:00 val. susitiko su J. K., Mindaugo „Maximoje“. Susitikęs pasisveikino, jis jam pasiūlė užsidirbti pinigų sako, kad jam reikia eiti su juo, jis turi pastovėti ir žiūrėti, ar apsauga ir policija nevažiuoja. Kur jam reikėjo stovėti jis tada dar nesakė. Jis sutiko su juo eiti, nes jam reikėjo pinigų. Jis jam parduotuvėje pasakė, kad susitiks prie traukinių pervažos Naujininkuose apie 23:30 val. Susitarę išsiskirstė, jis nuėjo namo. Vėliau, kaip ir tarėsi, susitiko ant Naujininkų tilto. Jis pasakė, kad einam. Ėjo link naujamiesčio, galimai įtarime nurodytu adresu Savanorių pr. 31, Vilnius. Priėjo prie spaudos kiosko, jis jam tuomet pasakė einam truputėlį toliau, apsižiūrėti. Po to jis jam nurodė vietą, kur jam reikia atsistoti ir stebėti, ar neatvažiuoja policija, apsauga. Kur jis nuėjo jis nematė, visiškai pilnai suvokė, kad jie su Jurij vykdo vagystę. Jurij jam dar pasakė, kad jei pamatys kažką įtartino turi bėgti link jo. Tuomet apie 03:00 val. išgirdo, kad sudužo spaudos kiosko stiklas. Po kokių dviejų minučių jis sušuko, kad atbėgtų pas jį, jis atbėgo, pamatė, kad Jurij bėga su dėže, kiosko stiklas išdaužtas. Jis pats į kiosko vidų nelindo, nes Jurij jau buvo visas cigaretes įdėjęs į dėžę. Jie su juo nubėgę toliau sustojo ir jis jam padėjo cigarečių pakelius sudėti į jo kuprinę. Susidėję cigaretes atsisėdo atokiau ir jis jam pasakė, kad pasėdės pailsės. Tuomet po kokių 10 minučių juos surado policijos pareigūnai ir jis su Jurij buvo pristatyti į antrą policijos komisariatą (1 t., b. l. 151).
Ikiteisminio tyrimo metu 2017-12-01 liudytoja Eglė Mackelaitė parodė, kad ji yra Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės vyriausioji patrulė. Tarnybos metu 2017-12-01 apie 03.24 val., patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu P. Silko, nustatytame maršrute Savanorių pr. 31 pastebėjo stovintį G4S apsaugos ekipažą ir pastebėjo išdaužtą SPAUDOS kiosko langą, prie minėto kiosko mėtėsi 2 vnt. cigarečių pakeliai, o aplink jokių asmenų nepastebėjo. Ant sniego pastebėjo pėdsakus, kurie vedė link Geležinio Vilko g. Į pagalbą atvyko 1738 kinologų ekipažas ir V1924 ekipažas. Įvykio vietoje buvo pasitelktas V1738 kinologų šuo „Alfar“. Ant sniego matėsi avalynės pėdsakų fragmentai, kurie vedė link Savanorių pr. 39, Savanorių pr. 41, Geležinio Vilko g. 17, Geležinio Vilko g. 25, Geležinio Vilko g. 27 kiemų, ji kartu su vyriaus. patruliu P. Silko, V1738 kinologu ekipažu ir V1924 vyriaus. patruliu D. Butkevič eidami pastebėjo, kaip V1738 esančio ekipažo kinologo šuo „Alfar“ nubėgo tarp Geležinio Vilko g. 27 ir Geležinio Vilko g. 23 esančios elektros pastotės sulojo ir pritūpė. Pastebėjo tarp tvoros ir elektros pastotės sėdinčius du asmenis tamsiai apsirengusius, su gaubtuvais, pirštinėmis bei šalia jų ant žemės gulėjo languota juodai pilkos spalvos medžiaginė kuprinė. Ją pradarius pastebėjo įvairių rūšių akcizinių prekių - cigarečių. Asmenys buvo labai susijaudinę, teigė kad tiesiog sėdėjo rūkė. Paklausus asmenų, iš kur toks didelis kiekis cigarečių, atsakė „kad iš kiosko adresu Savanorių pr. 31 išdaužėm plytomis spaudos kioską langą, patekom į vidų ir pavogėm cigaretes“. Dėl savo ir pačių saugumo buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, asmenys paguldyti veidų ant žemės, uždėtos spec. priemonės antrankiai. Kai vėliau paaiškėjo, tai J. K., gim. (duomenys neskelbtini), (apsirengęs buvo juodos spalvos megztinį ant rankovių tris baltos spalvos juostelės, ant viršaus žalsvos spalvos liemenė be rankovių, juodos spalvos kelnės ant kurių tris baltos spalvos juostos ir kuris avėjo juodos spalvos sportbačius su pilkais padais, dėvėjo tamsiai raudonos spalvos pirštines) ir L. O., gim. (duomenys neskelbtini) (apsirengęs mėlynos spalvos kepurę, apsirengęs juodos spalvos striukę, apsirengęs juodos spalvos kelnes su raudonos spalvos užrašu „adidas“, kuris avėjo mėlynos spalvos sportbačius, dėvėjo juodos spalvos pirštines). Vyriaus. patrulis P. Silko atliko asmens apžiūrą, pas J. K. dešinėje liemenės kišenėje rado raudonai juodos spalvos atsuktuvą, juodos spalvos kelnėse (dešinėje kišenėje) rasti 1 vnt. pakuotė elementų „ENERGIZER“. Vyriaus. patrulis D. Butkevič atliko asmens apžiūrą, pas L. O. kairės pusės striukės kišenėje rasta pakuotė, kurioje 3 vnt. „Malboro“ cigarečių. Tolimesniam įvykio aiškinimuisi L. O. ir J. K. apie 04.10 val. buvo pristatyti su pagalba V1924 į Vilniaus AVPK 2 PK. Atvykus į Vilniaus AVPK 2PK suskaičiavo sulaikytų asmenų kuprinėje esančius cigarečių pakelius, iš viso suskaičiuota įvairios rūšies 111 vnt. cigarečių pakelių (1 t., b. l. 21-23)
Ikiteisminio tyrimo metu 2017-12-01 liudytojas R. P. parodė, kad jis yra G4S apsaugos darbuotojas. Budėjimo metu 2017-12-01 apie 03:14 val. iš centrinio valdymo pulto buvo gautas pranešimas, kad Savanorių g. 31, Vilniuje suveikė LIETUVOS SPAUDOS kiosko signalizacija. Galimai patekta į vidų. Atvykęs 03:23 val. pamatė, kad, išdaužus LIETUVOS SPAUDA kiosko Nr. 70206 lango stiklą, iš jo vidaus pavogtas neaiškus kiekis cigarečių pakelių. Pranešta policijai. Matoma, kad viduje išverstos cigarečių lentynos. Atvykęs atsakingas asmuo patikslins padarytą turtinę žalą bei pagrobtų daiktų skaičių. Pareigūnai sulaikė du asmenis, kurie buvo patekę į kioską (1 t., b. l. 27-28)
Ikiteisminio tyrimo metu 2018-01-17 liudytoja A. P. parodė, kad ji UAB „Reitan Convenience Lithuania“ dirba 5 metus, yra Audito ir kontrolės skyriaus vadovė. Inventorizacijos prekybos kioskuose atliekamos planinės, du kartus į metus. Planinės inventorizacijos metu patikrinamos visos prekės, taip pat atliekamos neplaninės inventorizacijos, kurių metu tikrinamos tik brangiausios prekės, t. y. tabako gaminiai, loterija, pašto ženklai, kortelės "Ežio", Pildyk" ir k.t. Skaičiuojami pinigai kasoje ir seife. Neplaninės inventorizacijos dažniausiai atliekamos, kai keičiasi prekyvietės pardavėjos, t. y. kai išeina iš darbo, kai suserga ir pan. Tiksliai negali nurodyti, kada paskutinį kartą prieš įvyki buvo atlikta inventorizacija kiosko Nr. 56. Atvykusi po apklausos į darbovietę, tyrėjai elektroniniu paštu atsiųs reikiamus dokumentus, kuriuose bus nurodyta paskutinė kiosko inventorizacija. Po įvykio 2017-12-01 buvo atlikta kiosko K56 neplaninė inventorizacija, inventorizacijos aktas pateiktas tyrėjai. Tiek planinės, tiek neplaninės inventorizacijos metu tabako gaminiai visą laiką tikrinami. Po įvykusios vagystės neplaninė inventorizacija buvo atlikta tik tabako gaminiams sutikrinti. Kitos kioske Nr. 56 buvusios prekės nebuvo tikrintos. Ar iš kiosko Nr. 56 buvo pagrobti elementai "Energizer" ji nežino, tačiau atvykusi patikrins pagal elementų barkodą esamus likučius. Duomenis taip pat atsiųs elektroniniu paštu tyrėjai. Atvykusi pas tyrėją 2017-12-07 dieną ji pakvitavimu atgavo dalį pagrobtų iš kiosko Nr. 56 cigarečių. Kelių pakelių neėmė, nes pakuotės buvo pažeistos, sulankstytos, sušlapusios, todėl tokių prekių jie negalėtų grąžinti į prekybą ir parduoti pirkėjams. Po įvykio iš karto, kaip jau yra anksčiau minėjusi, buvo atlikta kiosko Nr. 56 inventorizacija, kurios metu ją atlikęs žmogus tikrino kioske esantį cigarečių trūkumą, galimai skaičiuodamas darbuotojas, atlikęs reviziją, galėjo cigarečių pakelį priskirti kitai rūšiai. Ji dabar tiksliai inventorizacijoje esančio nesutapimo negali paaiškinti, nes pati neatlikinėjo jos. Tačiau, kai didžioji dauguma cigarečių buvo grąžinta į prekybą, buvo atlikta pakartotinė inventorizacija, kurios metu paaiškėjo, kad trūksta vieno pakelio „Parliament aqua“. Inventorizacija buvo atlikta 2017-12-08. Revizijos aktą pateiks elektroniniu paštu (1 t., b. l. 30)
2017-12-11 akistatos protokolu užfiksuota, kad į klausimą kada ir kokiomis aplinkybėmis susitiko 2017-11-30, L. O. atsakė, kad Jurijus jam paskambino ir jie susitiko apie 22:30 val. prie Naujininkų tilto. Į klausimą, ar girdėjo L. O. atsakymą, ar gali patvirtinti, J. K. atsakė, kad girdėjo, suprato ir gali patvirtinti, kad taip ir buvo. Į klausimą, kam kilo sumanymas įsibrauti į Lietuvos spaudos kioską, L. O. atsakė, kad neatsimena, bet pamena, kad tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus ir abu kažkokiu būdu nuėjo link Naujamiesčio. Kas siūlė nueiti tenai, pasakyti negali. Į klausimą, kodėl keičia parodymus, L. O. atsakė, kad, kai buvo sulaikytas, buvo neblaivus ir kai dalyvavo apklausoje buvo aptemusi sąmonė, dabar jau viską gerai prisimena. Į klausimą, ar girdėjo L. O. atsakymą ir, ar gali patvirtinti atsakė, kad taip, viskas taip ir buvo, pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų, į spaudos kioską įsibrauti sugalvojo spontaniškai. Į klausimą, kas atliko įsilaužimo į Lietuvos spaudos kioską veiksmus (išdaužti vitriną, sulaužyti žaliuzes), L. O. atsakė, kad J. K., jis (L. O.) tuo metu, kai J. K. laužė žaliuzes ir daužė stiklą, stovėjo nuo Lietuvos spaudos kiosko apie 10 metrų. Jau yra tai minėjęs savo duotose parodymuose. J. K. į klausimą, ar girdėjo L. O. atsakymą ir, ar gali patvirtinti atsakė, kad girdėjo, patvirtina, tai ką L. sako. Jis vienas įsibrovė į Lietuvos spaudos kioską, L. tuo metu buvo toliau nuo spaudos kiosko ir stebėjo aplinką. Į klausimą, kokie buvo veiksmai po to, kai buvo įsibrauta Lietuvos spaudos kiosko patalpas, L. O. atsakė, kad Jurijus jį pašaukė, jis pribėgo, pamatė, kad Jurijus bėga su kartonine dėže link gyvenamųjų namų. Pribėgę prie vieno iš gyvenamųjų namų sustojo ir jis padėjo Jurijui sukrauti cigaretes į Jurijaus turėtą kuprinę, sukrovė ir bėgo toliau. Į klausimą, ar girdėjo L. O. atsakymą, ar galite patvirtinti, J. K. atsakė, kad girdėjo, patvirtina tai, ką sako L.. Jis prieš tai duotose parodymuose ne taip išsireiškė, viskas buvo taip, kaip L. sako. Pats įsibrovė į Lietuvos spaudos kiosko patalpas, sukrovė cigaretes į kartoninę dėžę, dėžę išsinešė į lauką ir tuomet pakvietė L. (1 t., b. l. 122-123).
2017-12-01 įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėtas spaudos kioskas "Lietuvos spauda" adresu Savanorių pr. 31, Vilnius. Apžiūrint spaudos kioską "Lietuvos spauda" adresu Savanorių pr. 31, Vilnius nustatyta, kad į vidų patekta išlaužus baltos spalvos apsaugines žaliuzes ir išdaužus vitrinos stiklą. Taip pat apžiūrint spaudos kiosko išorę, prie kiosko ant žemės guli apsauginių žaliuzių dalys. Spaudos kioskas stovi prie šaligatvio, kiosko teritorija neaptverta, nesaugoma, nefilmuojama. Kioske yra įrengta signalizacija (1 t., b. l. 9-13).
2017-12-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad E. Maleckaitė pateikė daiktus, reikšmingus tyrimui: 111 vnt. cigarečių pakelių; raudonai juodos spalvos atsuktuvą; 1 vnt. elementų pakuotę „ENERGIZER“; J. K. tamsiai raudonos spalvos pirštines; L. O. juodos spalvos pirštines; mėlynos spalvos kuprinę, 1 vnt.; Pilkai juodos spalvos kepurę, 1 vnt. (1 t., b. l. 24-25).
A. P. pateikė K56 inventorizacijos rezultatą (tik tabakas) 2017-12-01; K56 inventorizacijos rezultatą (tik tabakas) 2017-12-08; K56 inventorizacijos rezultatą (pilna inventorizacija - visos prekės). (1 t., b. l. 32-35).
2017-12-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad A. P. pateikė A4 formato lapą, 1 vnt., su prekių nurašymo čekiais (jų kopiją) ir 1 lapą kiosko inventorizacijos rezultatas(1 t., b. l. 37-40).
2017-12-07 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūros pradžioje išimami visi cigarečių pakeliai iš pakuotės (plastikinio maišo). Suskaičiavus visus įpakavimus apžiūrimi 102 pakeliai įvairių rūšių ir įpakavimu cigarečių pakeliai: 1) Baltos spalvos įpakavimas "Marlboro" į įpakavimą įpakuoti 3 pakeliai cigarečių, viso 2 pakuotės. Ant įpakavimo kaina nenurodyta; 2) Mėlynos spalvos įpakavimas "Marlboro" į įpakavimą įpakuoti 2 pakeliai cigarečių, viso 4 pakuotės. Ant įpakavimo kaina nenurodyta; 3) Juodai - mėlynos spalvos įpakavimas "Winston xspression" į įpakavimą įpakuoti 2 pakeliai cigarečių, viso 1 pakuotė. Ant įpakavimo kaina nurodyta 2x3.20 eurų, viso: 6,40 eurų; 4) "Marlboro touch" 5 vienetai cigarečių pakelių, ant pakelio užrašytą kaina 3, 45 eurai, viso: 17,25 eurų; 5) "Marlboro blue ice" 8 vienetai cigarečių pakelių, ant pakelio užrašyta kaina 3, 55 eurai, viso: 28,40 eurų; 6) "Marlboro advance blue" 10 vienetų cigarečių pakelių, ant pakelio užrašyta kaina 3, 45 eurai, viso: 34,50 eurų;7) "Marlboro fuse beyond" 10 vienetų cigarečių pakelių, ant pakelio užrašyta kaina 3, 55 eurai, viso: 35,50 eurų; 8) "Marlboro fine touch" 6 vienetai cigarečių pakelių, ant pakelio užrašyta kaina 3, 45 eurai, viso: 20,70 eurų; 9) Raudonos spalvos pakuotė "Marlboro" 5 vienetai cigarečių pakelių, ant pakelio užrašyta kaina 3, 55 eurai, viso: 17,75 eurų; 10) Baltas įpakavimas "Marlboro gold" vienas cigarečių pakelis, ant pakelio užrašyta kaina 3, 55 eurai, viso: 3,55 eurų; 11) "Marlboro advance blue" vienetas cigarečių pakelis, ant pakelio užrašyta kaina 3, 45 eurai, viso: 3,45 eurų; 12) "Marlboro advance fine" 2 vienetai cigarečių pakelių, ant pakelio užrašyta kaina 3, 45 eurai, viso: 6,90 eurų; 13) "Marlboro line beyond" 5 vienetai cigarečių pakelių, ant pakelio užrašyta kaina 3, 55 eurai, viso: 17,75 eurų; 14) Mėlynos spalvos "Sobranie" vienas cigarečių pakelis, ant pakelio užrašyta kaina 3,70 eurai, viso: 3,70 eurų; 15) "Parliament" cigarečių pakelis, ant pakelio užrašyta kaina 4,30 eurai, viso: 4,30 eurų; 16) "Camel blue" 2 vienetai cigarečių pakelių, ant pakelio užrašyta kaina 3,50 eurai, viso: 7,00 eurų; 17) Pilkos spalvos "Sobranie" du cigarečių pakeliai, ant pakelio užrašyta kaina 3,70 eurai, viso: 7,40 eurų; 18) "L and M blue label" 2 vienetai cigarečių pakelių, ant pakelio užrašyta kaina 3,40 eurai, viso: 6,80 eurų;19) "L and M diuble forword" 3 vienetai cigarečių pakelių, ant pakelio užrašyta kaina 3,40 eurai, viso: 10,20 eurų;20) Geltonos spalvos "Camel filters" 6 cigarečių pakeliai, ant pakelio užrašyta kaina 3,50 eurai, viso: 21 euras; 21) Mėlynos spalvos "Camel compact" 7 cigarečių pakeliai, ant pakelio užrašytą kaina 3,40 eurai, viso: 23,80 eurų; 22) "Winston silver line" 2 cigarečių pakeliai, ant pakelio užrašyta kaina 3,40 eurai, viso: 6,80 eurų; 23) "Winston blue" 2 cigarečių pakeliai, ant pakelio užrašyta kaina 3,40 eurai, viso: 6,80 eurų; 24) "Winston xstyle" 3 cigarečių pakeliai, ant pakelio užrašyta kaina 3,20 eurai, viso: 9,60 eurų; 25) "Winston XSpression" 3 cigarečių pakeliai, ant pakelio užrašyta kaina 3,20 eurai, viso: 9,60 eurų; 26) "Winston xstyle" 8 cigarečių pakeliai, ant pakelio užrašyta kaina 3,20 eurai, viso: 25,60 eurų (1 t., b. l. 66-78).
Ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamieji J. K. ir L. O. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Teisiamajame posėdyje J. K. ir L. O. prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai įrodo ir liudytojų E. Mackelaitės, R. P., A. P. parodymai, akistatos protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, daiktų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų J. K. ir L. O. kaltė svetimo turto pagrobimu ir sugadinimu yra įrodyta, o jų padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi jie pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė negu 5 MGL dydžio suma, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos, be to, sugadino svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė negu 5 MGL dydžio suma, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).
Dėl bausmių skyrimo
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Skirdamas bausmę J. K., teismas, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgia į tai, kad jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių ir nesunkių nusikaltimų, veikos padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, kaltinamojo asmenybę: anksčiau teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 1-3), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (1 t., b. l. 194), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (1 t., b. l. 195), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo. (1 t., b. l. 196). Pažymėtina, kad naujas nusikalstamas veikas J. K. padarė nepraėjus net dviem mėnesiams po to, kai buvo paleistas iš pataisos namų (1 t., b. l. 171). Darytina išvada, kad J. K. nekeičia savo elgesio, nesitaiso, toliau daro nusikalstamas veikas, todėl bausmės tikslai bus pasiekti J. K. už nusikalstamų veikų padarymą paskyrus tik realią laisvės atėmimo bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaudamasis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias padarytos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad J. K. skirtina bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu.
J. K. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka laikinai sulaikytas 2017-12-01 04.49 val. (1 t., b. l. 94-95). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-01 nutartimi J. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2017-12-01. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-25 nutartimi paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 1 mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2018-02-01. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-22 nutartimi paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018-03-01. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į bausmės laiką.
BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad J. K. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. J. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.
Kaltinamojo L. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Skirdamas bausmę L. O., teismas, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgia į tai, kad jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, kaltinamojo asmenybę: anksčiau teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 25-30), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (2 t., b. l. 22), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (2 t., b. l. 23), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (2 t., b. l. 24). Darytina išvada, kad L. O. bausmės tikslai bus pasiekti už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus prokuroro pasiūlytą bausmę – laisvės apribojimą. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaudamasis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena L. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir vieną sunkinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad L. O. skirtina bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu. Ikiteisminio tyrimo metu L. O. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2017-12-01 04.49 val. iki 2017-12-01 14.04 val. (1 t., b. l. 134-136). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į kaltinamajam skirtą bausmę. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad L. O. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
L. O. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Dėl civilinio ieškinio
Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPKX skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).
Šioje baudžiamojoje byloje UAB „Reitan Convenience Lithuania“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 546,34 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 75-79). Kaltinamieji visiškai pripažino pareikštą civilinį ieškinį ir sutiko jį atlyginti, šis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas iš dalies. Kadangi nusikalstami veiksmai padaryti bendrais kaltinamų veiksmais, turtinės žalos atlyginimas iš jų priteistinas solidariai.
Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.37 ir 6.210 straipsniai reglamentuoja palūkanas vykdant pinigines prievoles. Kaip yra išaiškinęs kasacinis teismas, procesinių palūkanų paskirtis – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-144/2014). Delspinigiai pagal CK 6.71 straipsnio nuostatas taip pat yra vienas iš prievolės įvykdymo užtikrinimo būdų. Nors CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtina norma nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, tačiau ji yra CK XVII skyriuje „Sutarčių neįvykdymo teisinės pasekmės“ ir kaltinamojo atžvilgiu šioje byloje negali būti taikoma, nes jo civilinė atsakomybė yra ne sutartinė, o deliktinė. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad baudžiamojoje byloje pareiškiamu civiliniu ieškiniu gali būti sprendžiami tik deliktinės civilinės atsakomybės klausimai (BPK 109 straipsnis). Deliktinę atsakomybę reglamentuoja CK šeštosios knygos III dalies XXII skyriaus trečiajame skirsnyje įtvirtintos normos, kurios nei palūkanų, nei delspinigių pagal prievolę atlyginti žalą nenumato. Nei delspinigiai, nei palūkanos nėra nusikaltimu padarytos turtinės žalos dalis, todėl jų priteisimas negalimas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, civilinio ieškovo UAB „Reitan Convenience Lithuania“ civilinis ieškinys dalyje dėl 5 procentų metinių palūkanų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ar kitos teismo nustatytos datos iki priteistos žalos visiško atlyginimo negali būti tenkinamas, todėl šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 įpakavimai „Marlboro gold“, du įpakavimai „Marlboro fine touch“, 1 pakelis „Camel compact“, 1 pakelis „Parliament aqua blue“, supakuoti į popierinį paketą Nr. 1, mėlynos spalvos kuprinė, supakuota į policijos plastikinį paketą Nr. 302444, J. K. tamsiai raudonos spalvos pirštinės, supakuotos į paketą Nr. 4, L. O., juodos spalvos pirštinės, supakuotos į paketą Nr. 5, raudonos spalvos atsuktuvas, supakuotas į paketą Nr. 2, 1 pakuotė elementų „Energizer“, supakuota į paketą Nr. 3, pilkai juodos spalvos kepurė, supakuota į paketą Nr. 7, kartoninė dėžė Nr. 1 su pilkos spalvos sportiniais bateliais „AXBOXINA“, paimtais iš J. K., Vilniaus aps. VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus 4 vokus: vokas Nr. 1, kuriame stiklo šukės nuo vitrinos, vokas Nr. 2 mikrodalelės nuo J. K. kelnių, vokas Nr. 3 mikrodalelės nuo L. O. kelnių ir striukės, vokas Nr. 4 dirvožemio pavyzdžiai, perduoti saugojimui į daiktinių įrodymų saugyklą adresu Buivydiškių g. 19, Vilnius (1 t., b. l. 92-93), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. K. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti J. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017-12-01 04.49 val. iki 2018 m. balandžio 18 d.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. balandžio 18 d.
J. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
L. O. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar buvimu gydymo įstaigose.
L. O. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar buvimu gydymo įstaigose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti o bausmių apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar buvimu gydymo įstaigose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. O. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar buvimu gydymo įstaigose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti L. O. laikino sulaikymo laiką nuo 2017-12-01 04.49 val. iki 2017-12-01 14.04 val.
L. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Priteisti iš J. K. ir L. O. solidariai UAB „Reitan Convenience Lithuania“ naudai 546,34 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 įpakavimus „Marlboro gold“, du įpakavimus „Marlboro fine touch“, 1 pakelį „Camel compact“, 1 pakelį „Parliament aqua blue“, supakuoti į popierinį paketą Nr. 1, mėlynos spalvos kuprinę, supakuotą į policijos plastikinį paketą Nr. 302444, J. K. tamsiai raudonos spalvos pirštines, supakuotas į paketą Nr. 4, L. O., juodos spalvos pirštines, supakuotas į paketą Nr. 5, raudonos spalvos atsuktuvą, supakuotą į paketą Nr. 2, 1 pakuotę elementų „Energizer“, supakuotą į paketą Nr. 3, pilkai juodos spalvos kepurę, supakuotą į paketą Nr. 7, kartoninę dėžę Nr. 1 su pilkos spalvos sportiniais bateliais „AXBOXINA“, paimtais iš J. K., Vilniaus aps. VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus 4 vokus: voką Nr. 1, kuriame stiklo šukės nuo vitrinos, voką Nr. 2 mikrodalelės nuo J. K. kelnių, voką Nr. 3 mikrodalelės nuo L. O. kelnių ir striukės, voką Nr. 4 dirvožemio pavyzdžius, perduotus saugojimui į daiktinių įrodymų saugyklą adresu Buivydiškių g. 19, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.