- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-28
- Bylos Nr.
- e2-709-762/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01091-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Ieškovas
- M. V. Š.
- Atsakovas
- V. Š.
- Advokatai
- Darius Ališauskas
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 2.3.2.6.1Šeimos turtas, šeimos turto teisinis režimas ir jo pabaiga
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. V. Š. ieškinį atsakovui V. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Šalių reikalavimai, atsiliepimai, paaiškinimai
1. Ieškovė M. V. Š. (toliau – Ieškovė) pateiktame ieškinyje prašo:
Atsiliepimas
- nutraukti (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abipusės kaltės;
- pripažinti atsakovo V. Š. asmenine nuosavybe automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini);
- po santuokos nutraukimo palikti jai turimą pavardę – Š..
Šalies argumentai
1.1. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) su atsakovu V. Š. (toliau – Atsakovas) Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Nori šią santuoką nutraukti. Nepilnamečių vaikų neturi.
1.2. Nori išsituokti su atsakovu, kadangi jau daugiau kaip penkiolika metų gyvena atskirai, nebendrauja ir nepalaiko jokių ryšių, jų santuoka faktiškai yra nutrūkusi. Kartu po santuokos sudarymo pragyveno apie aštuonerius metus. Sutuoktinis girtavo, smurtavo. Vaikų nesusilaukė. Jokio turto neužgyveno. Apie 2005 m. Atsakovas susirado kitą moterį ir išėjo pas ją gyventi, o ji tik iš nuogirdų žinojo, kad Atsakovas gyvena kažkur Panevėžio rajone. 2007 m. ji išvažiavo dirbti į užsienį, ten liko ir gyvena iki šiol. Su Atsakovu jos ryšiai yra visiškai nutrūkę, ji neturi jokių jo kontaktų ir negali susisiekti.
1.3. Mano, kad dėl nurodytų sutuoktinio pareigų pažeidimo ir santuokos iširimo buvo kaltas Atsakovas. Tačiau, kadangi nuo jų bendro gyvenimo praėjo jau daug metų, siekdama greitesnio skyrybų proceso, nepageidauja įrodinėti tik Atsakovo kaltės, todėl mano, kad santuoka turi būti nutraukta Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnio pagrindu, dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Yra tvirtai nusprendusi šią santuoką nutraukti.
1.4. Nurodo, kad gyvendami santuokoje kartu su Atsakovu neįgijo jokio nekilnojamojo ar kito registruotino turto, kurį reikėtų dalinti. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovui priklauso transporto priemonė – automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį Atsakovas įsigijo 2019 m., t. y. jiems gyvenant skyriumi, todėl į šį automobilį, kaip įgytą už atsakovo asmenines lėšas, ji nepretenduoja ir jokių turtinių reikalavimų atsakovui nereiškia.
1.5. Ji pati yra darbingas ir sveikas asmuo, turi nuolatines pajamas, todėl išlaikymo reikalavimui pagrindo nėra ir jo nereikalauja. Santuokos metu jokių bendrų ar asmeninių įsipareigojimų neįgijo, apie jokius atsakovo įsipareigojimus jai nieko nėra žinoma.
2. Atsakovui V. Š. įteikus procesinius dokumentus jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau prieš teismo posėdį pateikė rašytinį prašymą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka pilnai ir prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
II. Faktinės ginčo aplinkybės
3. V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), ir M. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., po santuokos sudarymo priėmusi pavardę „Š.“, susituokė (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (Santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini)
4. Pagal VĮ „Registrų centras“ pateiktą pažymą apie asmens duomenis (2021 m. gruodžio 27 d. Nr. GR.3A-7737) duomenų apie sutuoktinių M. V. Š. ir V. Š. nepilnamečius vaikus nėra.
5. Pagal VĮ „Registrų centras“ duomenų išrašus M. V. Š. ir V. Š. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto Lietuvoje neturi.
6. Pagal VĮ „Regitra“ pateiktus Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašus duomenų apie M. V. Š. vardu registruotas transporto priemones nėra, o V. Š. vardu 2019 m. kovo 23 d. yra registruota transporto priemonė – automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
III. Ginčo išsprendimo motyvai
7. Kasacinis teismas aiškindamas ir taikydamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normas, susijusias su santuokos nutraukimu yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinio pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011 ir kt.). Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010; 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-127/2011).
8. Teismo nuomone, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes bei šalių išdėstytą poziciją nagrinėjamu klausimu, darytina išvada, kad šalių santuoka yra nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis), kadangi tiek Ieškovė, tiek Atsakovas kaip sutuoktiniai vienas kito atžvilgiu nebuvo pakankamai dėmesingi, lojalūs, abipusiai garbingi, pakantūs vienas kitam, neįvertino tinkamai santuokos esmės, nuo santuokos sudarymo jau daugiau kaip 15 metų gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, kaip šeima negyvena ir nebeketina atkurti santuokinių ryšių. Ginčo dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės byloje nėra.
9. Remiantis CK 3.61 straipsnio 3 dalimi, pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu ( CK 3.51 – 3.54 straipsniai).
10. Kadangi Ieškovės ir Atsakovo santuoka nutrauktina dėl jų abiejų sutuoktinių kaltės, taip pat atsižvelgiant į Ieškovės poziciją ir prašymą šiuo klausimu, po santuokos nutraukimo tiek Ieškovei tiek Atsakovui paliktinos santuokinės pavardės - ieškovei pavardė „Š.“, o Atsakovui pavardė „Š.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
11. Tiek Ieškovė, tiek Atsakovas yra darbingi (duomenų apie jų nedarbingumą byloje nėra), vienas iš kito išlaikymo nereikalavo, todėl išlaikymas Ieškovei ir Atsakovui vienam iš kito nepriteistinas.
12. Pagal byloje pateiktus duomenis šalys nekilnojamojo turto santuokos metu neįgijo, todėl tokio turto padalinimo klausimas nespręstinas.
13. Atsakovo vardu 2019 m. kovo 23 d. įregistruotas automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė teismo prašo, po santuokos nutraukimo, minėtą automobilį priteisti Atsakovo asmeninėn nuosavybėn, kadangi jis šį automobilį įsigijo jiems jau gyvenant atskirai iš Atsakovo asmeninių lėšų. Atsakovas šių Ieškovės nurodytų aplinkybių neginčija ir su tokiu Ieškovės reikalavimu sutinka. Esant išdėstytam, Ieškovės prašymas dėl automobilio priteisimo tenkintinas ir nutraukus santuoką, santuokos metu įgytas automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteistinas Atsakovo asmeninėn nuosavybėn ( CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Šalies argumentai
14. Ieškovė nurodo ir iš pateiktų registrų išrašų matyti, kad jokio kito registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, dėl kurio būtų ginčas ir reikėtų spręsti jo padalinimo klausimą, jie santuokos metu nėra įgiję.
15. Ieškovė nurodė, kad kreditorinių įsipareigojimų ji neturi. Duomenų apie Atsakovo turimus kreditorinius įsipareigojimus nėra, todėl šis klausimas nespręstinas.
16. Ieškovė neprašo priteisti jos turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl jų priteisimo klausimas nespręstinas.
17. Išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu šioje byloje sudaro procesinių dokumentų siuntimo išlaidos Atsakovui (13,44 Eur) (Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi ieškinys tenkinamas, o proceso išlaidos susidarė išimtinai tik dėl procesinių dokumentų siuntimo Atsakovui, todėl iš Atsakovo Valstybei priteistinos jos turėtos išlaidos, susijusias su bylos nagrinėjimu (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškovės M. V. Š. ieškinį tenkinti pilna apimtimi.
V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., po santuokos sudarymo priėmusios pavardę „Š.“, santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).
Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes - Ieškovei palikti pavardę “Š.”, atsakovui palikti pavardę „Š.”.
Santuokos metu įgytą turtą - automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti atsakovo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn.
Priteisti iš atsakovo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybei 13,44 Eur ( trylika eurų 44 ct) išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.
Atsakovui V. Š. išaiškinti, kad Valstybei priteistos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią bet kuriame Lietuvos banke, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5662) ir mokėjimo paskirtį (įmoka už išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.