Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės M. V. prašymą dėl bankrutuojančio fizinio asmens D. M. patikslinto Mokumo atkūrimo plano tvirtinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas bankroto administratorės M. V. prašymas dėl bankrutuojančio fizinio asmens D. M. patikslinto Mokumo atkūrimo plano tvirtinimo. Bankroto administratorė prašo patikslinti 2020 m. sausio 27 d. nutartimi patvirtinto Mokumo atkūrimo plano VIII punktą (patikslintas dėl kreditorių sąrašo pasikeitimo), kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, įvykęs 2020 m. kovo 23 d.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio nuostatomis, įgaliojimai tvirtinti planą suteikti tik teismui. Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau FABĮ) 8 straipsnio 13 dalis).

Alytaus apylinkės teismas 2019 m. spalio 16 d. nutartimi iškėlė D. M.bankroto bylą. 2019 m. gruodžio 12 d. nutartimi patvirtinti kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai, 2020 m. sausio 27 d. nutartimi patvirtintas D. M.mokumo atkūrimo planas. 2020 m. vasario 27 d. nutartimi patvirtintas pakeitimas kreditorių sąraše.

FABĮ 23 straipsnio 7 dalis numato, jog su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą. FABĮ 23 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad tuo atveju, kai teismas priima nutartį dėl kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimo, planas tikslinamas šio įstatymo nustatyta tvarka.

Bankroto administratorės kartu su prašymu pateikti dokumentai patvirtina, kad 2020 m. kovo 23 d. sušauktas kreditorių susirinkimas (protokolas Nr. 2), kurio metu buvo svarstomas klausimas dėl D. M.mokumo atkūrimo plano VIII punkto patikslinimo. Trečiu darbotvarkės klausimu nutarta pritarti D.M. plano VIII punkto naujam redakcijos projektui. Iš minėto kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad susirinkime dalyvavo ir iš anksto balsavo raštu kreditoriai UAB ,,J. I.“, UAB ,,Gelvora“, UAB LSV Intergroup“, kurių finansiniai reikalavimai sudaro 14 508, 54 Eur – 69,18 procentus visų patvirtintų finansinių reikalavimų sumos. Kreditoriai balsavo „už“ D.M.kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano VIII punkto pakeitimą. Kreditorių susirinkimas nutarė patvirtinti D. M. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano VIII punkto pakeitimą.

Vertinant bankrutuojančios D.M. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano pakeitimą, nustatyta, kad plano turinys atitinka FABĮ 7 straipsnio formaliuosius reikalavimus, nėra pagrindo išvadai padaryti, jog rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkūrimo planą, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai. Bankroto administratorė taip pat pateikė išvadą, kad plano VIII punkto pakeitimas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus ir gali būti įgyvendintas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad teismui tvirtinti pateiktas D. M. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano VIII punkto pakeitimas užtikrina teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Kreditorių susirinkimo nutarimas pritarti D. M. mokumo atkūrimo plano pakeitimui yra pagrįstas, planas atitinka įstatymo reikalavimus, jis gali būti įgyvendintas, todėl tvirtintinas.

Kadangi D.M. mokumo atkūrimo plano pakeitimui kreditorių susirinkimas pritarė, ši teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (FBAĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti bankroto administratorės M. V. pateiktą bankrutuojančio fizinio asmens D. M. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano VIII punkto pakeitimą.

Nutartis neskundžiama.