Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens H. K. (H. K.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-07-24 nutarties administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2025-03-13 Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus vyriausioji inspektorė S. L. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu H. K. už tai, kad:

1.1. 2025-02-04 10.47 val., Perkėlos g. 1C, Klaipėdoje, būdamas atsakingas už prekių deklaravimą nustatyta tvarka ir deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumą, Muitinės deklaracijų duomenų apdorojimo sistemos priemonėmis (toliau – iMDAS), išleidimo į laisvą apyvartą (importo) procedūrai įforminti, pateikė dvi deklaracijas (duomenys neskelbtini) (2025-02-04 10.48 val.), kurioje deklaruoti R. K. asmeniniai daiktai, viso 250 kg, ir (duomenys neskelbtini) (2025-02-04 10.47 val.), kurioje deklaruoti V. B. asmeniniai daiktai, viso 250 kg. Radus neatitikimų abi deklaracijos neišleistos. Importo deklaracijoje MRN (duomenys neskelbtini) (2025-02-04 10.48 val.) deklaruota prekė – imigruojančio asmens R. K. turtas pagal pateiktą sąrašą. Atlikus detalų prekių tikrinimą (KOMANDORAS tikrinimo objekto Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta nedeklaruotų (neįtrauktų į sąrašą) prekių: diskinis pjovimo aparatas, dvi stalo kėdės, 3D spausdintuvas, kopėčios, vinilinės plokštelės su grotuvu, alkoholinis vynas POST HOUSE ROAD - 5,25 l 13,2 %, River@ VINE - 4,5 l 14,3%, BE HUMAN - 0,75 l 14,5%, BIT WICKED - 0,75 l 13,4%, MALBEK 2,25 l 13%, AGRAMONT — 4,5 l. Nedeklaruotoms prekėms 2025-02-09 pateikta nauja importo deklaracija (duomenys neskelbtini), kurioje deklaruotas turtas pagal papildytą daiktų sąrašą. 2025-02-10 nedeklaruotam alkoholiniam vynui pateikta importo deklaracija (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, nedeklaruodamas prekių H. K. pažeidė prekių pateikimo muitinei tvarką, todėl įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 211 straipsnio 1 dalyje. Antroje importo deklaracijoje MRN (duomenys neskelbtini) (2025-02-04 10:47 val.) deklaruota prekė – imigruojančio asmens V. B. turtas pagal pateiktą sąrašą. Atlikus detalų prekių tikrinimą (KOMANDORAS tikrinimo objekto Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta nedeklaruotų (neįtrauktų į sąrašą) prekių: nauja agroplėvelė 10 x 39,4 pėd. 2 pak. po 2 vnt., nauji fototapetai 2 rulonai, džiovinimo servetėlės „Bounce“ 2 pak. po 160 vnt., minkštinimo servetėlės „Kirkland“ 2 pak. po 250 vnt., valiklis „Ajax“ 3 pak. po 595 g, naudota karšto oro gruzdintuvė „Gourmia“, naudotas transportavimo vežimėlis „Milwaukee“, lėto virimo puodai „Crock pot“ 2 vnt. Imigruojančio asmens V. B. turtui 2025-02-09 pateikta nauja importo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje deklaruotas turtas pagal papildytą daiktų sąrašą. H. K. importo deklaracijose MRN (duomenys neskelbtini) ir MRN (duomenys neskelbtini) pateikė netikslius imigruojančių asmenų turto sąrašus, todėl nedeklaravo dalies gabenamų prekių. Tokie H. K. veiksmai įvertinti kaip pažeidę tvarką, numatytą 2024-03-20 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2024-03-20 įsakymo Nr. 1BE-256 „Importo deklaracijų, pateikiamų elektroninėmis duomenų priemonėmis arba raštu, surašymo taisyklės“ 13.4.2. ir 13.8.4. papunkčių nuostatose bei 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalies, 172 straipsnio 1 dalies, 158 straipsnio 1 dalies ir 2015-07-28 Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, B-01 Priedo II antraštinės dalies 3 skyriaus 7 pastraipoje ir atitinkantys administracinio nusižengimo, numatyto ANK 211 straipsnio 1 dalyje sudėties požymius;

1.2. veikdamas kaip muitinės tarpininko atstovas, pateikdamas importo deklaraciją MRN (duomenys neskelbtini), neteisingai deklaravo imigruojančio asmens V. B. turto sąraše nurodytą armėnišką konjaką CENTURIES OLD COGNAC ARMENIAN 0,375 l 40 % alk., kuris buvo įtrauktas į sąrašą, tačiau nebuvo paskaičiuoti mokėtini mokesčiai. Deklaracija neišleista. 2025-02-10 pateikta nauja importo deklaracija (duomenys neskelbtini). Prekė - armėniškas konjakas CENTURIES OLD COGNAC ARMENIAN 0,375 l 40 % alk., susidariusi mokėtinų mokesčių suma – 9 Eur. Tokie H. K. veiksmai įvertinti kaip pažeidę prekių deklaravimo ir prekių pateikimo tvarką, numatytą 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalies, 158 straipsnio 1 dalies, 172 straipsnio 1 dalies, 2015-07-28 Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, B-01 Priedo II antraštinės dalies 3 skyriaus 7 pastraipoje bei 2024-03-20 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2024-03-20 įsakymo Nr. 1BE-256 „Importo deklaracijų, pateikiamų elektroninėmis duomenų apdorojimo priemonėmis arba raštu, surašymo taisyklės“ 13.4.2. ir 13.8.4. papunkčių nuostatose ir atitinkantys administracinio nusižengimo, numatyto ANK 212 straipsnio 1 dalyje sudėties požymius.

2. 2025-06-03 Klaipėdos teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojas G. F. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kuriuo H. K. pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį paskyrė 900 Eur baudą, pagal ANK 212 straipsnio 1 dalį – 30 Eur baudą. Vadovaudamasis ANK 38 straipsniu, paskyrė galutinę administracinę nuobaudą – 900 Eur baudą.

3. 2025-07-24 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto H. K. skundo netenkino ir Klaipėdos teritorinės muitinės 2025-06-03 nutarimą paliko nepakeistą.

4. Administracinėn atsakomybėn patrauktas H. K. (toliau – ir apeliantas) apeliaciniu skundu prašo apylinkės teismo 2025-07-24 nutartį panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį nutraukti.

4.1. Argumentuoja, jog teismas nepagrįstai paliko galioti Klaipėdos teritorinės muitinės 2025-06-03 nutarimo dalį, kuria jam skirta administracinė nuobauda pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį. Teismas neatsižvelgė į tai, jog šioje normoje nustatyta administracinė atsakomybė už prekių nepateikimą arba pateikimą pažeidžiant jų pateikimo tvarką, o ne už netikslų deklaracijos turinį. Bendrinis ar netikslus prekių aprašymas nėra laikomas prekių nepateikimu, jei prekės buvo fiziškai pateiktos ir patikrintos. Nei Muitinės kodeksas, nei ANK specialioji dalis nenumato atsakomybės pagal šią teisės normą už deklaracijos detalumo stoką, jei nebuvo nei nuslėpta, nei nepateikta prekė. Šiuo atveju prekės buvo fiziškai pateiktos muitinei, patikrinimas atliktas, muitinės kontrolė nenukentėjo.

4.2. Paaiškina, jog muitinė atlikusi fizinį tikrinimą, nustatė, kad keletas smulkių daiktų nebuvo įtraukti į sąrašą, nors deklaracijoje prekės aprašymas, kiekis ir vertė nepasikeitė. Formintas konsoliduotas krovinys, kuris buvo gabenamas viename konteineryje, tačiau priklausė keliems skirtingiems gavėjams, t. y. R. K. ir V. B.. Krovinio forminimui buvo pateiktos kelios importo deklaracijos vienu metu, kaip to reikalauja muitinės procedūros. t. y. 2025-02-04 konteineryje (duomenys neskelbtini) gabenamam konsoliduotam kelių imigruojančių į Lietuvą asmenų (R. K. ir V. B.) kroviniui buvo pateiktos importo deklaracijos: (duomenys neskelbtini) (2025-02-04 10.48 val.) deklaruoti R. K. asmeniniai daiktai, iš viso – 250 kg, ir (duomenys neskelbtini) (2025-02-04 10.47 val.) – V. B. asmeniniai daiktai, iš viso – 250 kg. Šios deklaracijos pateiktos iMDAS sistemoje, vadovaujantis pateiktais imigruojančių asmenų daiktų sąrašais ir remiantis šių klientų informacija.

4.3. Pagal 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 170 straipsnio 1 dalį, deklaraciją pateikiantis asmuo turi galėti pateikti atitinkamas prekes muitinei arba užtikrinti, kad tos prekės jai būtų pateiktos. Šiuo atveju, pateikus krovinį forminimui, muitinė nusprendė patikrinti prekes. Muitinės sprendimas apie prekių tikrinimą pateiktas iMDAS sistemoje IE160 žinute „sprendimas atlikti tikrinimą 2025 metų vasario 4 dieną 11 val. 06 min. Prekių pateikimo galiojimo laikas ir numatoma tikrinimo data 2025 vasario 5 diena.“ Muitinei nurodžius pristatyti prekes į tikrinimo vietą, krovinys buvo pristatytas iš uosto į muitinės tikrinimo zoną per vieną valandą, kaip įmanoma greičiausiai. Tai patvirtina uosto krovinių judėjimo sistemos KIPIS išrašas, kuriame užfiksuota, jog 2025-02-05 13.41 val. muitinė KIPIS sistemoje nurodė pristatyti tikrinimui konteinerį (duomenys neskelbtini). Šis konteineris tikrinimui pristatytas tą pačią dieną 14.42 val. ir tai patvirtina tikrinimo vietoje atžyma, kurią sistemoje KIPIS pažymėjo vyresnioji inspektorė E. P.. Atlikus fizinį prekių tikrinimą, nustatyta, kad į pateiktus daiktų sąrašus nebuvo įtrauktos kai kurios prekės.

4.4. Nurodo, kad deklaracijas rengė remdamasis imigruojančių asmenų iniciatyva sudarytais ir pateiktais daiktų sąrašais. Sąrašai nebuvo smulkūs ar detalūs, tačiau atspindėjo pagrindinius jų gabenamus asmeninius daiktus. Veikdamas kaip deklarantas, sąžiningai rėmėsi jam pateikta informacija ir neturėjo pagrindo manyti, kad ji yra neišsami. R. K. ir V. B. muitinei raštu paaiškino, jog sudarydami sąrašą nenumatė prievolės labai detaliai išvardyti visų smulkių daiktų. Taigi, detalaus patikrinimo metu muitinė rado prekių, kurios nebuvo įtrauktos į sąrašus. Tačiau tai buvo ne apelianto (deklaranto) sąmoningas neveikimas, o objektyvios informacijos trūkumo pasekmė. Minėti imigruojantys asmenys pateikė jam nedetalius prekių sąrašus. Nustačius netikslumus, buvo nedelsiant papildyti sąrašai, pateikti imigruojančių asmenų paaiškinimai, kurie patvirtina, jog jie nežinojo, jog svarbu smulkmeniškai išvardinti kiekvieną daiktą. Su muitine bendradarbiavo ir pateikė naujas deklaracijas. Taigi veikė sąžiningai, laikėsi geros valios principo ir ištaisė klaidas. Todėl nesutinka, kad ginčijamą administracinį nusižengimą padarė dėl neatsargumo. Muitinė ir apylinkės teismas neįvertino aplinkybių, jog jis pašalino trūkumus, pasikliovė klientų pateiktais duomenimis, veikė sąžiningai ir skaidriai, o naujai pateiktose deklaracijos jokie duomenys nekito, nei prekių kiekiai, nei aprašymas, nei jų vertės. Pažymi, jog imigruojančių asmenų turto deklaravimui visuomet yra taikomas bendrinis prekių aprašymas, kadangi visos prekės deklaruojamas pagal imigruojančių asmenų sudarytus sąrašus. Bylos duomenys patvirtina, kad visos deklaruojamos prekės, kurios buvo pakrautos konteineryje (duomenys neskelbtini), buvo atgabentos į Klaipėdos teritorinės muitinės, Malkų įlankos jūrų uosto postą tikrinimui. Krovinys buvo tokios sudėties, kokia nurodyta deklaracijoje, taip pat visi kiti duomenys deklaracijoje buvo nurodyti teisingai. Muitinei nustačius imigruojančių asmenų sąrašuose esančių neatitikimų, deklaracijos buvo anuliuotos ir pateiktos naujos, su lygiai tokiu pačiu aprašymu „Imigruojančio asmens turtas pagal pridedamą sąrašą“, deklaracijose, nei prekių kiekis, nei vertė nepakito.

4.5. Teismas ir muitinė netinkamai taikė materialiosios teisės normas, nes administracinė atsakomybė už prekių deklaravimo tvarkos pažeidimą nustatyta ne ANK 211 straipsnyje, o ANK 212 straipsnyje. ANK 212 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už prekių (daiktų) deklaravimo tvarkos pažeidimą, kai muitinės deklaracijoje, laikinojo saugojimo deklaracijoje, reeksporto deklaracijoje, įvežimo arba išvežimo bendrojoje deklaracijoje ar pranešime apie reeksportą yra pateikiama netiksli ir (ar) neišsami informacija arba kitaip suklaidinama muitinė, kai dėl šių veiksmų galinti atsirasti ar atsiradusi mokestinė prievolė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių arba tai neturėjo įtakos apribojimų ar draudimų netaikymui. Taigi šioje normoje yra kalbama apie pateikiamos deklaracijos turinį, kai dėl to kyla atitinkami įstatyme nustatyti padariniai (kasacinė nutartis Nr. 2AT-74-387/2022). ANK 211 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už muitinės formalumų atlikimo tvarkos pažeidimą, kuris, be kita ko, gali būti padaromas ir prekių, kurioms įforminta ar turi būti įforminta bet kuri muitinės procedūra, deklaravimu, pažeidžiant nustatytą tvarką. Sistemiškai aiškinant šias normas, darytina išvada, jog tais atvejais, kai muitinės formalumų pažeidimas yra susijęs su netinkamu deklaracijos užpildymu, visų pirma turėtų būti sprendžiama dėl ANK 212 straipsnio taikymo. ANK 211 straipsnio nuostatos taikytinos tais atvejais, kurių neapima ANK 212 straipsnyje nurodytų veikų požymiai arba kai deklaravimo tvarkos pažeidimas yra susijęs ne su netinkamu deklaracijos turiniu (pvz., minėtoje kasacinėje nutartyje nustatytas teisės aktuose nurodyto muitinei privalomai pateiktinų dokumentų ir atliktinų procedūrų eiliškumo pažeidimas). Formalus griežtesnę atsakomybę nustatančios normos taikymas visais atvejais, kai administracinis nusižengimas padaromas netinkamai užpildant deklaraciją, prieštarauja teisingumo principui ir laikytinas netinkamu įstatymo taikymu.

5. Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepimu su apeliaciniu skundu nesutinka. Nesutinka su apelianto nuomone, kad naujai pateiktose deklaracijose jokie duomenys nekito ir iš esmės negalėjo kilti jokie neigiami padariniai. Pažymi, kad nepateiktoms prekėms buvo pateiktos naujos importo deklaracijos, kuriose buvo deklaruotas turtas pagal papildytą daiktų sąrašą. Nedeklaruotam alkoholiui pateiktos naujos deklaracijos su paskaičiuotais importo mokesčiais. Jeigu muitinė nebūtų patikrinusi šių prekių, padariniai būtų akivaizdūs – į rinką būtų papuolęs alkoholis už kurį būtų nesumokėti importo mokesčiai valstybei. Teismas tinkamai išaiškino ir taikė materialines bei procesines teisės normas. Priimta nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl tenkinti apeliacinio skundo nėra pagrindo.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.

7. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą, turi pagrindą daryti išvadą, kad apylinkės teismas, tikrindamas muitinės 2025-06-03 nutarimo pagrįstumo ir teisėtumą, nepagrįstai pritarė muitinės pozicijai, jog H. K. importo deklaracijose MRN (duomenys neskelbtini) ir MRN (duomenys neskelbtini) pateikdamas netikslius, imigruojančių asmenų, turto sąrašus ir nedeklaruodamas dalies gabenamų prekių, pažeidė – 2024-03-20 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2024-03-20 įsakymo Nr. 1BE-256 „Importo deklaracijų, pateikiamų elektroninėmis duomenų priemonėmis arba raštu, surašymo taisyklės“ 13.4.2. ir 13.8.4. papunkčių, 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalies, 172 straipsnio 1 dalies, 158 straipsnio 1 dalies ir 2015-07-28 Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, B-01 Priedo II antraštinės dalies 3 skyriaus 7 pastraipoje reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 211 straipsnio 1 dalyje.

8. ANK 211 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už prekių pateikimo muitinei tvarkos pažeidimą – „Prekių, kurios privalo būti pateiktos muitinei, nepateikimas per nustatytą jų pateikimo terminą ar pažeidžiant jų pateikimo į muitinės nustatytą vietą tvarką, laikinai saugomų prekių nepateikimas muitinės procedūrai įforminti ar reeksportui per muitinės nustatytą terminą, prekių, kurioms įforminta muitinės procedūra, nepateikimas per nustatytą muitinės procedūros vykdymo terminą muitinės formalumams su prekėmis atlikti arba pateikimas pažeidžiant nustatytą tvarką.“ Šis administracinis nusižengimas gali būti padaromas tokiomis alternatyviomis veikomis – 1) prekių, kurios privalo būti pateiktos muitinei, nepateikimas per nustatytą jų pateikimo terminą; 2) prekių, kurios privalo būti pateiktos muitinei, nepateikimas pažeidžiant jų pateikimo į muitinės nustatytą vietą tvarką; 3) laikinai saugomų prekių nepateikimas muitinės procedūrai įforminti ar reeksportui per muitinės nustatytą terminą, prekių, kurioms įforminta muitinės procedūra, nepateikimas per nustatytą muitinės procedūros vykdymo terminą muitinės formalumams su prekėmis atlikti; 4) laikinai saugomų prekių nepateikimas muitinės procedūrai įforminti ar reeksportui per muitinės nustatytą terminą, prekių, kurioms įforminta muitinės procedūra, pateikimas pažeidžiant nustatytą tvarką.

9. Nagrinėjamu atveju, H. K. inkriminuoti tokie teisės aktų nuostatų pažeidimai:

9.1. 2024-03-20 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2024-03-20 įsakymo Nr. 1BE-256 „Importo deklaracijų, pateikiamų elektroninėmis duomenų priemonėmis arba raštu, surašymo taisyklės“ 13.4.2. papunkčio – „Importo deklaracijos duomenų elementai: „Muitai ir mokesčiai“ (14 03 000 000). Šios duomenų klasės duomenys pateikiami prekių rūšies lygmenyje. Jie nepateikiami supaprastintoje importo deklaracijoje ir kai importo deklaracija pateikiama mažos vertės siuntoms arba paštu atsiunčiamoms prekėms įforminti. Rašytinėje importo deklaracijoje ši informacija įrašoma 47 langelyje. Pateikiant šios duomenų klasės duomenis nurodoma informacija apie apskaičiuotus mokesčius ir jų mokėjimo būdą:“, taip pat, 13.8.4. papunkčio – „Prekių aprašymas“ (18 05 000 000). Šis duomenų elementas pateikiamas prekių rūšies lygmenyje. Pateikiant šį duomenų elementą prekių rūšis aprašoma taip, kaip ji įprastai aprašoma prekyboje. Prekės turi būti aprašytos pakankamai tiksliai, kad pakaktų duomenų jas nedelsiant ir vienareikšmiškai identifikuoti ir suklasifikuoti pagal KN, draudimams bei apribojimams taikyti, nustatytiems importo muitams ar mokesčiams apskaičiuoti, išskyrus atvejus, kai ne Sąjungos prekėms įforminama muitinio sandėliavimo I, II arba III tipo atvirajame muitinės sandėlyje arba uždarajame muitinės sandėlyje procedūra. Jeigu importo deklaracija pateikiama mažos vertės siuntoms arba paštu atsiunčiamoms prekėms įforminti, pateikiant šį duomenų elementą aiškiai aprašomos deklaruojamos prekės, kurių aprašymas turi būti pakankamai tikslus, kad muitinė galėtų jas identifikuoti. Jeigu deklarantas, pateikdamas duomenų elementą „Muitų sąjungos ir statistikos (CUS) kodas“, nurodo cheminių medžiagų ir preparatų Muitų sąjungos ir statistikos (CUS) kodą, prekių rūšis gali būti aprašyta bendrai. Jeigu deklaruojamos kelių transporto priemonės, nurodoma transporto priemonės markė, modelis, modifikacija, spalva, pagaminimo metai, identifikavimo (kėbulo) numeris, degalų rūšis, variklio cilindrų tūris ir galingumas. Jeigu deklaruojamos nepilnai sukomplektuotos, apgadintos eismo įvykio metu ar dėl kitų priežasčių kelių transporto priemonės, turi būti aprašyti apgadinimai ir (arba) nurodytos trūkstamos detalės. Jeigu deklaruojamos naudotos kelių transporto priemonės, nurodoma „Naudota“. Jeigu deklaruojami ginklai, įrašoma ginklo kategorija, rūšis, modelis, kalibras (išskyrus templinius ginklus) ir numeris (templiniams ginklams taikoma tik tada, kai ginklas numeruotas). Tais atvejais, kai deklaruojama prekių rūšis, kuriai nustatytos tarptautinės sankcijos, ir jai taikoma tarptautinių sankcijų išimtis ar suteiktas leidimas ja pasinaudoti, turi būti nurodytas teisės akto numeris ir nuoroda į teisės normą, kuria remiantis taikoma išimtis (straipsnis, dalis, punktas) ar kompetentingos valstybės institucijos, suteikusios leidimą, pateikusios išvadą ar priėmusios kitą sprendimą, pavadinimas, dokumento numeris ir data. Rašytinėje importo deklaracijoje ši informacija įrašoma 31 langelyje. Neužpildyti 31 langeliai perbraukiami įstrižai.“,

9.2. 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalies – „Pateikdamas muitinei muitinės deklaraciją, laikinojo saugojimo deklaraciją, įvežimo bendrąją deklaraciją, išvežimo bendrąją deklaraciją, reeksporto deklaraciją ar pranešimą apie reeksportą arba prašymą išduoti leidimą ar priimti kitą sprendimą, atitinkamas asmuo prisiima atsakomybę už visus toliau išvardytus atvejus: a) deklaracijoje, pranešime arba prašyme pateiktos informacijos tikslumą ir išsamumą; b) visų deklaraciją, pranešimą arba prašymą papildančių dokumentų autentiškumą, tikslumą ir galiojimą; c) kai taikytina – visų pareigų, susijusių su atitinkamos muitinės procedūros įforminimu konkrečioms prekėms arba su operacijomis, kurias leista atlikti, vykdymą“, 158 straipsnio 1 dalies – „Visos prekės, kurioms norima įforminti muitinės procedūrą, išskyrus laisvosios zonos procedūrą, deklaruojamos atitinkamai procedūrai įforminti.“, 172 straipsnio 1 dalies – „Muitinė iš karto priima muitinės deklaracijas, kurios atitinka šiame skyriuje nustatytas sąlygas, jeigu jose nurodytos prekės pateiktos muitinei.“,

9.3. 2015-07-28 Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, B-01 Priedo II antraštinės dalies 3 skyriaus 7 pastraipa – „Deklaranto arba jo atstovo pasirašytos deklaracijos pateikimas muitinės įstaigai reiškia, kad tas asmuo konkrečias prekes deklaruoja pageidaujamai taikyti procedūrai ir kad, nepažeidžiant galimo sankcijų taikymo, jis, vadovaujantis valstybėse narėse galiojančiomis nuostatomis, yra laikomas atsakingu už: deklaracijoje pateiktos informacijos teisingumą, kartu su deklaracija pateiktų dokumentų tikrumą, visų pareigų, susijusių su deklaracijoje nurodytos muitinės procedūros taikymo konkrečioms prekėms pradžia, įvykdymą.“

10. Iš 9.1.–9.3. punktuose išdėstytų teisės normų turinio matyti, jog jose nustatyti reikalavimai yra aktualūs deklaranto atsakomybei už tinkamą prekių deklaracijos užpildymą, be kita, ko akcentuojant joje pateikiamos informacijos tikslumo ir išsamumo kriterijus. Apylinkės teismas, motyvuodamas tuo, jog ANK 211 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas gali pasireikšti ir prekių, kurioms įforminta ar turi būti įforminta bet kuri muitinės procedūra, deklaravimu, pažeidžiant nustatytą tvarką bei remdamasis tokiu, kasacinio teismo nutartyje Nr. 2AT-13-719/2023, pateiktu išaiškinimu, nepatikrino, jog nagrinėjamai situacijai aktuali (ir dabar galiojanti) ANK 211 straipsnio 1 dalies redakcija, nebenumato atsakomybės už prekių, kurioms įforminta ar turi būti įforminta bet kuri muitinės procedūra, deklaravimu, pažeidžiant nustatytą tvarką (žr. 2022-12-13 įstatymo Nr. XIV-1660 redakciją, galiojančią nuo 2023-05-01). Taigi, spręsdami, jog H. K., veikdamas kaip muitinės tarpininkas, nesiėmė visų tinkamų priemonių teisingiems duomenims deklaracijose nurodyti ir kartu teisingam deklaracijos pateikimui, apylinkės teismas bei muitinė nepagrįstai įžvelgė jo veiksmuose administracinio nusižengimo, numatyto ANK 211 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius. Iš kaltinimo H. K. pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį turinio matyti, jog toks kaltinimas yra susijęs su netiksliu deklaracijų užpildymu – H. K. importo deklaracijose pateikė netikslius, imigruojančių asmenų, turto sąrašus ir tokiu būdu nedeklaravo dalies gabenamų prekių, o ne su – prekių pateikimo muitinei tvarkos pažeidimu.

11. Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis nusižengimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Teismas privalo nustatyti tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius administracinio nusižengimo sudėties požymius. Būtina įrodyti nusižengimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę (pavojinga veika, padariniai, priežastinis ryšys tarp veikos ir padarinių). Nesant nors vieno iš jų, administracinio nusižengimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta.

12. Apibendrindamas tai, kas anksčiau išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, jog H. K. nepadarė administracinio nusižengimo, numatyto ANK 211 straipsnio 1 dalyje, nes jo veiksmuose nėra šio administracinio nusižengimo sudėties – nėra objektyviosios pusės požymio – pavojingos veikos. Muitinė 2025-06-03 nutarimu nepagrįstai pripažino H. K. padariusį administracinį nusižengimą, numatytą ANK 211 straipsnio 1 dalyje ir skyrė 900 Eur baudą. Apylinkės teismas išsamiai nepatikrino šios muitinės nutarimo dalies pagrįstumo ir teisėtumo, todėl ši nutarties dalis naikinama ir priimama nauja nutartis – naikinama muitinės nutarimo dalis, kuria H. K. nubaustas pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį ir ši administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį jo atžvilgiu nutrauktina (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas).

13. Apeliantas neginčija padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 1 dalyje ir šį nusižengimą muitinės nutarimu skirtos 30 Eur baudos. ANK 212 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už prekių ir grynųjų pinigų deklaravimo tvarkos pažeidimą – „Netikslios ir (ar) neišsamios informacijos pateikimas muitinės deklaracijoje, laikinojo saugojimo deklaracijoje, reeksporto deklaracijoje, įvežimo arba išvežimo bendrojoje deklaracijoje ar pranešime apie reeksportą arba kitoks muitinės suklaidinimas, kai dėl šių veiksmų galinti atsirasti ar atsiradusi mokestinė prievolė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių arba tai neturėjo įtakos apribojimų ar draudimų netaikymui, – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto aštuoniasdešimt eurų.“ (žr. 2023-05-11 įstatymo Nr. XIV-1949 redakcija, galiojanti nuo 2023-05-24). Apygardos teismas pažymi, jog būtent šiai dispozicijai taikyti yra teisiškai reikšmingi muitinės deklaracijoje pateikiamos informacijos tikslumo ir išsamumo bei kartu nustatyto dydžio padarinių elementai. Todėl kita 2025-06-03 muitinės nutarimo dalis, kuria H. K. pagal ANK 212 straipsnio 1 dalį skirta 30 Eur dydžio bauda, paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens H. K. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 24 d. nutartį (jos dalį) panaikinti ir priimti naują nutartį – pakeisti Klaipėdos teritorinės muitinės 2025-06-03 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) dalį, kuria H. K. pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį skirta 900 Eur bauda ir šią administracinio nusižengimo teiseną H. K. pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Kitą Klaipėdos teritorinės muitinės 2025-06-03 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) dalį, kuria H. K. pagal ANK 212 straipsnio 1 dalį skirta 30 Eur bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.