Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje B. Y. M. A. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 293 straipsnio 3 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 13 d. nutartimi, kuria baudžiamoji byla pagal teismingumą perduota nagrinėti Panevėžio apygardos teismui ir Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 25 d. nutartimi, kuria kreiptasi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu išspręsti klausimą dėl šios baudžiamosios bylos teismingumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismui 2023 m. spalio 12 d. su kaltinamuoju aktu perduota nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje B. Y. M. A. kaltinamas dviejų BK 293 straipsnio 3 dalyje nustatytų nusikalstamų veikų padarymu. Pirma, kad jis, veikdamas bendrininkų grupe dėl savanaudiškų paskatų organizavo ir su kitais nenustatytais nusikalstamos veikos bendrininkais koordinavo ir derino užsieniečių gabenimą per valstybės sieną į Lietuvos Respubliką Ignalinos savivaldybėje, Vėlūnų kaimo ribose, bei tolimesnį jų vykimą į V. E. šalis bei dalį jų 2021 m. liepos 9 d. gabeno iš (duomenys neskelbtini) iki Vilniaus m. tiksliai nenustatytos vietos, iš kur minėtus užsieniečius kitas asmuo neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos teritoriją į Lenkijos Respubliką, kur Seinų užkardos pareigūnai juos sulaikė ir 2021 m. liepos 10 d. grąžino į Lietuvos Respubliką. Antra, kad jis, veikdamas bendrininkų grupe dėl savanaudiškų paskatų laikotarpiui nuo 2021 m. balandžio 14 d. iki 2021 m. liepos 7 d. organizavo, t. y. su kitais nenustatytais nusikalstamos veikos bendrininkais koordinavo ir derino užsieniečių gabenimą per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką Varėnos r. savivaldybės, Musteikos kaimo prieigose.

2. Baudžiamoji byla 2023 m. spalio 12 d. buvo paskirta nagrinėti Vilniaus apygardos teismo teisėjui, kuris baudžiamosios bylos parengimo nagrinėti teisme stadijoje 2023 m. spalio 13 d. nutartimi bylą pagal teismingumą perdavė nagrinėti Panevėžio apygardos teismui. Teismas nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji byla teisminga Panevėžio apygardos teismui, nes būtent šio teismo veiklos teritorijoje buvo padaryta nusikalstama veika. Nutartyje nurodyta, kad šiuo atveju svarbi kaltinamojo kaip organizatoriaus veikimo vieta ir užsieniečių sulaikymo vieta, kuri pagal kaltinimą buvo Panevėžio apygardos teismo veiklos teritorijoje – Ignalinos savivaldybėje, Vėlūnų kaimo ribose. Taip pat nurodyta, kad byloje nepateikta duomenų, jog Vilniaus apygardos teismo veiklos teritorijoje buvo padaryta bent viena iš kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų, nes po vieną nusikalstamą veiką galimai buvo padaryta Panevėžio apygardos teismo teritorijoje (Ignalinos rajone) ir Kauno apygardos teismo teritorijoje (Jonavos rajone). Vilniaus apygardos teismo vertinimu paskutinė veika padaryta Panevėžio apygardos teismui priklausančioje teritorijoje. Taigi, įvertinęs šias aplinkybes, Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad baudžiamoji byla teisminga Panevėžio apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla perduotina nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

4. Nagrinėjamoje situacijoje Vilniaus apygardos teismas ir Panevėžio apygardos teismas iš esmės skirtingai vertino teismui su kaltinamuoju aktu perduotos baudžiamosios bylos teismingumo klausimą, o spręsdami šį klausimą iš esmės rėmėsi kaltinamajame akte pateiktu nusikalstamų veikų padarymo vietos aplinkybių aprašymu.

5. Baudžiamojoje byloje surašytame kaltinamajame akte kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės aprašytos taip:

“jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Irako Respublikoje, Baltarusijos Respublikoje, Lietuvos Respublikoje ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje, neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų, už ne mažesnį kaip 38 500 JAV dolerių atlygį laikotarpiu nuo ne anksčiau kaip 2021 m. balandžio 14 d. ir ne vėliau kaip iki 2021 m. birželio 11 d. 05.10 val. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Puškų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Ignalinos r. savivaldybės, Vėlūnų kaimo ribose, mobilaus ryšio priemonėmis, susirašinėjimo programėle (WhatsApp) koordinuodamas ir derindamas su kitais nenustatytais nusikalstamos veikos bendrininkais užsieniečių gabenimo per valstybės sieną planą ir veiksmus, pažadėdamas pergabenamiems užsieniečiams (tarp jų S. J. I.) patekus į Lietuvos Respublikos teritoriją suorganizuoti tolimesniam vykimui į Vakarų Europos šalis transporto priemones ir vairuotojus, taip organizavo nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių ir neteisėtai valstybės sieną perėjusių Ignalinos r., Vėlūnų kaimo prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1765 ir Nr. 1766, ne mažiau kaip 9 asmenų užsieniečių, sulaikymo metu prisistačiusių Irako Respublikos piliečiais: (duomenys neskelbtini) neteisėtą gabenimą iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Po ko jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Lietuvos Respublikoje, Irako Respublikoje ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje, neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų, už ne mažesnį kaip 5000 JAV dolerių atlygį laikotarpiu nuo ne anksčiau kaip 2021 m. birželio 11 d. ir ne vėliau kaip 2021 m. liepos 9 d. 19.45 val., mobilaus ryšio priemonėmis, susirašinėjimo programėle (WhatsApp) koordinuodamas ir derindamas veiksmus su nenustatytais veikos bendrininkais, surado transporto priemonę ir vairuotoją, kuris sutiko neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos teritoriją ir pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 4 užsieniečius į Lenkijos Respubliką, taip organizavo gabenimą nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių ir neteisėtai valstybės sieną perėjusių Ignalinos r., Vėlūnų kaimo prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1765 ir Nr. 1766 užsieniečių: (duomenys neskelbtini) (kurie jam organizuojant 2021 m. birželio 11 d. buvo neteisėtai atgabenti iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką) ir K. B. R., gim. (duomenys neskelbtini) neteisėtą gabenimą iš Lietuvos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką, ir pats šiuos asmenis neteisėtai gabeno, t. y. naudodamas automobilį MERCEDES – BENZ E270 (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris buvo registruotas K. V. vardu) laikotarpiu nuo 2021-07-09 09:26:46 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini) su tikslu paimti iš (duomenys neskelbtini) apgyvendintus minėtus užsieniečius ir nugabenti juos į iš anksto sutartą vietą, pasitelktam toliau vykdyti nusikalstamą veiką transporto priemonės vairuotojui K. S. S. atvykusiam į Lietuvos Respubliką automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotu Vokietijos Federacinėje Respublikoje, S. M. M. O. vardu), ir 2021 m. liepos 9 d. apie 13:18:26 val. išvyko iš (duomenys neskelbtini) link Vilniaus m., į iki tyrimo metu nenustatytos vietos, kurioje aukščiau minėtus 4 užsieniečius perdavė atvykusiam vairuotojui K. S. S., kuris juos neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos teritoriją į Lenkijos Respubliką, ir 2021-07-09 apie 19.45 val. H. M. vietovėje (Lenkijos Respublikoje), neteisėtai kirto valstybinę sieną iš Lietuvos Respublikos ir taip (duomenys neskelbtini), buvo atgabenti į Lenkijos Respubliką, kur Seinų užkardos pareigūnai juos su vairuotoju K. S. S. sulaikė ir vėliau - 2021-07-10 14.30 val. keturis užsieniečius sugrąžino Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams į Lietuvos Respubliką. Šias savo veiksmais B. Y. M. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 3 dalyje.

Po ko jis tęsdamas savo nusikalstamą veiką bendrininkų grupėje kartu su H. O. S. J. H. (kuris Baltarusijos Respublikoje organizavo logistikos ir kitokias priemones, kad užsienio valstybių piliečiai atvyktų (patektų) į vietoves prie valstybės sienos su Lietuvos Respublika, tikslu ją neteisėtai pereiti) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Irako Respublikoje, Baltarusijos Respublikoje, Lietuvos Respublikoje ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje, neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų, už ne mažesnį kaip 30 000 JAV dolerių atlygį laikotarpiu nuo ne anksčiau kaip 2021 m. balandžio 14 d. ir ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 7 d. 06.30 val., mobilaus ryšio priemonėmis koordinuodamas ir derindamas su kitais nenustatytais nusikalstamos veikos bendrininkais užsieniečių gabenimo per valstybės sieną planą ir veiksmus, pažadėdamas pergabenamiems užsieniečiams (tarp jų A. R. R. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir jo šeimai) patekus į Lietuvos Respublikos teritoriją suorganizuoti tolimesniam vykimui į Vakarų Europos šalis transporto priemones ir vairuotojus, taip organizavo, VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Varėnos r. savivaldybės, Musteikos kaimo prieigose, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių ir neteisėtai valstybės sieną perėjusių Varėnos r. savivaldybės, Musteikos kaimo prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0217 ir Nr. 0218, ne mažiau kaip 46 asmenų, sulaikymo metu prisistačiusių Irano Respublikos, Tadžikistano Respublikos, Rusijos Federacijos ir Irako Respublikos, o būtent: Irako Respublikos piliečiais: (duomenys neskelbtini), neteisėtą gabenimą per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Šias savo veiksmais B. Y. M. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 3 dalyje.”

6. Iš tokio nusikalstamų veikų aplinkybių aprašymo akivaizdu, kad nagrinėjamoje byloje inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo vieta nėra vienareikšmiška, nes jos buvo daromos ir organizuojamos skirtingose vietose, jose galimai dalyvavo ir kiti nenustatyti asmenys, veikę net keliose skirtingose valstybėse, be to, veikos buvo pradėtos vieno apygardos teismo veiklos teritorijoje, vėliau tęsėsi kito apygardos teismo veiklos teritorijoje.

7. Bylų teritorinio teismingumo taisykles reglamentuoja BPK 226 ir 227 straipsnio nuostatos. Jose numatytas bendras teritorinio bylų teismingumo principas – baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika (BPK 226 straipsnio 1 dalis.). Kaip jau minėta, nagrinėjamoje byloje, nepaisant apygardų teismų skirtingai vertintų nusikalstamų veikų vietos aplinkybių ir skirtingai akcentuotų atskirų nusikalstamų veikų etapų, nusikalstamų veikų padarymo vietos vertinti kaip vienareikšmiškos negalima.

8. Pagal BPK 226 straipsnio 3 dalį „kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti arba nusikalstama veika padaryta užsienyje, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis, o jeigu jis Lietuvos Respublikoje neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, – teismui, kurio veiklos teritorijoje užbaigtas bylos ikiteisminis tyrimas“. Be to, pagal BPK 227 straipsnyje įtvirtintas teritorinio teismingumo taisykles, reglamentuojančias bylų teismingumą kelių nusikalstamų veikų atvejais („Teismingumo nustatymas kelių nusikalstamų veikų atvejais“): „Jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika. Kai nusikalstama veika padaryta užsienyje, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje užbaigtas ikiteisminis tyrimas“.

9. Tokių taisyklių kontekste Panevėžio apygardos teismas visiškai pagrįstai atkreipė dėmesį į tai, kad kaltinamajame akte nurodyta paskutinioji veika dėl 46 užsieniečių sulaikymo Varėnos r. savivaldybės teritorijoje buvo ankstesnė, nes minėti užsieniečiai sulaikyti 2021 m. liepos 7 d. Kita veika, kaltinamajame akte nurodyta kaip pirmoji, buvo tik pradėta anksčiau, bet tęsėsi ilgiau ir buvo baigta vėliau (kaltinamajame akte nurodyti užsieniečiai, neteisėtai valstybės sieną perėję Ignalinos r. buvo sulaikyti 2021 m. birželio 11 d., tačiau tuo nusikalstama veika nesibaigė, nes dalį minėtų užsieniečių, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis pats 2021 m. liepos 9 d. išgabeno iš (duomenys neskelbtini) link Vilniaus miesto, po ko perdavė kitam asmeniui, kuris juos išgabeno iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką). Tokių aplinkybių kontekste, Panevėžio apygardos teismas visiškai pagrįstai nesutiko su Vilniaus apygardos teismo išvadomis dėl šios bylos teismingumo ir perdavimo nagrinėti Panevėžio apygardos teismui, kartu pastabėdamas, kad dalis vėlesnės veikos veiksmų buvo atlikti ne tik Vilniaus, bet ir Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje.

10. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pastebima, kad, teismai, spręsdami dėl bylos teismingumo ir nusikalstamos veikos padarymo vietos, neturėtų atsietai remtis vien tik formaliu nusikalstamos veikos padarymo vietos aplinkybių aiškinimu, o, vertinti tikrąjį nusikalstamos veikos pobūdį bei bylos esmę, taip pat veikti itin atsakingai bei nesudaryti prielaidų formaliems ginčams dėl bylos teismingumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1T-83-1020/2023).

11. Įvertinus visa tai, Lietuvos apeliacinis teismas visiškai sutinka su Panevėžio apygardos teismo sprendime nurodytais argumentais ir atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, taip pat ir į tai, kad nagrinėjamoje byloje, atskirus sprendimus pagal ikiteisminio tyrimo atlikimo vietą ikiteisminio tyrimo stadijoje, priėmė Vilniaus apygardos teismas ir Vilniaus miesto apylinkės teismas, konstatuoja, jog byla su kaltinamuoju aktu Vilniaus apygardos teismui pagal teismingumo taisykles buvo perduota pagrįstai ir neįžvelgia pagrindo išvadai, kad ją teisingumo ar kitais interesais būtų tikslinga perduoti nagrinėti kuriam nors kitam apygardos teismui (taip pat ir Panevėžio apygardos teismo nutartyje minimam Kauno apygardos teismui, kurio veiklos teritorijoje gyvena šeši iš devynių liudytojų, nes Kauno apygardos teisme šios bylos nagrinėjimas galėtų būti ilgesnis (dėl didesnio šio teismo darbo krūvio) ir apsunkintų tiek šios, tiek kitų itin didelės apimties bylų nagrinėjimą).

Atsižvelgdamas į tai, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 ir 230 straipsnių nuostatomis Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą (teisminio proceso Nr. 1-01-5-00003-2023-7), kurioje B. Y. M. A. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 293 straipsnio 3 dalyje, perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.