Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei R. D. (nuotoliniu būdu),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistajam G. S. gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriame nurodė ir Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad G. S. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu atidedant bausmės vykdymą 1 metams ir 9 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 ² straipsniu įpareigotas G. S. per 6 mėnesius nuo nuosprendžiu įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (iki 2020 m. liepos 30 d.). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. spalio 30 d. Nuteistasis būdamas pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, apie galimas teisines pasekmes žinojo, bet padarė du administracinius nusižengimus, už ką buvo nubaustas, todėl Probacijos tarnyba siūlo G. S. papildomai paskirti pareigą - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 6 dalis).

Nuteistasis G. S. nurodė, kad su teikimu sutinka. Pripažįsta, kad yra padaręs du administracinius nusižengimu, už kuriuos skirtos baudos ir kurių dar nėra susimokėjęs, nes neturi darbo. Paaiškino, kad ir anksčiau buvo registruotas darbo biržoje, tačiau neatvykus vieną kartą nustatytu laiku , buvo iš jos sąrašų išbrauktas. Dabar vėl registravosi Užimtumo tarnyboje 2021-03-08.Nurodė, kad kitus paskirtus įpareigojimus vykdo, alkoholio nevartoja.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nurodo jį esant pagrįstu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės reglamentuojamos Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Probacijos tarnybos teikime dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistajam G. S. nurodytos aplinkybės pagrįstos probuojamojo asmens bylos duomenimis: nuteistasis 2020 m. vasario 10 d. buvo įrašytas į Probacijos skyriaus registrą (asmens bylos l. 10) ir 2020 m. vasario 24 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą vykdyti jam teismo nustatytus įpareigojimus bei sudarytas individualus priežiūros planas (asmens bylos l. 33) atliktas probuojamojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad jis priklauso žemos (28 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei bei nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenėje (asmens bylos l. 21). 2020 m. birželio 2 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes G. S. nevykdė teismo įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asmens bylos l. 53), tačiau Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. birželio 18 d. nutartimi teikimas netenkintas įvertinus paties nuteistojo teismo posėdžio metu išreikštą nuoširdų gailėjimąsi, paaiškinimus dėl nustatyto pažeidimo bei nusprendus, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neadekvati bei neproporcinga priemonė (asmens bylos l. 57-58). Po minėtos nutarties priėmimo, nuteistasis 2020 m. liepos 17 d. baigė intervencinę programą skirtą smurto pažeidėjams (asmens bylos l. 34; 59). Nustatyta, kad G. S. buvo du kartus baustas administracine tvarka: 2021 m. sausio 19 d. už nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje (vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti, atsitrenkė į kitą automobilį, apgadino abu automobilius ir po įvykio pasišalino), jam paskirta 2000 Eur bauda (asmens bylos l. 67; 91) (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra); 2021 m. vasario 24 d. už nusižengimą, numatytą ANK 418 straipsnio 1 dalyje (pastatęs automobilį mokamoje stovėjimo vietoję per 10 min. nesusimokėjo), paskirta 30 Eur bauda (asmens bylos l. 67; 91) (protokolas su administraciniu nurodymu surašytas 2021 m. sausio 11 d.), informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Atsižvelgiant į padarytus administracinius nusižengimus, 2021 m. sausio 28 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl nuteistajam G. S. skyrimo papildomos pareigos – pradėti dirbti arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje (asmens bylos l. 71). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 1 d. nutartimi teikimas netenkintas nurodžius, kad tiek 2021 m. sausio 11 d. protokolas su administraciniu nurodymu Nr. SAVAD-27-ANR_P-81-2021, tiek 2021 m. sausio 19 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje (ROIK) Nr. 20126213428, priimti G. S. atžvilgiu teismo nutarties priėmimo dieną yra neįsiteisėję, todėl šis asmuo Probacijos tarnybos kreipimosi metu į teismą (2021 m. sausio 28 d.) yra laikomas nebaustu (asmens bylos l.73-74).

Nuteistajam G. S. pakeitus gyvenamąją vietą į (duomenys neskelbtini), jis 2021 m. kovo 12 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus registrą (asmens bylos l. 89). 2021 m. kovo 17 d. buvo atlikta jo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo peržiūra ir nustatyta, kad jis priklauso žemos (31 balas) pakartotinio teistumo rizikos grupei ir išlieka žema didelės žalos rizika visuomenėje (asmens bylos l. 31). Probacijos laikotarpiu nuteistajam skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, pažeidimų užfiksuota nebuvo. „Sodros“ duomenimis G. S. niekur nedirba, 2021 m. kovo 8 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje (asmens bylos l. 90).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus , Probacijos tarnybos teikimas laikytinas pagrįstu, pagrįstais G. S. asmens byloje surinktais duomenimis , todėl esant neginčijamiems duomenims apie jo padarytus du administracinius nusižengimus, kurių atžvilgiu yra įsiteisėję institucijų sprendimai (Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. sausio 19 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-62-928/2021 įsiteisėjo 2021 m. vasario 9 d.; Administracinių nusižengimų registro duomenimis 2021 m. vasario 24 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos nutarimas (ROIK 21127524037) įsiteisėjo 2021 m. kovo 16 d.) laikytina yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam papildomą pareigą – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas ir 6 dalis). Teismo skirtina G. S. papildoma pareiga laikytina pakankama priemonė sudrausminti probuojamąjį, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti papildomą pareigą – pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ne vėliau kaip per 5 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.