- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-01
- Bylos Nr.
- T-151-928/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29786-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Odeta Gruodienė
- Nuteistasis
- G. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau–Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo nuteistajam G. S.,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo (Panevėžio rūmai) 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžiu G. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 ir 10 punktais, G. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, G. S. įpareigoti per 6 mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2021 m. spalio 30 d.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2021 m. sausio 28 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau–Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, prašoma nuteistajam G. S. skirti papildomą pareigą – pradėti dirbti arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 6 dalimi). Teikimas grindžiamas tuo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, už ką jam buvo skirtos baudos.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.
Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis padarė du nusižengimus, baudų nesumokėjo.
Teismo posėdžio metu nuteistasis G. S. nurodė, jog jis yra baustas du kartus, už pirmą baustumą baudos dar nėra sumokėjęs, nes jam yra nustatytas terminas per kurį turi sumokėti, terminas nepasibaigęs. Taip pat nėra sumokėjęs ir 2000 eurų paskirtos baudos, jog padarė eismo įvykį ir iš jo pasišalino. Kitus teismo įpareigojimus vykdo, jokių teisės pažeidimų nėra padaręs, sutiktų pradėti dirbti ir užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, tačiau iki 2021 m. kovo mėnesio jis negali registruotis Užimtumo tarnyboje, nes buvo iš jos išbrauktas dėl neatvykimo.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, G. S. į probacijos tarnybos registrą įrašytas nuo 2020 m. vasario 10 d., o 2020 m. vasario 24 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus. 2020 m. birželio 20 d. probacijos tarnyba teikimu kreipėsi dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes G. S. nevykdė teismo įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2020 m. birželio 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi teikimas netenkintas. Nuo 2020 m. birželio 18 d. nuteistasis vykdė visus teismo jam skirtus įpareigojimus, t.y. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Dalyvavo ir 2020 m. liepos 17 d. baigė dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (asmens byla l. 36, 59).
Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad teikime yra nurodyta, jog nuteistasis G. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka, t.y. už 2020 m. lapkričio 21 d. nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 418 straipsnio 1 dalyje (pastatęs automobilį mokamoje stovėjimo vietoje per 10 min. nesusimokėjo) paskirta bauda - 10 Eur, bei už 2020 m. lapkričio 26 d. nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje (vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti, atsitrenkė į kitą automobilį ir pasišalino iš įvykio vietos) paskirta bauda 2000 Eur. Teismui susipažinus su nuteistojo G. S. asmens byloje 02/2-8, esančiu administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (asmens byla, l. 67), matyti, kad asmeniui yra 2021 m. sausio 11 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, už 2020 m. lapkričio 21 d. nusižengimą, ir paskirtą baudą - 10 Eur gali susimokėti iki 2021 m. vasario 11 d. bei 2021 m. sausio 19 d. nutarimu pripažintas kaltu pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį, 423 straipsnio 1 dalį ir paskirta bauda 2000 Eur bei skirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Tačiau, atkreiptinas dėmesys, kad tiek 2021 m. sausio 11 d. protokolas su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), tiek 2021 m. sausio 19 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra neįsiteisėję, todėl šis asmuo Probacijos tarnybos kreipimosi metu į teismą (2021 m. sausio 28 d.) yra laikomas nebaustu, o pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas sąlygas teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytas pareigas jeigu padaro teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos.
Remiantis prieš tai nustatytas aplinkybes, nėra pagrindo taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas nuostatas, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.