- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-05
- Bylos Nr.
- 2YT-6194-780/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00425-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramūnas Šarka
- Pareiškėjas
- B. B.
- Suinteresuotas asmuo
- R. K., L. B.
- Advokatai
- Jonas Amšiejus
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo pagal pareiškėjos B. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. K. ir L. B., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo panaikinti jai teismo nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą į nepilnametę dukrą L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nutraukti išlaikymo teikimą nepilnametei dukrai L. B..
Pareiškėja paaiškino, kad po laikino motinos valdžios apribojimo (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis L. B. ir po jo mirties ji visiškai nustojo vartoti alkoholį. Dar prieš vyro mirtį ji pati buvo kreipusis į gydytojus dėl pagalbos, tačiau dabar jai nereikalingi nei vaistai, nes ji nejaučia poreikio vartoti alkoholį. Savo buitį ji tvarkosi tinkamai, yra pasirūpinusi malkomis žiemai, namuose yra tvarkinga ir dukrai sąlygos sugrįžti yra geros. Ji pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos, o jeigu jai būtų sugrąžinta dukra, susitvarkytų dokumentus ir dėl vaiko pinigų, todėl pajamos jų šeimai padidėtų. Nuo 2019 m. rugsėjo 2 d. ji pradėjo mokytis Veisiejų technologijos ir verslo mokykloje ir siekia gauti socialinio darbuotojo padėjėjo specialybę. Su savo dukra ji bendraujau labai dažnai ir jų ryšys yra artimas. Ypač artimai pradėjo bendrauti po vyro ir dukters tėvo mirties. Jų ryšys su dukra niekada nebuvo nutrūkęs ir dukra nori grįžti gyventi pas ją.
Suinteresuotas asmuo L. B. sutinka su pareiškėjos prašymais. Ji patvirtino, kad mama pasikeitė po tėčio mirties, nes tėtis versdavo mamą gerti, o dabar ji nustojo gerti alkoholį, pradėjo tvarkytis, mokytis, labai stengiasi pasikeisti. Su mama bendrauja dažnai, gerai sutaria ir nori grįžti gyventi pas mamą.
Suinteresuotas asmuo R. K. sutinka su pareiškėjos prašymais. Ji patvirtino, kad pareiškėjos elgesys pasikeitė po vyro mirties, nes jis darydavo jai neigiamą įtaką. Po vyros mirties pareiškėja daug dažniau pradėjo bendrauti su dukra, iš mergaitės žino, kad jos gerai sutaria, mato, kad pareiškėja labai stengiasi. L. B. nori grįžti gyventi pas mamą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje nustatyta, kad pareiškėja B. B. po laikino jos motinos valdžios apribojimo į nepilnametę dukrą L. B. pakeitė savo elgesį iš esmės ir gali toliau dukrą auginti bei auklėti pati, todėl motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.
Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais ir teismo argumentais.
2018 m. spalio 3 d. teismo sprendimu L. B. ir B. B. tėvų valdžia į nepilnametę dukrą L. B. buvo apribota laikinai, nes tėvai savo amoraliu elgesiu, dėl nuolatinio girtavimo, darė žalingą įtaką dukrai (b. l. 6-10). 2018 m. lapkričio 7 d. teismo nutartimi nepilnametei L. B. nustatyta nuolatinė rūpyba R. K. šeimoje ir nepilnametės nuolatine rūpintoja paskirta R. K. (teismų informacinės sitemos LITEKO duomenys). Medicininis mirties liudijimas patvitina, kad L. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). Seniūnijos surašytoje charakteristikoje nurodyta, kad B. B. niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje, atlieka visduomenei naudingus darbus, jokių nusiskundimų seniūnija negauna, moteris gyvena tvarkingai (b. l. 17). Pažyma apie pajamas patvirtina, kad B. B. gauna socialinę pašalpą (b. l. 18). UAB „Lazdijų sveikatos centras“ 2019-09-13 medicinos dokumentų išrašas patvirtina, kad B. B. alkoholio nevartoja 5 mėnesius, prieš tai savo noru vyko į priklausomybių ligų centrą Kaune, praėjo skirtą gydytmą, vartoja vaistus ir vykdo nurodymus (b. l. 43). Mokinio pažymėjimas patvirtina, kad B. B. mokosi veisiejų technologijos ir verslo mokykloje (b. l. 44).
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos savo išvadoje konstatuoja, kad mirus pareiškėjos vyrui L. B. jos gyvenime įvyko teigiami pokyčiai: alkoholio vartojimo atvejų nebuvo užfiksuota, namuose ji palaiko tvarką iš švarą, namuose yra tinkamos sąlygos vaiko normaliam vystymuisi. Pažymima, kad B. B. vykdo visus pagalbos plane numatytus įsipareigojimus, keičia savo gyvenimo būdą ir elgesį, noriai bendradarbiauja su specialistais, priima siūlomą pagalbą, nepilnametė nori grįžti gyventi į mamos šeimą, todėl pareiškėjos motinos valdžios apribojimo panaikinimas atitinka vaiko interesus ir jo teisę augti šeimoje ( b. l. 26-27).
Savo išvadą institucijos atstovė patvirtino ir teismo posėdžio metu, ir patvirtino, kad pagrindinė šeimos problema buvo pareiškėjos sutuoktinio girtavimas ir jo neigiama įtaka pareiškėjai, todėl mirus sutuoktiniui pareiškėja pasikeitė iš esmės. Jokių duomenų apie pareiškėjos vartojimą alkoholio nėra, jos namuose yra tinkama tvarka vaikui augti, pareiškėja nuo rugsėjo mėnesio mokosi.
Nurodytų įrodymų visuma patvirtina, kad pareiškėja pakeitė savo požiūrį į dukters auklėjimą, jos poreikius ir savo motinos pareigas. Pareiškėja nustojo vartoti alkoholį, savo iniciatyva pradėjo mokytis ir siekti specialybės, nenutraukė artimo ryšio su dukra ir jį tik dar labiau sustiprino, savo namuose užtirina tvarką ir švarą. Po laikino motinos valdžios apribojimo jokių B. B. netinkamo motinos valdžios panaudojimo atvejų ar alkoholio naudojimo atvejų neužfiksuota.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.181 straipsnio 1 d. numato, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Kadangi visos šios sąlygos byloje yra nustatytos ir pareiškėja nevartoja alkoholio bei nėra grėsmės, kad tai galėtų atsinaujinti, tai 2018 m. spalio 3 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu pritaikytas laikinas B. B. motinos valdžios apribojimas į nepilnametę dukrą panaikintinas, nes tai visiškai atitinka vaiko interesus augti motinos šeimoje ir vaiko norą, kuris neprieštarauja jo interesams.
Panaikinus laikiną B. B. motinos valdžios apribojimą ir vaiką grąžinus motinai, panaikintina ir vaikui nustatyta nuolatinė rūpyba (CK 3.258 straipsnio 2 punktas), o nuolatinė rūpintoja R. K. atleistina nuo rūpintojos pareigų (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Taip pat nutrauktinas teismo sprendimu priteisto nepilnametės L. B. išlaikymo išieškojimas rūpintojai iš motinos B. B..
Nagrinėjant bylą ypatingos teisenos tvarka dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straiosnio 6 dalis). Tuo tarpu nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei pareiškėja yra 100 procentų atleista (b. l. 4), o dėl valstybės turėtų bylinėjimosi išlaidų teikiant pareiškėjai valstybės garantuojamą teisinę pagalbą nėra jokios suinteresuotų asmenų kaltės. Todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš dalyvaujančių asmenų nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 408 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Panaikinti 2018 m. spalio 3 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5041-780/2018 B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) taikytą laikiną motinos valdžios apribojimą į nepilnametę dukrą L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir grąžinti nepilnametę L. B. jos motinai B. B..
Panaikinti 2018 m. lapkričio 7 d. teismo nutartimi Nr. e2YT-8065-780/2018 nepilnametei L. B. nustatytą nuolatinę rūpybą R. K. šeimoje ir atleisti nepilnametės nuolatinę rūpintoją R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo nuolatinės rūpintojos pareigų.
Nutraukti 2018 m. spalio 3 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5041-780/2018 priteisto išlaikymo nepilnametei L. B. išieškojimą iš jos motinos B. B..
Sprendimas per 30 dienas gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.