Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (skolininko) K. L. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria nutraukta civilinė byla Nr. 2YT-13580-1032/2016, pagal pareiškėjo K. L. skundą dėl antstolės L. P. veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė L. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolės veiksmų prašydamas panaikinti 2016-08-01 antstolės patvarkymą Nr. 3.5.-7626 dėl atsisakymo priimti skundą, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti pareiškėjo prašymą atnaujinti terminą skundui dėl antstolės veiksmų paduoti, atnaujinti praleistą terminą. Atnaujinus terminą pareiškėjas prašo išnagrinėti jo skundą ir panaikinti 2015-06-10 antstolės patvarkymo Nr. 3.5.-8055 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, dalį, kuria yra apribojama pareiškėjo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, nustatant teisę kiekvieną mėnesį apsipirkti už sumą, lygią vienam minimaliam mėnesiniam atlyginimui; panaikinti 2016-08-01 antstolės priimtą patvarkymą Nr. 3.5.-7626.

Antstolis 2016-08-01 patvarkyme Nr. 3.5.-7626 dėl atsisakymo priimti 2016-05-27 skundą nurodė, kad skundžiamas patvarkymas priimtas 2015-06-10 ir pareiškėjas yra praleidęs dvidešimties dienų terminą skundui paduoti, be to, yra suėjęs naikinamasis devyniasdešimties dienų terminas antstolės atliktam veiksmui skųsti.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-08-30 nutartimi civilinę bylą nutraukė. Teismas nurodė, kad skundžiamas patvarkymas pareiškėjui buvo išsiųstas 2015-06-12, todėl laikė, kad jis buvo įteiktas 2015-06-17. Pažymėjo, kad pareiškėjas neginčija, jog apie skundžiamus antstolės veiksmus jam buvo pranešta tinkamai. Nuo skundžiamo veiksmo, t. y. 2015-06-10 patvarkymo Nr. 3.5.-8055 priėmimo, praėjo daugiau nei metai laiko, todėl konstatavo, kad pareiškėjas praleido įstatyme nustatytą terminą skundui dėl antstolio veiksmų paduoti – skundą padavė jau suėjus naikinamajam terminui. Konstatavus, kad pasibaigė CPK 512 straipsnyje nustatytas naikinamasis devyniasdešimties dienų terminas, laikė, jog pareiškėjas neteko teisės skųsti antstolės veiksmus, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolės L. P. veiksmų negali būti nagrinėjamas teisme.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu pareiškėjas K. L. prašo panaikinti antstolės L. P. 2015-06-10 patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, ir panaikinti areštą, kuriuo ribojama pareiškėjo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje. Nurodo, kad skundą antstoliui parašė sužinojęs apie formuojamą teismų praktiką analogiškose bylose ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016. Mano, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nenagrinėjo pareiškėjo skundo iš esmės. Skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą, pažeidžia CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatas, nustatančias, kad išieškojimas negali būti nukreiptas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria teismas nutraukė civilinę bylą dėl antstolio veiksmų, pareiškėjui praleidus įstatyme nustatytą terminą skundui dėl antstolio veiksmų paduoti – skundą pareiškėjas padavė jau suėjus naikinamajam terminui.Antstolė L. P. vykdydama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-14 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-987-897/2014 dėl 3 492,82 Eur ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko K. L. trečios eilės išieškotojui A. J., nustatė, kad skolininkas Vilniaus pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir 2015-06-10 priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. 3.5.-8055 (v. b. l. 34). Dėl šio patvarkymo skundą antstolei pareiškėjas išsiuntė tik 2016-05-30, neįteikus antstolei pakartotinai skundas buvo išsiųstas 2016-07-21 (v. b. l. 38–44). Antstolė 2016-08-01 priėmė patvarkymą Nr. 3.5.-7626, kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą atnaujinti terminą skundui dėl antstolės veiksmų paduoti ir nurodė, kad 2015-06-10 patvarkymas Nr. 3.5.-8055 pareiškėjui buvo išsiųstas paštu 2015-05-12 ir įteiktas skolininkui (v. b. l. 45, 46). Pirmosios instancijos teismas skundžiama 2016-08-30 nutartimi civilinę bylą nutraukė. Apeliantas prašo panaikinti antstolės L. P. 2015-06-10 patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, ir panaikinti areštą, kuriuo ribojama pareiškėjo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje.Iš vykdomojoje byloje Nr. 0109/15/00439 esančios 2015-06-12 Lietuvos pašto pažymos matyti, kad 2015-05-10 patvarkymas buvo išsiųstas registruota pašto siunta skolininkui į Vilniaus pataisos namus 2015-06-12 (siuntos brūkšninio kodo Nr. RN054649329LT) (v. b. l. 35–36). CPK 125 straipsnio 2 dalis nustato, kad laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami per atitinkamos laisvės atėmimo vietos administraciją. CPK 604 straipsnis nustato, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjui buvo žinoma apie 2015-06-10 priimtą patvarkymą Nr. 3.5.-8055 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, taigi iš esmės pareiškėjas neginčija, jog apie skundžiamus antstolės veiksmus jam buvo tinkamai pranešta. Iš atskirojo skundo motyvų matyti, kad skundą dėl 2015-06-10 patvarkymo pareiškėjas pateikė sužinojęs apie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartį priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 ir formuojamą teismų praktiką analogiškose bylose. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, terminas 2015-06-10 antstolės patvarkymui Nr. 3.5.-8055 apskųsti turėtų būti skaičiuojamas ne nuo patvarkymo įteikimo pareiškėjui K. L. dienos, o nuo sužinojimo, kad anksčiau įteiktas patvarkymas galbūt pažeidė ir jo teises, t. y. nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 priėmimo. Nustatyta, kad pareiškėjas skundą dėl antstolės veiksmų dėl areštuotos sąskaitos įkalinimo įstaigoje ir išskaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grąžinimo antstolei pateikė 2016-05-27 (v. b. l. 39–41), t. y. praėjus dviem mėnesiams nuo sužinojimo apie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartį, todėl nėra pagrindo išvadai, kad yra suėjęs naikinamasis terminas skundui dėl antstolio veiksmų paduoti (CPK 512 straipsnis).Atsižvelgiant į pareiškėjo sužinojimo apie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 ir skundo padavimo laiką (13 nutarties punktas), skundžiamų antstolės veiksmų tęstinumo pobūdį, aplinkybę, kad skundą dėl antstolio veiksmų padavė įkalintas asmuo, kurio galimybė gauti informaciją ir ginti savo galbūt pažeistas teises yra sąlyginai ribota, vadovaujantis protingumo principu, teismo pareiga veikti aktyviai ir nustatyti materialiąją tiesą ypatingosios teisenos bylose, taip pat siekiant ginti viešąjį interesą ir nepažeisti pareiškėjo teisės į apeliaciją bei tinkamai įgyvendinti civilinio proceso tikslus (CPK 2 straipsnis), yra pagrindas panaikinti skundžiamą nutartį, kuria nutraukta civilinė byla ir panaikinti antstolės 2016-08-01 patvarkymą Nr. 3.5.-7626 dėl atsisakymo priimti skundą. Pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą skundui dėl antstolės veiksmų paduoti atnaujintinas (CPK 78 straipsnis) ir skundas dėl 2015-06-10 antstolės patvarkymo teisėtumo perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš esmės. CPK 510 straipsnio 5 dalis nustato, kad nusprendęs atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, teismas toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad pareiškėjo skundas pirmosios instancijos teisme iš esmės nebuvo nagrinėjamas, yra pagrindas grąžinti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė procesinės teisės normas šioje byloje, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis ir antstolės 2016-08-01 patvarkymas Nr. 3.5.-7626 dėl atsisakymo priimti skundą naikintini, pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą skundui dėl antstolės veiksmų paduoti atnaujintinas ir skundas dėl 2015-06-10 antstolės patvarkymo Nr. 3.5.-8055 teisėtumo grąžintinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš esmės (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartį panaikinti.

Panaikinti antstolės 2016-08-01 patvarkymą Nr. 3.5.-7626 dėl atsisakymo priimti skundą.

Pareiškėjo K. L. prašymą atnaujinti terminą skundui dėl antstolės veiksmų paduoti atnaujinti ir skundą dėl 2015-06-10 antstolės patvarkymo Nr. 3.5.-8055 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, teisėtumo grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš esmės.