Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą dėl Ė. D. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo povei­­kio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones perdavimo vykdy­ti kitai Europos Sąjungos valstybei, ir dėl daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilo, konfiskavimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ė. D. atžvilgiu turto konfiskavimas dar nepradėtas vykdyti, nes teismui 2018-06-20 išsiuntus patvarkymą apie įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymą (turto konfiskavimo taikymo) antstolei Svetlanai Kastanauskienei ir Valstybinei mokesčių inspeksijai prie Finansų ministerijos, gautas antstolės Svetlanos Kastanauskienės patvarkymas atsisakyti priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą vykdyti, nes automobilis VOLVO S 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas užsienio teritorijoje pas Ė. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantį ir deklaruojantį gyvenamąją vietą Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), kuri yra ne antstolio veiklos teritorijoje, todėl vykdomasis dokumentas dėl turto konfiskavimo grąžinamas teismui.

Analogiškai Ė. D. atžvilgiu uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones nepradėtas vykdyti, nes Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybų Probacijos skyriui teismas 2018-06-20 pateikė patvarkymą apie įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymą, tačiau jis institucijos nebuvo priimtas ir grąžintas be vykdymo, paaiškinus, kad nuosprendis nevykdytinas Lietuvos Respublikoje, o vykdymas nuosprendžio dėl uždraudimo naudotis specialia teise perduotinas vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, nes nuteis­ta­sis gyvena Latvijos Respublikoje.

Vilniaus apskrities vyriausiajo policijos komisariato Švenčionių policijos komisariatui 2018-06-20 buvo pateiktas Ė. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio policijos įstaiga, parenešė telefonu, kad jis bus grąžintas teismui, kaip nesantis institucijos vykdymo Lietuvos Respublikoje kompetencijoje.

Apie teismo posėdžio laiką ir vietą Ė. D. pranešta 2019-03-12 pranešimu, į teismo posėdį jis neatvyko, prašymų, paaiškinimų nepateikė, tačiau jo neatvykimas teikimo nagri­nė­ji­mo nesustabdo, nes pagal 2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjun­gos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) 35 straipsnio 2 dalį į teismo posėdį iš viso kviečiamas tik Lietuvos Respublikos teritorijoje esantis asmuo, kuriam priimto nuosprendžio vykdymo perdavimo kitai valstybei klausimas sprendžiamas. Todėl Latvijos Respublikoje gyvenančio Ė. D. į teismo posėdį kviesti net nėra privaloma.

Prokuroras prašo nuosprendžio dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vykdymą perduoti Latvijos Respublikai, kurios pilietis Ė. D. yra.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) BPK 342 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjun­gos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) 33 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, jog kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai, kuriais nuteistajam paskirta viena ar kelios baudžiamojo poveikio priemonės. Įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduo­da­mi vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro šio įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudi­­mai, tarp jų ir įpareigojimai, susiję su elgesiu; taip pat ir įparei­go­­jimas vengti naudotis konkrečiais objektais, kuriuos nuteistasis panaudojo arba tikėtina, kad panau­­dos nusikalstamai veikai padaryti (Įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 4, 7 punktai).

Motyvuojamoji dalis

Įstatymo 33 straipsnio 3 dalis nustato, jog probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas gali perduoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu nuteis­ta­sis grįžo arba nori sugrįžti į šioje valstybėje narėje esančią gyvenamąją vietą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad visi Įstatyme įtvirtinti ir aukščiau nurodyti reikalavimai dėl su nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjun­­­­gos valstybei narei yra tenkinami. Minėtu Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu Ė. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudo­­tis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones, kuri atitinka Įstatymo 25 straip­snio 3 dalies 4, 7 punktuose numatytus įpareigojimus ir draudimus, kuriuos galima perduoti vykdy­ti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Ė. D. yra Latvijos Respublikos pilietis, gyve­na Latvijos Respublikoje.

Atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžio dalis dėl Ė. D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrau­­dimo naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones, perduotina vykdy­ti Latvijos Respublikai, vadovaujantis Įstatymo 33 straipsnio 3 dalimi, nes Ė. D. grįžo ir gyvena šioje valstybėje narėje, kartu perduodant ir Ė. D. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl perdavimo baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, vykdančiai institucijai.

Be to, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplės­tinis turto konfis­kavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfis­kuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narė­je, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžia­mo­jo poveikio priemonę) vykdančios institu­ci­jos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valsty­bės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nusta­tyta tvarka. Lietuvos Respub­li­kos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perda­vimo vykdyti kitoms Euro­pos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respub­likos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirto turto konfiskavimo perdavi­mo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respubli­kos Vyriau­sybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 219 patvirtintos Lietuvos Respubli­kos teismų priimtų sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės. Šių taisyklių 5 punkte numatyta, kad kai sprendimu konfiskuoti konfiskuojamas konkretus daiktas (turto vienetas), šis sprendimas kartu su liudijimu teismo gali būti perduodamas kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai, jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje narėje yra sprendime konfiskuoti nurodytas daiktas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis Ė. D. gyvena Latvijos Respublikoje, konfiskuotin transporto priemonė registruota Latvijos Respublikoje, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Europos Sąjun­gos valstybėje bus galima vykdyti turto konfiskavimą (Europos Sąjungos Tarybos 2006 m. spalio 6 d., pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo princi­po taikymo nuta­ri­mams konfiskuoti 4 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, nuosprendžiu Ė. D. paskir­­tą turto – automobilio konfiskavimą vykdy­mas perduotinas Latvijos Respublikai, kartu perduodant ir transporto priemonės automobilio VOLVO S 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl perdavimo konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Be to, išnagrinėjus bylą nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje bylo­je Nr. 1-867-763/2018 Ė. D. nenurodytas paskirtos baudžiamojo povei­­kio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, termino pradžios laikas, ir ši aplinkybė gali apsunkinti perduoto užsienio valstybei nuosprendžio vykdymą.

BPK 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) vyk­dy­mo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) esmė. Teismas turi teisę priimti spren­dimus ir dėl rašybos bei aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų (BPK 361 straips­nio 2 dalis). Vykdant nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) kylančias abejones ir neaiškumus teismas nag­­rinėja ir išsprendžia BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 361 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų ko­le­gijos 2018 m. gegužės 29 d. nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018, ku­rioje buvo sprendžiamas klausimas, nuo kada reikėtų skaičiuoti teisės vairuoti transporto prie­mo­nes atėmimo terminą, išaiškinta, kad: 1) šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuo­ti­nas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę; 2) pag­rind­as skaičiuoti baudžiamojo poveikio priemonės pradžią nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo die­nos yra tas, kad asmeniui taikytos kardomosios priemonės (dokumento paėmimas) turinys fak­tiš­kai atitinka baudžiamojo poveikio priemonės turinį, t. y. asmeniui taikomi tokio paties pobūdžio ir griež­tumo apribojimai (visiškas apribojimas naudotis teise vairuoti transporto priemones), kokie yra tai­komi ir paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti trans­porto priemones.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos ko­mi­sariato Švenčionių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. P. 2018-04-01 nutarimu Ė. D. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paė­mi­mas, iš jo paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Prokuroro pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka buvo nurodyta, kad kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas.

Atsižvelgiant į aptartą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą prak­­tiką dėl teisės vai­ruo­ti transporto priemones atėmimo termino skaičiavimo ir nustatytas aplinkybes, teismas spren­džia, kad Ė. D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vai­ruoti kelių transporto prie­mones, terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2018 m. balandžio 1 d., ir kadangi nuosprendyje nenu­rodyta, nuo kada skaičiuoti teisės vairuoti transporto prie­mo­­nes atėmimo terminą, o tai sutrukdytų užsienio vaklstybei vykdyti nuisprendį, todėl, 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis patikslintina, nurodant baudžiamojo poveikio priemonės termino skaičiavi­mo pra­džią. Šis patikslinimas nekeičia nuosprendžio esmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valsty­bių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 33, 35 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalimi, 342 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu, 361, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Patikslinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-867-763/2018 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-15015-2018-5) rezo­liu­­cinėje da­ly­­je papildomai nurodant:

„Ė. D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuoti nuo 2018 m. balandžio 1 d.“

Ši nutarties dalis yra Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-867-763/2018 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-15015-2018-5) sudedamoji dalis.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžio priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-867-763/2018 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-15015-2018-5) dalį dėl Ė. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise, uždrau­džiant naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, perduoti vykdyti Latvijos Respublikai, kartu perduodant ir Ė. D. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl perdavimo baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, vykdančiai institucijai.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžio priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-867-763/2018 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-15015-2018-5) dalį dėl Ė. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), paskirto daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio VOLVO S 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, perduoti vykdyti Latvijos Respublikai, kartu perduodant ir transporto priemonės automobilio VOLVO S 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, Nr. (duomenys neskelbtini), dėl perdavimo konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Nutarties kopiją įteikti prokurorui, nuteistajam Ė. D..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.