- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-05-24
- Bylos Nr.
- 1-867-763/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15015-2018-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Kaltinamasis
- Ė. D.
- Advokatai
- Rimutė Giruckienė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, kaltinamajam Ė. D., jo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei, vertėjai Lenai Zavirinai, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: Ė. D., a.k.(duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini) , Latvijos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) , susituokęs, nedirbantis, turintis aukštąjį išsilavinimą, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis Ė. D., būdamas kelių transporto priemonės vairuotoju, vairavo kelių transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio, o būtent: 2018-03-31 apie 23.56 val. Švenčionių miesto Adutiškio gatvėje vairavo jam priklausantį automobilį "VOLVO S 80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,23 promilės alkoholio. Šiais savo veiksmais Ė. D. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.
Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ė. D., kaltu dėl aukščiau nurodytų veiksmų padarymo pilnai prisipažino, nuoširdžiai dėl to gailėjosi, sutiko tuojau pat duoti parodymus, pripažino visus byloje surinktus įrodymus, neprieštaravo, kad teismas atliktų sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausinėtų liudytojų.
Teisiamajame posėdyje Ė. D., parodė, kad tai buvo pareiškime nurodytu laiku ir vietoje- atvažiavę į svečius (duomenys neskelbtini) kaime, Švenčionių rajone, gėrė su žmonos giminaičiais alkoholinius gėrimus. Po to jis stipriai susiginčijo su savo žmona, tad sėdo į mašiną ir ketino važiuoti namo, į Latviją. Nors buvo naktis, tačiau norėjo kuo greičiau iš ten išvažiuoti, planavo kur nors sustoti ir pamiegoti. Jį sustabdė policijos pareigūnai prieš įvažiuojant į Švenčionų miestą. Pareikalavo pūsti į alkotesterį ir jis įpūtė 2.25 promiles. Po to įsodino į policijos mašiną ir nuvežė paimti kraujo tyrimui. Vėliau jį uždarė izoliatoriuje ir laikė ten iki kitos dienos pietų. Automobilį pastatė saugojimo aikštelėn- šiuo metu automobilis jam grąžintas, tačiau uždėtas areštas. Su žmona bendrauja, bet nesusitaikė, gyvena atskirai. Labai pergyvena ir labai gailisi taip pasielgęs, supranta padaręs didelę klaidą, kaltu prisipažįsta, pažada daugiau to niekada nekartoti. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduoti laiduoti broliui. Brolis dirba, jis sugebės atlikti šią pareigą, nes jis teigiamai jį įtakoja, juo pasitiki, gerai sugyvena, abu gyvena viename mieste.
Ikiteisminiame tyrime Ė. D. paaiškino, kad 2018-03-31 su savo žmona I. D. buvo svečiuose pas uošvius (duomenys neskelbtini) kaime, Švenčionių r. sav. Jis kartu su savo uošviu ir žmonos broliu A. M. gėrė degtinę. Jis išgėrė apie 300 g degtinės. Vakare apie 20:00 val. susipyko su savo žmona, atsisėdo į savo automobilį VOLVO S 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo link savo namų į (duomenys neskelbtini) miestą, Latvijos Respubliką. Kelyje Adutiškis-Švenčionys, prie Švenčionių miesto, jį sustabdė policijos pareigūnai ir alkoholio matuokliu nustatė 2,25 promilių girtumą. Jis supranta, kad vairuoti transporto priemonę, apsvaigus nuo alkoholio, draudžiama ir dėl tokio savo poelgio labai gailisi (b. 1. 77-79, 84-86).
Ikiteisminiame tyrime liudytojas V. J. paaiškino, kad 2018-03-31 nuo 15:00 val. dirbo kartu su vyr. patruliu I. K. patrulio ekipaže „5030“. Apie 23:48 val. gavo pranešimą, kad nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link Švenčionių nuvažiavo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas automobiliu VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykstant į minėtą pranešimą, Švenčionių miesto Adutiškio gatvėje ties namu Nr. 120 buvo pastebėtas Švenčionių miesto centro pusės link važiuojantis automobilis „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tarnybiniame automobilyje įjungus garsinį ir šviesos sireną, minėtas automobilis buvo sustabdytas. Automobilio salone buvo tik vairuotojas, kuris pateikė D. Ė., gim. (duomenys neskelbtini) m., vairuotojo pažymėjimą (Latvijos Respublikos). Vairuotojui D. Ė. alkotesteriu DRAGER buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas (b. 1. 45-46).
Laiduotojas G. D. teisiamajame posėdyje paaiškino, kad jo santykiai su broliu yra labai geri, jis sutinku būti brolio laiduotoju, supranta kokią atsakomybę prisiima. Jis gimė ir gyvena Latvijoje, (duomenys neskelbtini) m.., dirba Rygoje. Žmona gyvena (duomenys neskelbtini), tad namo grįžta kiekvieną savaitgalį. Jo išsilavinimas yra spec.vidurinis, vsusituokęs, vaikų neturi, o brolis turi du vaikus, kurie jau suaugę. Jis yra įsitikinęs, kad brolis daugiau to nepakartos, nes labai pergyvena dėl savo poelgio. Jis turi tik šį brolį, kitas –žuvęs. Automobilį jis (G.D.) vairuoja. Prašo leisti laiduoti už savo nusikaltusį brolį.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ė. D., prokuroras, kaltinamojo gynėja sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo Ė. D. visiško ir nuoširdaus prisipažinimo dėl tokių veiksmų padarymo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. 2 d. nustatyta tvarka:
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 3141/2018(01) matyti, kad Ė. D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,23 promilės etilo alkoholio (b. 1. 17).
Iš 2018-04-01 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Adutiškio gatvėje, Švenčionių m., Švenčionių r. sav. (b. 1. 19-26).
Iš transporto priemonės registracijos dokumento kopijos matyti, kad automobilis VOLVO S80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso nuosavybės teise Ė. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. 1. 27).
Visi šie ikiteisminio tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. jie laikomi įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamojo Ė. D. paaiškinimus, liudytojo V. J. parodymus, užfiksuotus jo apklausos protokoluose, bei kitus baudžiamosios bylos duomenis, sprendžia, kad kaltinamasis Ė. D. 2018 m. kovo 31 d. apie 23.56 val., Švenčionių miesto Adutiškio gatvėje, vairavo jo vardu registruotą automobilį "VOLVO S 80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,23 promilės alkoholio. Teismas tokius kaltinamojo D. Ė. veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str.7 d.- kaip transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai asmens kraujyje yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.
Byloje nėra ginčo dėl veikos kvalifikavimo, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas Ė. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. ir paskirti jam bausmę. Teisiamojo posėdžio metu nagrinėjant bylą buvo gautas G. Ė. prašymas perduoti kaltinamąjį pagal laidavimą jo atsakomybėn.Apklausiamas kaltinamasis Ė. D. išreiškė norą būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Todėl būtina įvertinti ir galimybes pritaikyti nagrinėjamoje byloje šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutą.
Dėl Lietuvos Respublikos BK 40 str. taikymo.
Lietuvos Respublikos BK 40 str. 1 d. nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arbą nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybėn pagal laidavimą.
BK 40 str. 2 d. yra nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas gali taikyti BK 40 str. nuostatas tik esant visų išvardintų sąlygų visumai.
Be to, BK 40 str. yra numatyta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo. (BK 40 str. 1 ir 3 d.d.)
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ė. D. prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą brolio G. D. atsakomybėn, mano, kad jis galės daryti jam teigiamą įtaką.
Baudžiamojoje byloje teisiamojo posėdžio metu buvo gautas laiduotojo G. D. prašymas dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jo atsakomybėn.
Prokuroras neprieštaravo dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimątaikant užstatą.
Teisiamojo posėdžio metu laiduotoja G. D. sutiko laiduoti už kaltinamąjį ir nurodė, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, kadangi yra neteistas, nebaustas, dirbantis, su broliu gyvena viename mieste Latvijos Respublikoje, jis savo broliu pasitiki, jam nusikalstamas elgesys nėra būdingas, jis (Ė.D.) turi aukštąjį išsilavinimą, labai išgyvena dėl savo neapgalvoto poelgio, supranta savo poelgio žalą ir pasižada daugiau tokių klaidų nedaryti.
Atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje įvertinus tai, kad kaltinamasis Ė. D. padarė nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, savo veiksmais turtinės ir neturtinės žalos nepadarė, anksčiau jis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nebuvo teistas ir nebuvo padaręs administracinių nusižengimų, charakterizuojamas teigiamai, laiduotojas G. D. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis Ė. D. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų. Tuo remiantis galima atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. perduodant jį pagal laidavimą G. D. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą prieš jį dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 7 d., padarymo, nutraukti. (LR BK 40 str. 1 d.). Šiuo atveju teismas sprendžia, kad galima pasitikėti G. D. kaip laiduotoju, nes jis neteistas, dirba, gyvena su kaltinamuoju viename mieste. Teismas neturi pagrindo juo netikėti, todėl taip pat sprendžia, kad jis objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Byloje nėra duomenų, leidžiančių abejoti ar nepasitikėti minėtu laiduotoju.
Teismui nusprendus taikyti Lietuvos Respublikos BK 40 str. nuostatas ir atleidus kaltinamąjį Ė. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės- uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo. Nuo 2017-01-01 buvo sugriežtinta atsakomybė už vairavimą esant neblaiviam: įvesta baudžiamoji atsakomybė asmenims už vairavimą esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.). Įvedus baudžiamąją atsakomybę už vairavimą esant neblaiviam įstatymo yra siekiama padidinti saugumą keliuose, siekiama užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,23 promilių girtumas, siekiant užtikrinti tinkamą kaltinamojo elgesį laidavimo termino metu bei siekiant visuomenės saugumo, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 punkte, 68 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pilnai pripažįsta, nuoširdžiai dėl to gailisi, teisiamas pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai, todėl jam skirtinas įstatyme numatytas terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise- vairuoti transporto priemones, mažesnis nei jo vidurkis.
Dėl turto konfiskavimo ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Transporto priemonė VOLVO S 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-04-05 prokuroro nutarimu paskyrus laikiną nuosavybės teisės apribojimą, pasirašytinai perduota iki 2018-07-05 saugoti Ė. D.. Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str.). Automobilis "VOLVO S 80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pačiam kaltininkui, neblaivus vairuodamas šį automobilį Ė. D. ir padarė nusikalstamą veiką, byloje nėra jokių duomenų ar nustatytų aplinkybių, kuriomis remiantis reikėtų daryti išimtį dėl aukščiau paminėtos teisės normos taikymo ar nesilaikyti nustatytos teismų praktikos (žiūr. LAT 2017m.gruodžio 20d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr.2K-392-699/2017). Tuo remiantis kaltinamamajam priklausanti transporto priemonė konfiskuotina ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduotina konfiskavimą vykdančiai institucijai. Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti-Ė. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr.1), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių RPK.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. 301-302 str., 303str.1d., 4d., 304 str., 305 str. 4d., 6 d., 307 str. 5d.,6d. ir 7 d.,
nusprendė:
Ė. D., a.k. (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojo G. D. (G. D.),a.k. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn Lietuvos Respublikos BK 40 str. pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą Nr. 1-867-763/2018 nutraukti.
Paskirti Ė. D. baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti naudotis specialia teise- vairuoti transporto priemones 1metams 6 mėnesiams.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-automobilį VOLVO S 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti- Ė. D. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (voke Nr.1), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių RPK.
Kardomąją priemonę Ė. D. -dokumento paėmimą – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Išaiškinti Ė. D., kad jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.