Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams E. A. ir E. A., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, D. M., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas ieškiniu prašė neterminuotai apriboti motinos E. A. ir tėvo E. A. valdžią vaikų K. A., gim. (duomenys neskelbtini)ir E. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

2. Ieškovė nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023-09-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6561-1051/2023 laikinai apribojo atsakovų tėvų valdžią nepilnamečio sūnaus K. A. atžvilgiu, iš atsakovės nepilnamečio sūnaus išlaikymui priteisė po 100 Eur iš atsakovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui priteisė po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių 2023-10-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-12826-1051/2023 K. A. nustatyta nuolatinė globa, vaiko globėja ir turto administratore paskirta D. M..

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2024-05-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4948-1028/2024 laikinai apribojo atsakovų tėvų valdžią nepilnamečio sūnaus E. A. atžvilgiu, iš atsakovės nepilnamečio sūnaus išlaikymui priteisė po 100 Eur iš atsakovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui priteisė po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės. Pratęsė laikiną tėvų valdžios apribojimą E. A. ir E. A. vaiko K. A. atžvilgiu. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių 2024-06-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-8030-1028/2024 E. A. nustatyta nuolatinė globa, vaiko globėja ir turto administratore paskirta D. M..

4. Ieškovės teigimu, atsakovų E. A. ir E. A., kaip tėvų pareigos savo vaikų atžvilgiu nevykdymas, vertintinas kaip atsakovų veikimas priešingai vaikų interesams. Atsakovų kalti veiksmai pasireiškia neveikimu, t. y. abejingumu pareigoms. Tėvai turi vaikus auginti patys, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Atsakovai neužtikrina tinkamos vaikų priežiūros, yra nusišalinę nuo vaikų auklėjimo, rūpinimosi jų sveikata, ugdymu. Atsakovų požiūris į alkoholio vartojimo problemą nesikeičia. Anoniminių alkoholikų (toliau tekste- AA) grupių, priklausomybės ligų nelanko. Išlaikymo vaikams neteikia. Policijos pareigūnai ne kartą fiksavo sutuoktinių neblaivumo ir smurto artimoje aplinkoje faktus. Vaikų atstovai pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai. Nuo 2025-01-20, situacija atsakovų šeimoje blogėja. Sutuoktiniai buvo įgalinti vykdyti šeimos pagalbos plane pateiktas rekomendacijas ir įsipareigojimus, tačiau su vaikų tėvais susitikti pavykdavo retai. Atsakovai nuolat socialiniams darbuotojams teigdavo, kad yra išvykę, vengdavo atsiliepti į socialinių darbuotojų skambučius, neperskambindavo, nes teigdavo, kad skambučiams neturi pinigų. E. A. ir E. A. nelankė anoniminių alkoholikų grupės, nesiregistravo į psichologo konsultacijas. Tėvai nededa pastangų iš esmės spręsti alkoholio vartojimo problemą, konfliktuoja tarpusavyje, vengia atlikti savo pareigą kurti saugias sąlygas ir aplinką namuose, kad vaikai galėtų grįžti į savo biologinę šeimą, todėl prašoma neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams.

5. Atsakovas E. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo ir neišreiškė tokio pageidavimo. Teismo procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti tinkamai.

6. Atsakovė E. A. atsiliepimo į ieškinį į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka, nes neturi sąlygų vaikams auginti, vaikus planuoja susigražinti. Įtakos tokiai situacija turėjo ir E. A.. Jos žiniomis E. A. sutinka su ieškiniu.

7. Teismo posėdyje ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškinį ir jame nurodytus argumentus, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovai per laikino tėvų valdžios apribojimo laikotarpį nepasikeitė, atsakovai linkę vartoti alkoholinius gėrimus. Pagalbos planuose numatytas priemones įvykdė dalinai, vangiai. Teigiami pokyčiai atsakovų šeimoje minimalūs. Atvejo vadybos posėdžio metu abu atsakovai pripažino, kad dėl jų mažo būsto, finansinio nestabilumo, nesugebėtų pasirūpinti trimis nepilnamečiais vaikais, o šiuo metu E. A. laukiasi ir ketvirto vaikelio. 2025-02-17 gautas pranešimas dėl galimų teisių pažeidimo. Nuo 2024-05-21 buvo gauti keturi pranešimai dėl galimų vaiko teisių pažeidimų M. A. atžvilgiu. Nuo 2025-01-20 situacija šeimoje blogėjo, socialiniams darbuotojams pavykdavo susitikti itin retai, jie nuolat teigdavo, kad yra išvykę, vengdavo atsiliepti į skambučius neperskambindavo. Teigdavo, kad neturi pinigų. Atsakovai nelankė anoniminių alkoholikų grupės, nesiregistravo į psichologo konsultacijas. 2025-03-16 gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje orderio paskyrimo, tuomet E. A. nustatytas 2,40 promilių neblaivumas. E. A. atžvilgiu 2025-03-25 užbaigtas atvejo vadybos procesas ir teikiamos socialinės paslaugos, kadangi jis buvo įkalintas įkalinimo įstaigoje. Mobiliosios pagalbos metu pastebėta, kad E. A. trūksta brandos, savarankiškumo, nerimą kėlė tai, kad jos sutuoktinis grįžęs iš įkalinimo įstaigos jai gali padaryti daug neigiamos įtakos. Po atsakovams paskirto laikino tėvų valdžios apribojimo atsakovai nedėjo pastangų keistis. Šiuo metu atsakovė E. A. bando keisti savo elgesį, yra registruota užimtumo tarnyboje, lanko nuotolinius mokymus užbaiginėja vidurinę mokyklą. Keitimasis neturi būti epizodiškas jis turi vykti nuolat. Mažametę dukra augina pati, šiuo metu laukiasi ketvirto vaikelio. Jai padeda individualios priežiūros darbuotojai. Atsakovai nevykdė savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais. Atsakovų kalti veiksmai pasireiškia neveikimu, abejingu tėvų pareigoms, atsižvelgiant į tai, kad patys atsakovai suvokia savo neveikimą. Esant nurodytoms aplinkybės prašo ieškinį tenkinti.

8. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, D. M. su ieškiniu sutiko, atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji globoja vaikus. Stengiasi dukrai padėti išspręsti problemas. Dukters elgesiui turėjo įtakos ir E. A., su kuriuo bendrauja ir toliau. Dukra stengiasi tvarkytis.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

9. Ieškovas pateikė Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro E. A. ir E. A. 2024-06-04, 2024-12-04, 2024-08-28, 2025-04-10 Nr. 25/145 pagalbos planus; Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro pranešimą 2024-07-02, Nr. 6GD-11539; Viešosios įstaigos Šiaulių poliklinikos pranešimus 2024-06-28 Nr. 6GD-11613, 2024-12-31 Nr. 6GD- 39, 2024-06-28 Nr. 6GD- 11613, 2024-12-31 Nr. 6GD- 1508; vaiko aplankymo aktus 2024-07-04 Nr. 6GVA-565, 2024-11-06 Nr. 6GVA-968, 2024-07-04 Nr. 6GVA-564, 2024-11-06 Nr. 6GVA-969; vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktus 2024-07-04 Nr. 6GPA-516, 2024-11-25 Nr. 6GPA-944, 2024-07-04 Nr. 6GPA-515, 2024-11-25 Nr. 6GPA-943; Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro pranešimą 2024-10-29 Nr. 6GD-18228, 2024-05-27; 2024-12-04, motyvuotą siūlymą; Šiaulių lopšelio darželio „Gluosnis: pranešimus 2024-12-12 Nr. 6GD-21162, 2024-06-25 Nr. 6GD11150, 2024-12-12 Nr. 6GD- 21162; Sodros duomenų bazės išrašai 2025-01-08; Užimtumo tarnybos duomenų bazės išrašai 2025-01-08; Vaiko situacijos vertinimo anketas 2024-08-14 Nr. 6VSV-3231, 2024-05-28 Nr. 6VSV-2215, 2024-05-28 Nr. 6VSV-2215, 2024-08-14 Nr. 6VSV-3231, 2025-02-11 Nr. 6P-VSV- 615; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-17 sprendimą; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-09-12 sprendimą; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-10-13 nutartį; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-06-18 nutartį; 2024-05-21 Skyriaus pranešimo apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 6VTP- 1307 kopiją; 2024-05-24, 2024-08-09 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato raštų kopijos; 2024-05-28 Skyriaus kreipimąsi dėl atvejo vadybininko paskyrimo kopiją, 2024-08-09, 2025-02-22, 2025-03-15 Policijos pranešimo apie apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio skyrimą kopiją, 2025-02-11 Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius rašto kopiją; 2025-02-11 Policijos registruojamų įvykių registre užregistruoto pranešimo kopiją; 2025-02-11 Nr. 6VLA-113, 2025-02-17 Nr. 6VLAN- 130, Skyriaus Vaiko laikino apgyvendinimo aktus; 2025-02-17 Nr. 6VSV-595, Skyriaus Vaiko situacijos vertinimo sprendimo kopiją; 2025-02-17 Skyriaus Vaiko laikinosios priežiūros organizavimo akto Nr. 6LP|-13 kopiją, 2025-02-22 Skyriaus pranešimo apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 6VTP-367 kopiją; 2025-02-22 Skyriaus Vaiko situacijos vertinimo duomenų anketos Nr. 6P-VSV- 760 kopiją; 2025-02-22 Skyriaus Vaiko laikino apgyvendinimo akto Nr. 6VLA-139 kopiją; 2025-02-24 Skyriaus Vaiko laikinosios priežiūros nutraukimo akto Nr. 6LPN-22; 2025-04-01 mobiliosios komandos rekomendacijos atvejo vadybininkui dėl tolimesnio darbo organizavimo su šeima; 2025-03-25 Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro pranešimas dėl E. A. socialinių paslaugų nutraukimo ir atvejo vadybos proceso užbaigimo; 2025-03-24 Lietuvos Kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo pranešimą dėl E. A.; Užimtumo tarnybos duomenis.

Dėl tėvų valdžios apribojimo.

10. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

11. Tėvų valdžios apribojimo sąlygų sąrašas yra baigtinis, t. y. kai tėvai: 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 straipsnis) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė), taikoma tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

12. CK 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo.

13. Bylos duomenimis nustatyta, kad K. A., gim. (duomenys neskelbtini), E. A., gim. (duomenys neskelbtini), motina - atsakovė E. A., tėvas – atsakovas E. A..

14. Šiaulių apylinkės teismas Šiaulių rūmai 2023-09-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6561-1051/2023 laikinai apribojo motinos valdžią atsakovei E. A. nepilnamečio vaiko K. A. atžvilgiu. Laikinai apribojo tėvo valdžią atsakovui E. A. nepilnamečio vaiko K. A. atžvilgiu. Nepilnamečio vaiko K. A. gyvenamąją vietą nustatė laikinosios rūpintojos D. M. gyvenamojoje vietoje. Priteisė iš atsakovės E. A. išlaikymą nepilnamečiam vaikui K. A. periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio priėmimo dienos, t. y. nuo 2023 m. balandžio 25 d., iki vaiko pilnametystės, priteisto išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisė iš atsakovo E. A. išlaikymą nepilnamečiam vaikui K. A., periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio priėmimo dienos, t. y. nuo 2023-04-25, iki vaiko pilnametystės, priteisto išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

15. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-10-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT- 12826-1051/2023 nepilnamečiui vaikui K. A. nustatyta nuolatinė globa, nuolatinė globėja ir turto administratore paskirta D. M..

16. Šiaulių apylinkės teismas Šiaulių rūmai 2024-05-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4948-1028/2024 laikinai apribojo motinos valdžią E. A. nepilnamečio sūnaus E. A. atžvilgiu. Laikinai apribojo tėvo valdžią E. A. nepilnamečio sūnaus E. A. atžvilgiu. Priteisė iš atsakovės E. A. išlaikymą nepilnamečiam sūnui E. A., po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2024-03-13, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteisė iš atsakovo E. A. išlaikymą nepilnamečiam sūnui E. A., po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2024-03-13, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Pavedė laikinajai globėjai D. M. disponuoti nepilnamečio vaiko E. A. išlaikymui skirtomis lėšomis. Nustatė nepilnamečio vaiko E. A. gyvenamąją vietą laikinosios globėjos D. M. šeimoje, iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo. Tuo pačiu sprendimu pratęsė laikiną tėvų valdžios apribojimą E. A. ir E. A. vaiko K. A. atžvilgiu.

17. 2024-06-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-8030-1028/2024 nustatė nepilnamečiui vaikui E. A. nuolatinę globą, nuolatinė globėja ir turto administratore paskirta D. M..

18. Minėtuose teismo sprendimuose laikinai ribojant tėvo E. A. ir motinos E. A. valdžią iš esmės buvo motyvuojama tuo, kad atsakovų elgesys atitinka dvi tėvų valdžiai apriboti būtinas sąlygas, t. y. atsakovai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką ir nesirūpina sūnumis K. A. ir E. A., o atsakovų kaltė pasireiškia neveikimu, t. y. atsakovai su vaikais negyvena, jais tinkamai nesirūpina, neužtikrina kasdienės vaikų priežiūros, fiziškai ir psichologiškai saugios aplinkos, neteikia vaikams išlaikymo, kasdienė vaikų priežiūra, auklėjimas, rūpinimasis jų sveikata tenka trečiajam asmeniui D. M., abu atsakovai atkurti ir palaikyti nuolatinį ryšį su vaikais stengiasi nepakankamai, neišsprendžia priklausomybės alkoholiui, ir dėl to šeimoje susiklosčiusi situacija, lėmusi vaikų paėmimą iš atsakovų, iš esmės nepasikeičia. Visgi, E. A. ir E. A. pagalbos planuos nurodyta, kad atsakovė E. A. dalyvavo pozityvios tėvystės mokymuose, lankėsi pas gydytoją psichiatrą, pradėjo lankyti psichologo konsultacijas, klauso socialinių darbuotojų, tačiau gyventi savarankiškai ir pačiai rūpintis vaikais gebėjimų dar nepakanka. Atsakovui E. A. paslaugas teikia probacijos specialistai, yra kontroliuojama jo vieta ir nors paslaugas jam teikia priklausomybių konsultantas, alkoholio vartojimo problemos nėra išspręstos.

19. E. ir E. A. šeimai nuo 2021-06-11 taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos. Mobili komanda su šeima dirbo nuo 2022-01-27. 2025-04-01 skyriaus mobilioji komanda pateikė rekomendacijas atvejo vadybininkui dėl tolimesnio darbo organizavimo su E. A. šeima. Mobiliosios komandos darbo metu nustatyta, kad E. A. gyvena vieno kambario socialiniame būste. E. A. nedirba, registruota užimtumo tarnyboje. Sutuoktinis atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Atvejo vadybos posėdžiai organizuoti 2021-07-08, 2021-11-15, 2021-11-30, 2023-05-26, 2023-07-05, 2023-11-28, 2023-12-21; 2024-01-19; 2024-02-20, 2024-06-04, 2024-08-28, 2024-12-04, 205-04-10. 2024-12-04, buvo organizuojamas atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo atlikta pagalbos plano peržiūra dėl K. ir E. A. nuolatinės globos. Socialinė darbuotoja paaiškino, kad E. ir E. A. šeimoje pokyčiai labai menki, sutuoktiniai nesupranta bendradarbiavimo su šeimą lankančiais specialistais svarbos. Atvejo vadybos posėdžio metu išklausius specialistų bei šeimos narių nuomonių buvo nuspręsta, kad būtų tikslinga kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios ribojimo, nes tėvai nėra pasiruošę biologinėje šeimoje auginti sūnus K. ir E. A.. Posėdyje nutarta E. ir E. A. šeimai tęsti 6 mėnesius atvejo vadybos procesą ir teikti socialinės priežiūros paslaugas. 2024-12-04 Skyriuje buvo gautas motyvuotas siūlymas kreiptis į teismą dėl E. A. ir E. A. valdžios ribojimo, kadangi vaiko atstovai pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai. Vaikų atstovai pagal įstatymą E. ir E. A. pripažino, kad jie dėl mažo būsto, finansinio nestabilumo nesugebėtų pasirūpinti trimis nepilnamečiais vaikais.

20. Nuo 2024 m. gegužės 21 d. gauti 4 pranešimai dėl galimų vaiko teisių pažeidimų M. A. atžvilgiu. 2025-03-14 Šiaulių apylinkės teismas Šiaulių rūmai civilinėje byloje Nr. e2SP-5563-1051/2025 išdavė teismo leidimą paimti nepilnametį vaiką M. A. iš jos atstovų pagal įstatymą motinos E. A. ir tėvo E. A.. 2025-04-10 atvejo vadybos posėdžio dėl M. A. metu atsakovė nurodė, kad palaiko ryšį su dukra M. - ją lanko rūpinasi, žaidžia su ja. Taip pat nurodė kad prisideda prie kitų vaikų priežiūros. Moteris teigia, kad šiuo metu yra registruota užimtumo tarnyboje, tačiau darbo dar nėra susiradusi, todėl finansiškai prisidėti prie vaikų išlaikymo neturi galimybės. Posėdžio metu moteris nenoriai kalbėjo apie sudėtingus santykius su sutuoktiniu E. A.. Jos teigimu vyras smurtauja prieš ją, ypač būdamas neblaivus. Nepaisant to, atsakovė išreiškia emocinį prisirišimą prie sutuoktinio, nurodydama, kad jis yra vaikų tėvas ir jį myli. Atvejo vadybos posėdžio metu buvo išklausyta ir mobiliosios komandos specialistė R. G. nuomonė, kuri nurodė, kad E. A. šeimai pagalbą teikti buvo sudėtinga, nes moteris neatsiliepė į telefono skambučius, intensyviai reikėjo jos ieškoti. Pokalbių metu pastabėta, kad E. A. trūksta brandos, savarankiškumo. Nerimą kelia tai, kad E. A. pripažįsta, kad kol jos sutuoktinis blaivus, viskas gerai, o kai jis pavartoja alkoholio, prasideda smurtas artimoje aplinkoje, todėl specialistams tai kelia nerimą, nes išėjęs iš įkalinimo įstaigos E. A. darys neigiamą įtaką vaikų motinai ir netinkamas abiejų tėvų elgesys vėl kartosis. Posėdžio metu socialine darbuotoja dirbanti su atsakovės šeima nurodė, kad E. A. gyvena socialiniame būste, kuriame šiuo metu antisanitarinės sąlygos, nes priviso begalė tarakonų, nėra elektros (galimai dėl trumpo sujungimo arba dėl nesumokėtų mokesčių už elektros energiją).

21. 2025-02-11 Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius informavo, kad E. A. 2024-03-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsniu, 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-08-03 nuosprendžiu paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

22. 2025-03-25 Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centras pranešė, kad 2025 m. kovo 12 d., nutarta E. A. šeimai užbaigti atvejo vadybos procesą bei nutraukti socialines paslaugas, kadangi 2025-03-24 buvo gauta informacija iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo. Kad E. A. yra kalinamas Šiaulių kalėjime, kadangi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas iki 2025-05-17. Šeimoje teigiamų pokyčių nestebima, rizikos veiksniai nepašalinti: kartojasi ir nesprendžiamos alkoholio vartojimo problemos, fiksuojami smurto tarp sutuoktinių atvejai bei E. A. skirtos kardomosios priemonės pažeidimai.

23. 2024-07-02 Skyriuje gautas Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro pranešimas Nr. 6GD-11539, kuriame nurodoma, kad D. M. su biologiniais K. ir E. A. tėvais bendrauja, informuoja juos apie su berniukais susijusius įvykius, tačiau D. M. teigimu anksčiau dažniau lankę berniukus pastaruoju metu E. ir E. A. nerodo iniciatyvos bendrauti, jokio išlaikymo vaikams neteikia, motyvuodami, kad neturi pinigų, nes E. A. pajamas gauna epizodiškai už darbus, kuriuos dirba pagal išsiimtą individualios veiklos pažymą. E. A. nedirba, nes augina trijų mėnesių kūdikį. Viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinika nurodė, kad nepilnamečių vaikų K. ir E. A. sveikata rūpinasi D. M.. 2024 m. liepos 4 d., globojamų (rūpinamų) vaikų aplankymo akte Nr. 6GVA-564; Nr. 6GVA- 565 nurodoma, kad vaikų tėvai bendrauja su vaikais, susitinka su jais, juos aplanko vaikų gyvenamojoje vietoje, bet vaikams išlaikymą teikia minimaliai. Vaikų mama E. A. nedirba, augina dukrą, vaikų tėvas E. A. pradėjo dirbti, tačiau šeima turi nemažai skolų. Apsilankymo metu nustatyta, jog globotiniams K. ir E. A. yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, vaiko teisių pažeidimų globėjo šeimoje nebuvo nustatyta. Vaikų globėja D. M. tinkamai atlieka savo pareigas.

24. Visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės buvo išnaudotos ir buvo neveiksmingos, o vaiko atstovai pagal įstatymą nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau išlieka realus pavojus vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai. Po laikino tėvų valdžios apribojimo K. A. ir E. A. atžvilgiu, gimus dukrai M. A., atsakovai savo gyvenimo būdo nekeitė, toliau nesirūpino savo vaikais. 2025-03-14 Šiaulių apylinkės teismas Šiaulių rūmai civilinėje byloje Nr. e2SP-5563-1051/2025 išdavė teismo leidimą paimti nepilnametį vaiką M. A. iš jos atstovų pagal įstatymą motinos E. A. ir tėvo E. A..

25. Teismas pažymi, kad paskutiniu teismo sprendimu, kuriuo nuspęsta paskirti laikiną tėvų valdžios apribojimą E. A. atžvilgiu ir pratęsti atsakovams laikiną tėvų valdžios ribojimą K. A. atžvilgiu, atsakovams buvo aiškiai nurodyta, kad turi būti išspręsta alkoholio vartojimo problema. Nagrinėjamu atveju abu atsakovai turėjo pakankamai laiko įrodyti savo ryžtą keisti gyvenimo būdą ne tik išsakomais ketinimais, tačiau realiais veiksmais ir pokyčiais.

26. Įvertinus aukščiau išdėstytus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, ieškovo atstovės bei trečiojo asmens paaiškinimus bei pačių atsakovų išdėstytą poziciją nagrinėjamu klausimu vertintina, kad 2024-05-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4948-1028/2024, kuriuo buvo laikinai apribota tėvų E. A. ir E. A. valdžia jų nepilnamečio sūnaus E. A. ir pratęstas laikinas tėvų valdžios apribojimas K. A. atžvilgiu, pagrindai nėra išnykę. Tai teismas vertina kaip pakankamą pagrindą konstatuoti iš esmės nepasikeitusią situaciją. Teismo sprendimais, kuriais atsakovams buvo tik laikinai apribota tėvų valdžia nepilnamečio vaikų atžvilgiu ir vėliau jis buvo tęsiamas, atsakovams jau buvo suteikta teisė ir galimybė keisti savo elgesį ir požiūrį į vaikų auklėjimą, rūpinimąsi jais ir pan., tačiau atsakovų veiksmai iki šio laiko nebuvo pakankami, ir atsakovai iš esmės savo elgesio nepakeitė (CPK 185 straipsnis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes yra pagrindas laikiną tėvų valdžios ribojimą K. A. ir E. A. atžvilgiu E. A. ir E. A. pakeisti į neterminuotą tėvų valdžios ribojimą.

27. Atsakovams išaiškintina, kad įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrąžinti, t. y. tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.195 straipsnį tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

28. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktą šalys yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad atsakovai ieškiniui neprieštaravo, atsakovas atlieka bausmę, o atsakovės turtinė padėtis nėra gera. Atsižvelgiant į tai, žyminis mokestis ir išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 straipsniais, 282 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 376 straipsniu, 400-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, 496¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikų K. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikų K. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Sprendimo patvirtintą kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 darbo dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.